Pre-service Chemistry Teachers’ Understanding of the Nature of Chemistry
Main Article Content
Abstract
Nature of chemistry (NOC) is the study of thinking processes and working of chemists in order to acquire knowledge in chemistry. Focusing on students to think like a chemist is considered as goal of learning chemistry in science curriculum including training pre-service chemistry teachers to teach chemistry in its nature. The purpose of this study was to survey and analyze pre-service chemistry teachers’ understanding of the NOC. The participants were 100 pre-service chemistry students in years 1-4. Data were gathered by using open-ended questionnaire with semi-structured interviews. It covered three aspects: chemical world view, chemical inquiry and chemical enterprise. The qualitative data were analyzed inductively to groups describing their understandings of NOC. The results indicated that a majority of pre-service chemistry teachers held inconsistent understanding of NOC, particularly in the aspect of chemical world view and chemical inquiry. The pre-service chemistry teachers did not understand the goal of creating model and chemical experiment. They thought that they were what chemists have created in theory or the content according to the textbook. The research findings suggested that chemistry teachers should provide activities of inquiry for chemical learning about what are some ways to create knowledge? and how does society play a role for chemists? in terms of benefits and social impacts from research of chemists combined with chemical content in the textbook.
Article Details
References
ชาตรี ฝ่ายคำตา. (2551). แนวคิดทางเลือกของนักเรียนในวิชาเคมี. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ วิทยาเขตปัตตานี, 19(2), 10-28.
ชาตรี ฝ่ายคำตา. (2558). กลยุทธ์การสอนเคมีอย่างมืออาชีพ. กรุงเทพฯ: บริษัท วิสต้า อินเตอร์ปริ้นท์ จำกัด.
พัชรี ร่มพะยอม วิชัยดิษฐ. (2558). ธรรมชาติของวิชาเคมีและการจัดการเรียนการสอนให้สอดคล้องกับธรรมชาติของวิชา. วารสารวิทยาศาสตร์ มศว, 31(2), 187–189.
ลือชา ลดาชาติ และกาญจนา มหาลี. (2559). ความเข้าใจเกี่ยวกับธรรมชาติของการสืบเสาะทางวิทยาศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาตอนต้น. วารสารหน่วยวิจัยวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และสิ่งแวดล้อมเพื่อการเรียนรู้, 7(2), 298-324.
สถาบันส่งเสริมวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2015). สรุปผลการวิจัย PISA 2015. Retrieved from http://pisathailand.ipst.ac.th/pisa/reports/pisa 2015 summary report
สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน (สพฐ.). (2551). ตัวชี้วัดและสาระการเรียนรู้แกนกลางกลุ่มสาระการเรียนรู้วิทยาศาสตร์. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย.
American Association for the Advancement of Science. (2009). Science for All American.Washing D.C. Retrieved from http://www.project2061.org/publications/sfaa/online/chap1.htm
Chang, H. (2017). What History Tells Us about the Distinct Nature of Chemistry. Ambix, 64(4), 360 -374.
Driver, R., Leach, J, Miller, A, and Scott, P. (1996). Young People Images of Science. Buckingham: Open University Press.
Grosslight, L., C. Unge & E. Jay. (1991). Understanding Models and Their use in Science: Conceptions of middle and high school students and experts. Journal of Research in Science Teaching, 28(9), 799-822.
Harrison, A. G. & D. F. Treagust. (2000). A typology of school science models. International Journal of Science Education, 22(9), 1011–1026.
Johnstone, A. H. (1993). The development of Chemistry Teaching: A Changing Response to a Changing Demand. Journal of Chemical Education, 70(9), 701-705.
Nicoll, G. (2001). A Report of Undergraduates’Bonding misconceptions. International Journal of science Education, 23(7), 707-730.
Vesterinen, V.M., A. Maija & R. S. Markku. (2012). Nature of Chemistry in the National Frame Curricula for Upper Secondary Education in Finland, Norway and Sweden. Science Education, 5(2), 200-212.