Diagnosing the Ordinary National Educational Test Results in Thai Language of Grade 6 and 9 for 2020 Academic Year of Border Patrol Police Schools
Main Article Content
Abstract
The objectives of this study were to diagnose the Ordinary National Educational Test (O-NET) results in Thai language, Grade 6 and 9 for 2020 Academic Year of Border Patrol Police Schools. The results of the O-NET test showed that at the Grade 6 level, there were 11 indicators that needed to be developed. In particular, Substance 4 (the principle of Thai language), was the substance with the lowest average score. Diagnosis of the O-NET result from the item card in Grade 6 revealed that the students had deficiencies in 4 areas, namely knowledge, learning skills, reading interpretation and other defects, respectively. In Grade 9, there were 13 indicators that needed to be developed, especially Substance 2 (writing), which had the lowest average score. Diagnosis of the O-NET result from the item card in Grade 9 revealed that the students had deficiencies in 3 areas, namely learning skills, knowledge and other defects, respectively.
Guidelines for teaching and learning to address educational deficiencies in Thai language must be diverse and consistent with that curriculum or lesson in order to help students achieve their goals in the language skills as follows: Teaching methods using role-plays, simulations, games, or a variety of activities/teaching styles motivate students interest in learning. Brainstorming and question-based learning are aimed at developing thought processes for students to use rational thinking. Direct teaching style by lecture method to learn according to the specified objectives and allows students to practice by example. Integrated learning is the interconnection of interrelated sciences or subject areas that blend together to create meaningful, diverse and practical knowledge.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
under process
References
กมลรัตน์ หล้าสุวงษ์. (2527). การศึกษาบุคคลเป็นรายกรณี. มหาวิทยาลัยศรีนครินทร์วิโรฒ ประสานมิตร.
กระทรวงการศึกษาธิการ. (2551). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย.
เฉลิมลาภ ทองอาจ. (2561). เทคนิคการสอนภาษาไทย. https://www.thai.sesa35.info/index.php?module=news&id=82
ทิศนา แขมมณี. (2560). ศาสตร์การสอน; องค์ความรู้เพื่อการจัดการะบวนการเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพ.สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ธีรา ชุณสนิท. (2559). การสร้างแบบทดสอบวินิจฉัยความเข้าใจในการอ่านภาษาไทย สำหรับนักเรียน ชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสระแก้ว เขต 1. วารสารวิจัยรำไพพรรณี. 10(1), 88-97.
ราตรี เพรียวพานิช. (2547). การจัดกิจกรรมการเรียนการสอนวิชาภาษาไทย. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
ศิริเดช สุชีวะ. (2550). การวิเคราะห์จุดอ่อนและจุดแข็งของผู้เรียน. ในหนังสือชุดปฏิรูปการศึกษา“การประเมินผลการเรียนรู้แนวใหม่” บรรณาธิการโดย สุวิมล ว่องวาณิช. โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สงัด อุทรานันท์. (2525). กิจกรรมในกระบวนการเรียนการสอน. จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. กรุงเทพฯ
สถาบันทดสอบทางการศึกษาแห่งชาติ. (2563). ค่าสถิติพื้นฐานผลการทดสอบ O-NET. https://www.niets.or.th/th/catalog/view/3865
สังวรณ์ งัดกระโทก, กาญจนา วัธนสุนทร, นลินี ณ นคร, ศศิธร ชุตินันทกุล, ปรารถนา พลอภิชาติ, อนุสรณ์ เกิดศรี, ณภัทร ชัยมงคล, ปิยนาฏ สิทธิฤทธิ์ และ นพรัตน์ ใบยา. (2559). การวินิจฉัยผลการทดสอบระดับชาติและข้อเสนอเชิงนโยบายในการใช้ผลการทดสอบระดับชาติเพื่อพัฒนาผู้เรียน. สถาบันทดสอบทางการศึกษาแห่งชาติ.
สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาเพชรบูรณ์ เขต 3. (2565). รูปแบบการสอนภาษาไทย (Thai Language Teaching Model). https://sites.google. com/a/esdc.go.th/xb-rm-xxnlin-sphp-phechrburn-khet-3/hlaksutr-sahrab-khru-phu-sxn /thekhnikh-kar-sxn-phasa-thiy
สำนักงานราชบัณฑิตยสภา. (2554). พจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ.2554. https://dictionary.orst.go.th/