Perceived Program Value and Learning Anxiety Affecting Acceptance of Flexible Learning Program at an Open University: A Structural Equation Modeling Approach
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This research aimed to analyze the influence of perceived program value and learning anxiety on the
acceptance of a flexible learning program in an open university context. A quantitative research approach was
employed, collecting data from 1,050 undergraduate students at an open university using cluster random
sampling. The research instrument was an online questionnaire. Data were analyzed using descriptive and
inferential statistics through Structural Equation Modeling (SEM).
The results revealed that the structural equation model fit the empirical data well and accounted for
58.0% of the variance in the acceptance of the flexible learning program (R² = 0.580). Perceived program value
had a significant positive effect on the acceptance of the flexible learning program at the p < .001 level and
was the primary predictor with the highest influence (Standardized Loading = 0.761, Z-Stat = 51.25). Meanwhile,
learning anxiety also showed a significant positive effect at the p < .01 level (Standardized Loading = 0.056, Z-
Stat = 2.70). The findings suggest that higher education institutions should prioritize designing flexible curricula
that respond to learners' readiness, alongside developing support systems to alleviate learning anxiety, a crucial
mechanism for driving program acceptance in the digital era.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
- ต้นฉบับที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารวิชาการ มหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์ สาขามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ ถือเป็นกรรมสิทธิ์ของมหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์ ห้ามนำข้อความทั้งหมดหรือบางส่วนไปพิมพ์ซ้ำเว้นเสียแต่ว่าจะได้รับอนุญาตจากมหาวิทยาลัยฯ เป็นลายลักษณ์อักษร
- เนื้อหาต้นฉบับที่ปรากฏในวารสารเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียน ทั้งนี้ไม่รวมความผิดพลาด อันเกิดจากเทคนิคการพิมพ์
References
คณะกรรมการมาตรฐานการอุดมศึกษา. (2565, 9 กันยายน). ประกาศคณะกรรมการมาตรฐานการอุดมศึกษา เรื่อง เกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรระดับปริญญาตรี พ.ศ. 2565. ราชกิจจานุเบกษา, 139(ตอนพิเศษ 212 ง), 11–20. สืบค้นจาก https://www.ops.go.th/th/role/edu-standard/item/6942-2022-07-22-03-17-22
เมธาวี กาจุลศรี. (2565). แนวทางการจัดการศึกษาแบบยืดหยุ่นระดับปริญญาตรี (ปริญญานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ, กรุงเทพฯ. สืบค้นจาก https://ir-ithesis.swu.ac.th/handle/123456789/2543
สโรชา เสรีนนท์ชัย, และชานน ศรีบูรพาภิรมย์. (2568). การจัดการศึกษาแบบยืดหยุ่นในสถาบันอุดมศึกษาไทย: กรอบการออกแบบระบบการเรียนรู้เพื่อการเรียนรู้ตลอดชีวิต. Journal of Information and Learning, 36(3), e279216. สืบค้นจากhttps://so04.tci-thaijo.org/index.php/jil/article/view/279216
เอธิกา เอกวารีสกุล, และชานน ศรีบูรพาภิรมย์. (2567). ปัจจัยที่ส่งผลต่อการจัดการศึกษาแบบยืดหยุ่นตามคำนิยามของ มหาวิทยาลัยมหิดล.
Mahidol R2R e-Journal, 11(2), 100–114. https://he01.tci-thaijo.org/index.php/mur2r/article/view/260621
Alnaeem, M. M., Atallah, A. A., Alhadidi, M., Salameh, I., Al-Mugheed, K., Alzoubi, M. M., & Abdelaliem, S. M. F. (2024). Relationship between perceived value, attitudes, and academic motivation in distance learning among nursing students in rural areas. BMC Nursing, 23, 710. https://doi.org/10.1186/s12912-024-02354-5
Barua, L., & Lockee, B. B. (2024). A review of strategies to incorporate flexibility in higher education course designs. Discover Education, 3, 127. https://doi.org/10.1007/s44217-024-00213-8
Best, J. W., & Kahn, J. V. (2006). Research in education (10th ed.). Pearson/Allyn and Bacon.
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2019). Multivariate data analysis (8th ed.). Cengage.
Kara, M., Erdoğdu, F., Kokoç, M., & Cagiltay, K. (2019). Challenges faced by adult learners in online distance education: A literature review. Open Praxis, 11(1), 5–22. https://doi.org10.5944/openpraxis.11.1.929
Kokko, T., Häkkinen, P., Pirttimaa, R., & Hakkarainen, A. (2025). Experiences of learning and support in online courses in open university studies. Human Technology, 21(2), 416–430. https://doi.org/10.14254/1795-6889.2025.21-2.9
Little, T. D., Rhemtulla, M., Gibson, K., & Schoemann, A. M. (2013). Why the items versus parcels controversy needn’t be one. Psychological Methods, 18(3), 285–300. https://doi.org/10.1037/a0033266
Morrison, L., Kay, R., Atkinson, H., Mann, A., & Tepylo, D. (2025). Exploring the emerging landscape of HyFlex teaching and learning in higher education: A scoping review. In INTED2025 proceedings (pp. 1330–1338). IATED. https://doi.org/10.21125/inted.2025.0421
Müller, C., & Mildenberger, T. (2021). Facilitating flexible learning by replacing classroom time with an online learning environment: A systematic review of blended learning in higher education. Educational Research Review, 34, 100394. https://doi:10.1016/j.edurev.2021.100394
Müller, C., Kuttel, T., Muller, M., & Reichmuth, A. (2025). Implementation of a flexible learning study program in blended learning design : Perceptions of students, lecturers, and employers. European Journal of Open, Distance and E-Learning, 27(2). https://doi.org/10.65043/eurodl.155
Rhemtulla, M. (2016). Population performance of SEM parceling strategies under measurement and structural model misspecification. Psychological Methods, 21(3), 348–368. https://doi.org/10.doi:10.1037/met0000072
Turan, Z., Kucuk, S., & Cilligol Karabey, S. (2022). The university students’ self-regulated effort, flexibility and satisfaction in distance education. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 19, 35. https://doi.org/10.1186/s41239-022-00342-w
UNESCO Institute for Lifelong Learning. (2023). International trends of lifelong learning in higher education: Research report. Hamburg, Germany: Author.
Venkatesh, V., Thong, J. Y. L., & Xu, X. (2016). Unified theory of acceptance and use of technology: A synthesis and the road ahead. Journal of the Association for Information Systems, 17(5), 328–376. https://doi.org/10.17705/1jais.00428
