การรับรู้คุณค่าและความวิตกกังวลต่อการเรียนที่มีผลต่อการยอมรับในหลักสูตรแบบยืดหยุ่นของมหาวิทยาลัยเปิด : การวิเคราะห์ด้วยแบบจำลองสมการโครงสร้าง
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
摘要
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์อิทธิพลของการรับรู้คุณค่าของหลักสูตรและความวิตกกังวลต่อการเรียนที่มีผลต่อการยอมรับในหลักสูตรแบบยืดหยุ่นของมหาวิทยาลัยเปิด ดำเนินการวิจัยเชิงปริมาณโดยเก็บรวบรวมข้อมูลจากนักศึกษาระดับปริญญาตรีของมหาวิทยาลัยเปิด จำนวน1,050ราย ได้มาด้วยการสุ่มตัวอย่างแบบกลุ่มเครื่องมือที่ใช้ในการเก็บข้อมูลคือแบบสอบถามออนไลน์ วิเคราะห์ข้อมูลด้วยสถิติเชิงพรรณนาและสถิติเชิงอนุมานผ่านการวิเคราะห์แบบจำลองสมการโครงสร้าง(Structural Equation Modeling: SEM)ผลการวิจัยพบว่า แบบจำลองสมการโครงสร้างมีความสอดคล้องกลมกลืนกับข้อมูลเชิงประจักษ์อย่างเหมาะสมและสามารถอธิบายความแปรปรวนของการยอมรับในหลักสูตรแบบยืดหยุ่นได้ร้อยละ 58.0 (R2 = 0.580) โดยการรับรู้คุณค่าของหลักสูตรส่งผลเชิงบวกต่อการยอมรับในหลักสูตรแบบยืดหยุ่นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ.001และเป็นตัวแปรพยากรณ์หลักที่มีอิทธิพลสูงสุด (Standardized Loading = 0.761, Z-Stat = 51.25) ขณะที่ความวิตกกังวลต่อการเรียนส่งผลเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .01 (Standardized Loading = 0.056, Z-Stat = 2.70) ผลการศึกษาชี้ว่า สถาบันอุดมศึกษาควรให้ความสำคัญกับการออกแบบหลักสูตรที่ตอบสนองความยืดหยุ่นตามความพร้อมของผู้เรียนควบคู่กับการพัฒนาระบบสนับสนุนเพื่อลดความวิตกกังวลซึ่งเป็นกลไกสำคัญในการขับเคลื่อนการยอมรับหลักสูตรในยุคดิจิทัล
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
参考
คณะกรรมการมาตรฐานการอุดมศึกษา. (2565, 9 กันยายน). ประกาศคณะกรรมการมาตรฐานการอุดมศึกษา เรื่อง เกณฑ์มาตรฐานหลักสูตรระดับปริญญาตรี พ.ศ. 2565. ราชกิจจานุเบกษา, 139(ตอนพิเศษ 212 ง), 11–20. สืบค้นจาก https://www.ops.go.th/th/role/edu-standard/item/6942-2022-07-22-03-17-22
เมธาวี กาจุลศรี. (2565). แนวทางการจัดการศึกษาแบบยืดหยุ่นระดับปริญญาตรี (ปริญญานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต). มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ, กรุงเทพฯ. สืบค้นจาก https://ir-ithesis.swu.ac.th/handle/123456789/2543
สโรชา เสรีนนท์ชัย, และชานน ศรีบูรพาภิรมย์. (2568). การจัดการศึกษาแบบยืดหยุ่นในสถาบันอุดมศึกษาไทย: กรอบการออกแบบระบบการเรียนรู้เพื่อการเรียนรู้ตลอดชีวิต. Journal of Information and Learning, 36(3), e279216. สืบค้นจากhttps://so04.tci-thaijo.org/index.php/jil/article/view/279216
เอธิกา เอกวารีสกุล, และชานน ศรีบูรพาภิรมย์. (2567). ปัจจัยที่ส่งผลต่อการจัดการศึกษาแบบยืดหยุ่นตามคำนิยามของ มหาวิทยาลัยมหิดล.
Mahidol R2R e-Journal, 11(2), 100–114. https://he01.tci-thaijo.org/index.php/mur2r/article/view/260621
Alnaeem, M. M., Atallah, A. A., Alhadidi, M., Salameh, I., Al-Mugheed, K., Alzoubi, M. M., & Abdelaliem, S. M. F. (2024). Relationship between perceived value, attitudes, and academic motivation in distance learning among nursing students in rural areas. BMC Nursing, 23, 710. https://doi.org/10.1186/s12912-024-02354-5
Barua, L., & Lockee, B. B. (2024). A review of strategies to incorporate flexibility in higher education course designs. Discover Education, 3, 127. https://doi.org/10.1007/s44217-024-00213-8
Best, J. W., & Kahn, J. V. (2006). Research in education (10th ed.). Pearson/Allyn and Bacon.
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2019). Multivariate data analysis (8th ed.). Cengage.
Kara, M., Erdoğdu, F., Kokoç, M., & Cagiltay, K. (2019). Challenges faced by adult learners in online distance education: A literature review. Open Praxis, 11(1), 5–22. https://doi.org10.5944/openpraxis.11.1.929
Kokko, T., Häkkinen, P., Pirttimaa, R., & Hakkarainen, A. (2025). Experiences of learning and support in online courses in open university studies. Human Technology, 21(2), 416–430. https://doi.org/10.14254/1795-6889.2025.21-2.9
Little, T. D., Rhemtulla, M., Gibson, K., & Schoemann, A. M. (2013). Why the items versus parcels controversy needn’t be one. Psychological Methods, 18(3), 285–300. https://doi.org/10.1037/a0033266
Morrison, L., Kay, R., Atkinson, H., Mann, A., & Tepylo, D. (2025). Exploring the emerging landscape of HyFlex teaching and learning in higher education: A scoping review. In INTED2025 proceedings (pp. 1330–1338). IATED. https://doi.org/10.21125/inted.2025.0421
Müller, C., & Mildenberger, T. (2021). Facilitating flexible learning by replacing classroom time with an online learning environment: A systematic review of blended learning in higher education. Educational Research Review, 34, 100394. https://doi:10.1016/j.edurev.2021.100394
Müller, C., Kuttel, T., Muller, M., & Reichmuth, A. (2025). Implementation of a flexible learning study program in blended learning design : Perceptions of students, lecturers, and employers. European Journal of Open, Distance and E-Learning, 27(2). https://doi.org/10.65043/eurodl.155
Rhemtulla, M. (2016). Population performance of SEM parceling strategies under measurement and structural model misspecification. Psychological Methods, 21(3), 348–368. https://doi.org/10.doi:10.1037/met0000072
Turan, Z., Kucuk, S., & Cilligol Karabey, S. (2022). The university students’ self-regulated effort, flexibility and satisfaction in distance education. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 19, 35. https://doi.org/10.1186/s41239-022-00342-w
UNESCO Institute for Lifelong Learning. (2023). International trends of lifelong learning in higher education: Research report. Hamburg, Germany: Author.
Venkatesh, V., Thong, J. Y. L., & Xu, X. (2016). Unified theory of acceptance and use of technology: A synthesis and the road ahead. Journal of the Association for Information Systems, 17(5), 328–376. https://doi.org/10.17705/1jais.00428
