การประเมินอภิมานรายงานการประเมินระยะสิ้นสุดโครงการขององค์กรช่วยเหลือเด็ก ประเทศออสเตรเลีย
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
Jamovi ผลการวิจัยพบว่า รายงานการประเมินระยะสิ้นสุดโครงการขององค์กรช่วยเหลือเด็ก ประเทศออสเตรเลีย จำนวน 14 ฉบับ ส่วนใหญ่มีการออกแบบวิธีวิทยาการประเมินอย่างเป็นระบบ โดยใช้การประเมินแบบผสานวิธี มีการระบุวัตถุประสงค์ ตัวชี้วัด และวิธีการวิเคราะห์ข้อมูลอย่างชัดเจน เมื่อพิจารณาตามมาตรฐานการประเมินอภิมานของ Stufflebeam พบว่ารายงานส่วนใหญ่มีคุณภาพอยู่ในระดับดีมากในด้านการใช้ประโยชน์ ความเป็นไปได้ และความเหมาะสม อย่างไรก็ตาม มาตรฐานด้านความถูกต้องแม่นยำมีความแปรปรวนของคะแนนค่อนข้างสูง โดยเฉพาะประเด็นการประเมินอภิมานที่ยังปรากฏในรายงานค่อนข้างน้อย ซึ่งสะท้อนถึงโอกาสในการพัฒนาคุณภาพและความครบถ้วนของรายงานการประเมินในอนาคต
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงตีพิมพ์ในวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ถือเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรง ซึ่งกองบรรณาธิการวารสาร ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใดๆ
บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ถือเป็นลิขสิทธิ์ของวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนใดส่วนหนึ่งไปเผยแพร่ต่อหรือกระทำการใดๆ จะต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ก่อนเท่านั้น
เอกสารอ้างอิง
ARCO Research Center. (2024). 5 key benefits of external evaluation for cooperation and development projects. https://www.arcolab.org/en/5-vantaggi-valutazione-monitoraggio-cooperazione-sviluppo/
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). Sage.
Department of Foreign Affairs and Trade. (n.d.). What we do. https://www.dfat.gov.au/about-us/department/what-we-do
Foster, J., & Richards-Melamdir, M. (2023). Final evaluation report: Fiji cash assistance project. https://www.savethechildren.org.au/getmedia/461a7639-c2a9-459f-a46b-a8cc67c8e0bf/STC01914_FJ-Cash-Evaluation-Report-2023-DESIGNED_sml2-compressed.pdf.aspx
Ma, M. (2017). Project evaluation: Improving migrant protection and assistance for children in Thailand (IMPACT). Save the Children Australia.
Mertens, D. M. (2018). Mixed methods design in evaluation. SAGE Publications. https://doi.org/10.4135/9781506330631
Prosek, E. A. (2020). An introduction to mixed methods design in program evaluation. Counseling Outcome Research and Evaluation, 11(2), 60–70. https://doi.org/10.1080/21501378.2019.1590688
Save the Children Australia. (2024). Where we work. https://www.savethechildren.org.au/about-us/where-we-work
Save the Children. (2021). First 1,000 days program endline evaluation report: Sanma & Shefa Provinces, Vanuatu. https://www.savethechildren.org.au/getmedia/330f635a-2c5b-475f-a44a-ce4cc2c729c6/2021-Vanuatu-First-1000-Days-Endline-Evaluation.pdf.aspx
Sterrett, C. L. (2015). Final evaluation of the Vietnam child-centred climate resilience program. https://resourcecentre.savethechildren.net/pdf/vnm-climate-resilience.pdf
Stufflebeam, D. L. (1999). Program evaluations meta-evaluation checklist. https://files.wmich.edu/s3fs-public/attachments/u350/2014/program_metaeval_short.pdf
Stufflebeam, D. L. (2001). Evaluation models. New Directions for Evaluation, 2001(89), 7–98. https://doi.org/10.1002/ev.3
UNESCO Institute for Statistics. (2025). SDG 4 scorecard progress report on national benchmarks: Focus on the out-of-school rate. https://doi.org/10.54676/SKLD4888
United States Agency for International Development. (2013). Technical note: Conducting mixed-method evaluations. https://alnap.org/help-library/resources/technical-note-conducting-mixed-method-evaluations/
Chai-Aroon, T. (2022). The significance of internal evaluation for health promotion programs. In Un-ob, P. (Ed.), Internal evaluation: A tool for learning and health promotion program development (2nd ed.). (pp.41-51). P.A. Living Co., Ltd. (in Thai)
