การพัฒนาแบบวัดเชิงสถานการณ์พหุมิติแบบบังคับเลือกสำหรับประเมินความคาดหวังต่อการเรียนรู้แบบผสมผสานในศตวรรษที่ 21 สำหรับนักศึกษาปริญญาตรี
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีความมุ่งหมายเพื่อ (1) พัฒนาแบบวัดเชิงสถานการณ์พหุมิติแบบบังคับเลือกสำหรับประเมินความคาดหวังต่อการเรียนรู้แบบผสมผสานในศตวรรษที่ 21 สำหรับนักศึกษาปริญญาตรี และ (2) ตรวจสอบคุณภาพของแบบวัดด้านความสมดุลของผลการตอบ ด้านความตรงด้วยการหาวิเคราะห์ความตรงตามเนื้อหา ความตรงตามเกณฑ์สัมพันธ์ และความตรงตามทฤษฎีโดยใช้วิธีการวิเคราะห์เมทริกซ์พหุลักษณะ-พหุวิธี และด้านความเที่ยงด้วยวิธีวัดความสอดคล้องภายในและวัดความคงที่โดยใช้วิธีการทดสอบซ้ำ การพัฒนาแบบวัด ในครั้งนี้มีการตรวจสอบคุณภาพจากประชากร 4 กลุ่ม โดยแบ่งเป็นกลุ่มเป้าหมายที่มีการคัดเลือกแบบเฉพาะเจาะจง 3 กลุ่ม ได้แก่ ผู้เชี่ยวชาญด้านการวัดและประเมินผล อาจารย์ผู้สอนในระดับอุดมศึกษา และนักศึกษาในระดับปริญญาตรี กลุ่มตัวอย่างที่ได้จากการสุ่มตัวอย่าง 1 กลุ่ม คือ นักศึกษาระดับปริญญาตรี จำนวน 120 คน โดยมีการสุ่มตัวอย่างแบบชั้นภูมิซึ่งมีคณะเป็นชั้นภูมิ ผลการวิจัยพบว่า แบบวัดเชิงสถานการณ์พหุมิติแบบบังคับเลือกที่มีการใช้ภาพประกอบ จำนวน 25 ข้อ แบ่งเป็น 5 สถานการณ์และวัดความคาดหวังต่อการเรียนรู้แบบผสมผสาน 5 ด้าน ผลการตรวจสอบความสมดุลของผลการตอบไม่พบสัญญาณเบื้องต้นของการมีความลำเอียงของแบบวัด พบความสัมพันธ์ของคะแนนที่ได้จากแบบวัดที่พัฒนาขึ้นกับแบบวัดอื่น จึงเป็นส่วนหนึ่งของหลักฐานที่ยืนยันถึงคุณภาพด้านความตรงตามเกณฑ์สัมพันธ์ ผลการตรวจสอบความตรงตามทฤษฎีโดยใช้การวิเคราะห์เมทริกซ์พหุลักษณะ-พหุวิธี พบว่าสหสัมพันธ์ระหว่างคะแนนที่ได้จากการวัดลักษณะต่างกันด้วยวิธีเดียวกันสูงกว่าสหสัมพันธ์อื่นจึงใช้เป็นหลักฐานสนับสนุนความตรงแบบลู่เข้า ผลการตรวจสอบคุณภาพด้านความเที่ยงโดยการวัดความสอดคล้องภายในอยู่ในระดับที่ยอมรับได้และวิธีการทดสอบซ้ำพบว่าค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์เฉลี่ยทั้งฉบับอยู่ในระดับสูง
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงตีพิมพ์ในวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ถือเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรง ซึ่งกองบรรณาธิการวารสาร ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใดๆ
บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ถือเป็นลิขสิทธิ์ของวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนใดส่วนหนึ่งไปเผยแพร่ต่อหรือกระทำการใดๆ จะต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ก่อนเท่านั้น
เอกสารอ้างอิง
Bonk, C. J., Graham, C. R., Cross, J., & Moore, M. G. (2005). The handbook of blended learning: Global perspectives, local designs. Pfeiffer.
Brown, A., & Maydeu-Olivares, A. (2011). Item response modeling of forced-choice questionnaires. Educational and Psychological Measurement, 71(3), 460–502.
Campbell, D. T., & Fiske, D. W. (1959). Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix. Psychological Bulletin, 56(2), 81–105.
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates.
George, D., & Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference (4th ed.). Allyn & Bacon.
Hontangas, P. M., de la Torre, J., Ponsoda, V., Leenen, I., Morillo, D., & Abad, F. J. (2015). Comparing traditional and IRT scoring of forced-choice tests. Applied Psychological Measurement, 39(8), 598–612.
Hooper, A. C., Cullen, M. J., & Sackett, P. R. (2006). Operational threats to the use of SJTs: Faking, coaching, and retesting issues. In J. A. Weekley & R. E. Ployhart (Eds.), Situational judgment tests: Theory, measurement, and application (pp. 205–232). Lawrence Erlbaum Associates.
Hunter, J. E., & Schmidt, F. L. (2004). Methods of meta-analysis: Correcting error and bias in research findings (2nd ed.). SAGE.
Krosnick, J. A., & Alwin, D. F. (1987). An evaluation of a cognitive theory of response-order effects in survey measurement. Public Opinion Quarterly, 51(2), 201–219.
Lakho, S., Jalbani, D., Memon, I., Siraj, S., & Ali, A. (2023). Blended enriched virtual model for the prediction of students’ performance using probabilistic-based model. In Proceedings of the 13th International Conference on Advances in Computing, Communications and Informatics (ICACCI) (pp. 138–144). Springer.
Lee, P., Joo, S. H., & Stark, S. (2021). Detecting DIF in multidimensional forced-choice measures using the Thurstonian item response theory model. Organizational Research Methods, 24(4), 739–771.
Lee, P., Joo, S., & Son, M. (2024). Detecting careless respondents in multidimensional forced choice data: An application of lz person-fit statistic to the TIRT model. Journal of Business and Psychology, 39, 541–564.
Muhlisoh, E. D., Santihastuti, A., & Wahjuningsih, E. (2020). Students’ perceptions of flipped approach in EFL classroom: A survey research. Journal of Education, Teaching, and Learning, 5(2), 393–400.
Peterson, E., & Irving, S. (2008). Secondary school students' conceptions of assessment and feedback. Learning and Instruction, 18(3), 238–250.
Prayitno, E. H., Masunah, J., & Milyartini, R. (2023). Implementation of enriched virtual learning model through online guidance to create film production in videography class. In Proceedings of the Fifth International Conference on Arts and Design Education (ICADE 2022) (pp. 531–540). Atlantis Press.
Sackett, P. R., & Yang, H. (2000). Correction for range restriction: An expanded typology. Journal of Applied Psychology, 85(1), 112–118.
Salleh, F. I. M., Baharum, H. I., & Shamsudin, S. (2017). Comparative study between flipped learning and flex model in English as a second language classroom. Advanced Science Letters, 23(4), 2663–2666.
Sass, R., Frick, S., Reips, U.-D., & Wetzel, E. (2020). Taking the test taker’s perspective: Response process and test motivation in multidimensional forced-choice versus rating scale instruments. Assessment, 27(3), 572–584.
Schünemann, A. L., & Ziegler, M. (2023). Use the force! Adaptation of response formats: From rating scale to multidimensional forced choice. Psychological Test Adaptation and Development, 4(1), 218–234.
Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257–285.
Swift, V., & Peterson, J. B. (2019). Contextualization as a means to improve the predictive validity of personality models. Personality and Individual Differences, 144, 153–163.
Ward, M. K., & Meade, A. W. (2023). Dealing with careless responding in survey data: Prevention, identification, and recommended best practices. Annual Review of Psychology, 74(1), 1–20.
Kanjanawasee, S. (2013). Classical test theory. Chulalongkorn University. (in Thai)
Yimyam, S., Jaruwatcharapanichkul, A., Charoensanti, C., Intharangkura Na Ayudhya, A., Chuto, P., & Chaloemsuk, N. (2015). The development of blended learning management to enhance 21st-century learning skills. Nursing Journal, 42(Special Issue), 129–140. (in Thai)
