การสร้างแบบวัดการรับรู้ความสามารถของตนเองในการตัดสินใจเลือกอาชีพในยุคดิจิทัลของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาตอนปลาย : การประยุกต์ใช้โมเดลการให้คะแนนแบบลำดับขั้น
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีความมุ่งหมายเพื่อ (1) สร้างแบบวัดการรับรู้ความสามารถของตนเองในการตัดสินใจเลือกอาชีพในยุคดิจิทัลของนักเรียนระดับชั้นมัธยมศึกษาตอนปลาย ที่มีความยาวแตกต่างกัน ได้แก่ 25 ข้อ และ 35 ข้อ (2) เปรียบเทียบคุณสมบัติทางจิตมิติของแบบวัดการรับรู้ความสามารถของตนเองในการตัดสินใจเลือกอาชีพในยุคดิจิทัลที่มีความยาวต่างกัน โดยประยุกต์ใช้โมเดลการให้คะแนนแบบลำดับขั้น กลุ่มตัวอย่าง ได้แก่ นักเรียนชั้นมัธยมศึกษาตอนปลายโรงเรียนวิทยาศาสตร์จุฬาภรราชวิทยาลัย บุรีรัมย์ และ เพชรบุรี จำนวน 572 คน คน โดยใช้การสุ่มตัวอย่างแบบแบ่งกลุ่ม เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัย ได้แก่ แบบวัดการรับรู้ความสามารถของตนเองในการตัดสินใจเลือกอาชีพในยุคดิจิทัล ความยาว 25 ข้อ และ 35 ข้อ สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล ได้แก่ ความถี่ ร้อยละ ค่าเฉลี่ย และการวิเคราะห์โมเดลการให้คะแนนแบบลำดับขั้น (Graded Response Model) โดยใช้โปรแกรม MULTILOG 7.03 ผลการวิจัยพบว่า 1. แบบวัดการรับรู้ความสามารถของตนเองในการตัดสินใจเลือกอาชีพในยุคดิจิทัลของนักเรียนระดับชั้นมัธยมศึกษาตอนปลาย ใช้แนวคิดของ Taylor และ Betz ประกอบด้วย 5 องค์ประกอบ 10 พฤติกรรมบ่งชี้ ได้แก่ (1) การประเมินตนเองได้ถูกต้อง (2) การรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับอาชีพ (3) การเลือกเป้าหมาย (4) การวางแผนในอนาคต (5) การแก้ปัญหา โดยมีความยาว จำนวน 25 ข้อ 1 ฉบับ และ 35 ข้อ 1 ฉบับ
2. คุณสมบัติทางจิตมิติของแบบวัดการรับรู้ความสามารถของตนเองในการตัดสินใจเลือกอาชีพในยุคดิจิทัล พบว่า แบบวัดที่มีความยาว 25 ข้อ มีค่าเฉลี่ยความชันร่วม () เท่ากับ 2.088 ค่าเฉลี่ยเทรชโฮลด์ (Threshold) ของแต่ละรายการคำตอบ (
i) พบว่า
1 ,
2 ,
3 และ
4 มีค่าเฉลี่ยเท่ากับ -2.944, -1.526, 0.171 และ 1.787 ตามลำดับ ค่าสารสนเทศของแบบวัด (TIF) มีค่าเท่ากับ 35.021 ที่ความสามารถระดับ 0.0 และค่าความเที่ยง เท่ากับ 0.966 และแบบวัดที่มีความยาว 35 ข้อ มีค่าเฉลี่ยความชันร่วม เท่ากับ 1.655 ค่าเฉลี่ยเทรชโฮลด์ (Threshold) ของแต่ละรายการคำตอบ (
i) พบว่า
1 ,
2 ,
3 และ
4 มีค่าเฉลี่ยเท่ากับ -2.921, -4.733, -0.020 และ 1.526 ตามลำดับ ค่าสารสนเทศของแบบวัด (TIF) มีค่าเท่ากับ 32.492 ที่ความสามารถระดับ -1.4 และค่าความเที่ยง เท่ากับ 0.965 สรุปได้ว่า แบบวัดที่มีความยาว 25 ข้อ มีค่าเฉลี่ยความชันร่วม (
) ค่าเฉลี่ยเทรชโฮลด์ (Threshold) ค่าสารสนเทศของแบบวัด (TIF) และค่าความเที่ยง สูงกว่าแบบวัดที่มีความยาว 35 ข้อ
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงตีพิมพ์ในวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ถือเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรง ซึ่งกองบรรณาธิการวารสาร ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใดๆ
บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ถือเป็นลิขสิทธิ์ของวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนใดส่วนหนึ่งไปเผยแพร่ต่อหรือกระทำการใดๆ จะต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ก่อนเท่านั้น
เอกสารอ้างอิง
Am, M. A., Setiawati, F. A., Hadi, S., & Istiyono, E. (2023). Psychometric properties career of commitment instrument using classical test theory and graded response model. Journal of Pedagogical Sociology and Psychology, 5(2), 26-40.
Betz, N. E., Klein, K. L., & Taylor, K. M. (1996). Evaluation of a short form of the Career Decision-Making Self-Efficacy Scale. Journal of Career Assessment, 4(1), 47–57. https://doi.org/10.1177/106907279600400103
Cahyawulan, W., & Yundianto, D. (2022). Career Decision Self-Efficacy Scale-Short Form with Indonesian University Graduates: A Rasch Model Approach. Indonesian Journal of Learning Education and Counseling, 4(2), 113-124. https://doi.org/10.31960/ijolec.v4i2.1527
Herwin, H., Nurhayati, R., Lidyasari, A. T., & da Costa, A. (2023). Graded Response Models on the Curiosity Measurement of Elementary School Students. International Journal of Educational Methodology, 9(1), 53-62. https://doi.org/10.12973/ijem.9.1.53
Lent, R. W., Brown, S. D., & Hackett, G. (1994). Toward a unifying social cognitive theory of career and academic interest, choice, and performance. Journal of Vocational Behavior, 45(1), 79–122. https://doi.org/10.1006/jvbe.1994.1027
Liu, F., Zhang, Z., Lin, B., Ping, Z., & Mei, Y. (2022). Assessing the psychometric properties of the Chinese return-to-work self-efficacy questionnaire using Rasch model analysis. Health and Quality of Life Outcomes, 20(1), 27. https://doi.org/10.1186/s12955-022-01929-7
Miguel, J. P., Silva, J. T., & Prieto, G. (2013). Career Decision Self-Efficacy Scale — Short Form: A Rasch analysis of the Portuguese version. Journal of Vocational Behavior, 82(2), 116–123. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2012.12.001
Molek-Winiarska, D., & Zięba, A. (2019). The use of the graded response model (GRM) in the process of the assessment of the psychological content of work among employees. Argumenta Oeconomica, 42(1), 295–316. https://doi.org/10.15611/aoe.2019.1.12
Montgomery, A. P., Campbell, C. M., Azuero, A., Swiger, P. A., & Patrician, P. A. (2023). Using item response theory to develop a shortened practice environment scale of the nursing work index. Research in Nursing & Health, 46(4), 400-410. https://doi.org/10.1002/nur.22324
Nilsson, J. E., Schmidt, C. K., & Meek, W. D. (2002). Reliability Generalization: An Examination of the Career Decision-Making Self-Efficacy Scale. Educational and Psychological Measurement, 62(4), 647-658. https://doi.org/10.1177/0013164402062004007
Reise, S., & Yu, J. (1990). Parameter recovery in the graded response model using MULTILOG. Journal of Educational Measurement, 27(2), 133–144. https://doi.org/10.1111/j.1745-3984.1990.tb00738.x
Taylor, M. K., & Betz N. E. (1983). Applications of Self-Efficacy Theory to the Understanding and Treatment of Career Indecision. Journal of Vocational Behavior, 22(1), 63 - 81. https://doi.org/10.1016/0001-8791(83)90006-4
Winingsih, E., Hambali, I., & Hidayah, N. (2023). Psychological measurement of the validity and reliability of the short form career decision self-efficacy scale. Journal for Re Attach Therapy and Developmental Diversities, 6(5), 449-456. https://www.jrtdd.com/index.php/journal/article/view/588/419
Yamane, T. (1973). Statistics: An introductory analysis (3rd ed.). Harper & Row.
Yaşar, M. (2019). Development of a "Perceived Stress Scale" based on classical test theory and graded response model. International Journal of Assessment Tools in Education, 6(4), 522–538. https://doi.org/10.21449/ijate.626053
Department of Employment. (2016). Handbook of preparing before to labour market. Department of Employment. https://www.doe.go.th/vgnew (in Thai)
Excellence in Science Education Bureau. (2024). Educational achievement of Princess Chulabhorn Science school. http://www.eseb.obec.go.th/?page_id=2260 (in Thai)
Future Tales LAB, National Innovation Agency, and Innovation Foresight Institute. (2021). Future of Work. Tonklar publication. https://ifi.nia.or.th/wp-content/uploads/2022/01/NIA-x-FTL-2021- Future-of-Work.pdf (in Thai)
Kanjanawasee, S. (2013). Classical test theory (7th ed.). Chulalongkorn University Press. (in Thai)
Kanjanawasee, S. (2020). Modern test theories (5th ed.). Chulalongkorn University Press. (in Thai)
Kassakul. B. (2020). A construction of employability skills scale for lower secondary school students [Master’s thesis]. Srinakharinwirot University. http://ir-ithesis.swu.ac.th/dspace/bitstream/123456789/1297/1/gs601130127.pdf (in Thai)
Ministry of Digital Economy and Society (2023). Ministry of digital economy and society action plan for fiscal year 2023 (6-month revised plan). https://www.mdes.go.th/law/download/6980 (in Thai)
Office of the Basic Education Commission. (2012). Guidelines for organizing guidance activities according to the Basic Education Core Curriculum, B.E. 200. Agricultural Co-operative Federation of Thailand, Ltd. http://www.esbuy.net/site/download-file.php?doc_id=4518 (in Thai)
Rungrotrangsan, K. (2017). A development of the sportsmanship scale of athletes in the institute of physical education [Doctoral dissertation]. Prince of Songkla University. https://kb.psu.ac.th/psukb/handle/2016/11747 (in Thai)
Suwannual, P., Sopa, S., Suwannachan, P. C., & Katapanyo, P. N. (2022). How to deal with generation Y workers not changing work. Journal of MCU Nakhondhat, 9(9), 228–241. https://so03.tci-thaijo.org/index.php/JMND/article/view/263887 (in Thai)
Thirakanan. S. (2008). Construction of measurement instruments for social science research: A guideline to practice (2nd ed.). Chulalongkorn University Press. (in Thai)
Thirakanan. S. (2014). Research methodology in social science: A guideline to practice (12th ed.). Chulalongkorn University Press. (in Thai)
