การเปรียบเทียบค่าสารสนเทศของข้อสอบในแบบทดสอบการรู้เรื่องคณิตศาสตร์ รูปแบบผสมที่มีความยาวและสัดส่วนข้อสอบแตกต่างกัน
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีความมุ่งหมายเพื่อ 1) สร้างแบบทดสอบการรู้เรื่องคณิตศาสตร์รูปแบบผสมที่มีความยาวและสัดส่วนข้อสอบแตกต่างกัน และ 2) เปรียบเทียบค่าสารสนเทศของข้อสอบในแบบทดสอบการรู้เรื่องคณิตศาสตร์ที่มีความยาวและสัดส่วนข้อสอบแตกต่างกัน กลุ่มตัวอย่างที่ใช้ในการวิจัย ได้แก่ นักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 จำนวน 900 คน เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัย ได้แก่ แบบทดสอบการรู้เรื่องคณิตศาสตร์รูปแบบผสมที่มีความยาวและสัดส่วนข้อสอบแตกต่างกัน ได้แก่ (1) โมเดล 1 มีความยาว 30 ข้อ สัดส่วนข้อสอบปรนัยและข้อสอบอัตนัย 30% : 70% (2) โมเดล 2 มีความยาว 30 ข้อ สัดส่วนข้อสอบปรนัยและข้อสอบอัตนัย 50% : 50% (3) โมเดล 3 มีความยาว 50 ข้อ สัดส่วนข้อสอบปรนัยและข้อสอบอัตนัย 30% : 70% และ (4) โมเดล 4 มีความยาว 50 ข้อ สัดส่วนข้อสอบปรนัยและข้อสอบอัตนัย 50% : 50% สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล ได้แก่ ความถี่ ร้อยละ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียว (One-way ANOVA) ผลการวิจัยพบว่า 1.ในการสร้างแบบทดสอบรูปแบบผสมได้แบบทดสอบที่มีความยาวและสัดส่วนข้อสอบแตกต่างกัน 4 โมเดล โดยโมเดล 1 และ โมเดล 2 ซึ่งมีความยาว 30 ข้อ มีความเที่ยง 0.842 และ 0.803 ตามลำดับ ส่วนโมเดล 3 และ โมเดล 4 ซึ่งมีความยาว 50 ข้อ มีความเที่ยง 0.876 และ 0.872 ตามลำดับ โดยทั้ง 4 โมเดล ที่สร้างขึ้นมีข้อสอบร่วมจำนวน 11 ข้อ 2. ผลการเปรียบเทียบค่าสารสนเทศของข้อสอบระหว่างโมเดลที่แตกต่างกัน พบว่า มีค่าเฉลี่ยสารสนเทศของข้อสอบแตกต่างกันอย่างน้อย 1 คู่ เมื่อเปรียบเทียบค่าเฉลี่ยรายคู่ พบว่า มีค่าเฉลี่ยสารสนเทศของข้อสอบแตกต่างกัน 5 คู่ โดยโมเดล 1 มีค่าสารสนเทศมากกว่าโมเดล 2, 3 และ 4 อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 และโมเดล 3 มีค่าเฉลี่ยสารสนเทศของข้อสอบสูงกว่าโมเดล 2 และ 4 อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงตีพิมพ์ในวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ถือเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรง ซึ่งกองบรรณาธิการวารสาร ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใดๆ
บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ถือเป็นลิขสิทธิ์ของวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนใดส่วนหนึ่งไปเผยแพร่ต่อหรือกระทำการใดๆ จะต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ก่อนเท่านั้น
เอกสารอ้างอิง
Bastari, B. (2000). Linking Multiple – Choice and Constructed – Response Items to a common Proficiency Scale [Doctoral dissertation]. Massachusetts Amherst University.
Jurich, D., & Goodman, J. (2009). A Comparison of IRT Parameter Recovery in Mixed Format Examinations Using PARSCALE and ICL [Poster presented]. The Annual meeting of Northeastern Educational Research Association.
Kim, S., Walker, M. E., & McHale, F. (2007). Equating of Mixed-Format Tests in Large Scale Assessments [Paper Presented]. The Annual Meeting of the American Educational Research Association (AERA) and The National Council on Measurement in Education (NCME).
Kinsey, T.L. (2003). Comparison of IRT and Rasch Procedures in A Mixed- Item Format Test [Doctoral dissertation]. University of North Texas.
Reshetar, R., & Melican, G. J. (2010). Design and Evaluation of Mixed-Format Large Scale Assessments for the Advanced Placement Program (AP) [Paper presented]. The Annual Meeting of the American Education Research Association in Denver.
Shin, D. (2007). A Comparison of Methods of Estimating Subscale Scores for Mixed Format Tests. Pearson Educational Measurement.
Chaisuwan, K. (2012). A Comparison of Psychometric Properties among the Short Forms Developed Using Different Methods: An Adversity Quotient Test Study [Master’s thesis]. Chulalongkorn University. (in Thai)
Institute for the Promotion of Teaching Science and Technology. (2018). PISA 2015 Assessment Results Science Reading and Math Educational Excellence and Equality. Success Public Company Limited. (in Thai)
Karnjanawasee, S. (2007) New Exam Theory. (3th Ed.). Chulalongkorn University Press. (in Thai)
Kawmanee, K. (2002) A Comparison of Test Information Function of Mathematics Multiple Choice Test with Different Model Options [Master’s thesis]. Thaksin University.(in Thai)
Nansombat, U. (1999). A Study of Item Analysis According to Item Response Theory Calculated from Various Sample Sizes and Test Lengths [Master’s thesis]. Mahasarakham University. (in Thai)
Nidehah, N. (2000). A Comparison of Test Information Function of Mathematics Multiple Choice Test with Different Type of Choices [Master’s thesis]. Songkla University.(in Thai)
Pasiphol, S. (2016). Learning Measurement and Evaluation. Chulalongkorn University Press. (in Thai)
Saen-amnuaiphon, R. (2012). The Efficiency of Mixed-Format Achievement Test: An Application of Partial Credit Model and Generalized Partial Credit Model [Doctoral dissertation]. Khon Kaen University. (in Thai)
Saiyod, L., & Saiyod, U. (2000). Techniques for measuring learning outcomes. Suweeriyasan. (in Thai)
Sawangsri, P. (2015). Comparison of Psychometric Properties Integrating Indicators of Reading Analytical Thinking and Writing Abilities and Indicators of Content Science of Nine Grade using The Different Item Review Methods [Master’s thesis]. Chulalongkorn University. (in Thai)
Srikolchan, A. (2009). The Quality of Equating for Mixed-Format Test: An Application of IRT Equating with Characteristic Curve and Concurrent Calibration Methods [Doctoral dissertation]. Chulalongkorn University. (in Thai)
