การสร้างและการตรวจสอบคุณภาพแบบทดสอบการคิดอภิมานแบบอัตนัยพหุมิติ
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์ 1) เพื่อสร้างแบบทดสอบการคิดอภิมานแบบอัตนัยพหุมิติ 2) เพื่อสร้างเกณฑ์การให้คะแนนแบบทดสอบการคิดอภิมานแบบอัตนัยพหุมิติ และ 3) เพื่อหาคุณภาพแบบทดสอบการคิดอภิมานแบบอัตนัยพหุมิติ ประชากรเป็นนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาตอนปลาย จากโรงเรียนสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ และกลุ่มตัวอย่างเป็นนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาตอนปลาย จากโรงเรียนสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ จำนวน 1,222 คน จาก 29 โรงเรียน ได้มาโดยการสุ่มอย่างง่ายโดยใช้โรงเรียนเป็นหน่วยการสุ่ม เครื่องมือที่ใช้เป็นแบบทดสอบวัดความสามารถการคิดอภิมานด้วยข้อสอบอัตนัยแบบพหุมิติ จำนวน 9 ข้อ สถิติที่ใช้ คือ ค่าเฉลี่ย ค่าส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยัน (confirmatory factor analysis) การคำนวณค่าความเชื่อมั่นด้วยสูตรสัมประสิทธิ์แอลฟาและวิธีการวิเคราะห์พหุมิติ ใช้ค่าความเชื่อมั่น EAP reliability โมเดลพหุมิติ Multidimensional Random Coefficients Multinomial Logit Model (MRCMLM) ผลการวิจัยพบว่า 1) แบบทดสอบการคิดอภิมานแบบอัตนัยพหุมิติมีจำนวนทั้งสิ้น 9 ข้อ มีองค์ประกอบทั้งสิ้น 6 องค์ประกอบ 2) เกณฑ์การให้คะแนนแบบทดสอบการคิดอภิมานแบบอัตนัยพหุมิติ มีความเหมาะสม อยู่ในระดับมากที่สุด ( = 2.67, S.D. = .02) และค่าความเชื่อมั่น (Inter-Rater Reliability: IRR) เท่ากับ .994 3) แบบทดสอบวัดความสามารถการคิดอภิมานแบบอัตนัยพหุมิติ มีคุณภาพด้าน 3.1) ความเที่ยงตรงเชิงโครงสร้าง จากการวิเคราะห์พหุมิติ พบว่าโมเดลการคิดอภิมานแบบพหุมิติมีความเหมาะสมกว่าโมเดลเอกมิติ และการวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยันโมเดลมีความสอดคล้องกับข้อมูลเชิงประจักษ์มีค่าสถิติไคสแควร์ เท่ากับ 3.972 (df = 3, p = .265) GFI = .995, AGFI = .985, RMR = .0048, RMSEA = .0163 3.2) ค่าขั้นความยาก (Threshold) ใช้เป็นจุดตัดเกณฑ์ความสามารถของนักเรียน ซึ่งในแต่ละมิติมีขั้นความยาก 4 ขั้น จึงมีจุดตัดความสามารถ 4 จุดตัด แบ่งระดับความสามารถของนักเรียนได้เป็น 5 ระดับ 3.3) ค่าความเชื่อมั่นโดยการวิเคราะห์พหุมิติ มิติที่ 1-6 มีค่าระหว่าง .714 - .853 ค่าความเชื่อมั่นของแบบทดสอบที่วิเคราะห์ด้วยสูตรสัมประสิทธิ์แอลฟา มิติที่ 1-6 มีค่าระหว่าง .707 - .752
Article Details
เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงตีพิมพ์ในวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ถือเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรง ซึ่งกองบรรณาธิการวารสาร ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใดๆ
บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ถือเป็นลิขสิทธิ์ของวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนใดส่วนหนึ่งไปเผยแพร่ต่อหรือกระทำการใดๆ จะต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ก่อนเท่านั้น
เอกสารอ้างอิง
ชัยวิชิต เชียรชนะ. (2552). การพัฒนาแบบวัดกลยุทธ์การเรียนรู้แบบพหุมิติสำหรับนักเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย. วิทยานิพนธ์ปริญญาครุศาสตรดุษฎีบัณฑิต สาขาการวัดและประเมินผลการจัดการศึกษา ภาควิชาวิจัยและจิตวิทยาการศึกษา คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
บุษวรรษ์ แสนปลื้ม. (2556). การศึกษาความสอดคล้องของการระบุความเข้มงวด/ใจดี และการทำหน้าที่ต่างกันของผู้ตรวจให้คะแนน. วารสารศิลปากรศึกษาศาสตร์วิจัย, 5(2), 335-347.
เมษา นวลศรี. (2559). การพัฒนาและตรวจสอบโครงสร้างพหุมิติของความเป็นพลเมืองที่มีความรับผิดชอบของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาตอนต้น: การประยุกต์ใช้แนวคิดการสร้างแผนที่โครงสร้าง. วิทยานิพนธ์ปริญญาครุศาสตรดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการวัดและประเมินผลการจัดการศึกษาภาควิชาวิจัยและจิตวิทยาการศึกษา คณะครุศาสตร์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
วนิดา ดีแป้น. (2556). การสร้างโมเดลการตอบสนองรายข้อแบบพหุมิติ พหุระดับของพฤติกรรมการเป็นสมาชิกองค์กรของครู. วิทยานิพนธ์ปริญญาครุศาสตรดุษฎีบัณฑิต สาขาการวัดและประเมินผลการจัดการศึกษา ภาควิชาวิจัยและจิตวิทยาการศึกษา คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
วิเชียร เกตุสิงห์. (2538). หลักการสร้างและวิเคราะห์เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัย. กรุงเทพฯ: ไทยวัฒนาพาณิช.
ศิริชัย กาญจนวาสี. (2556). ทฤษฎีการทดสอบแบบดั้งเดิม. พิมพ์ครั้งที่ 7. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ศิริชัย กาญจนวาสี. (2558). ข้อสอบอัตนัย: การสร้าง การวิเคราะห์ และการตรวจอย่างเป็นปรนัย (Constructed – Response Test Question: How to Construct, Analyze, and Score Item). สารสมาคมวิจัยสังคมศาสตร์แห่งประเทศไทย, 2(3), 16-27.
สุกัญญา ทองนาค. (2555). การพัฒนาแบบทดสอบสมรรถนะนักศึกษาตามมาตรฐานวิชาชีพครูแบบพหุมิติที่มีการตรวจให้คะแนนแบบพหุวิภาค. วิทยานิพนธ์ปริญญาครุศาสตรดุษฎีบัณฑิต สาขาการวัดและประเมินผลการจัดการศึกษา ภาควิชาวิจัยและจิตวิทยาการศึกษา คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
อัญชลี ศรีกลชาญ (2547). การพัฒนาแบบวัดพหุปัญญาสำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาตอนต้น. วารสารวิจัยและวัดผลการศึกษา, 2(1), 112-129.
Adams, R. J. (2005). Reliability as a measurement design effect. Studies in Educational valuation, 31, 162-172.
Baker, L. and A. Brown. (1984). Metacognitive Skills and Reading. New York : Longman.
Boyd, R. (1999). Homeostasis, Species and higher taxa. In R.A. Wilson(Ed), Species : New interdisciplinary essays (pp.141-185). Cambridge, MA : MIT Press.
Brown, H.D. (1987). Principles of Language Learning and Teaching. New Jersey : Prentice Hall.
Cross, D.R. and S.G. Paris. (1988). Developmental and Instructional Analyses of Children's Metacognition and Reading Comprehension. Journal of Educational Psychology, 80(2), 131.
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and Cognitive Monitoring : A new Are of Cognitive- development Inquiry. American Psychologist, 34(10), 906-911.
Flavell, J. H., Miller, P. H., & Miller, S. A. (1985). Cognitive development. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Frey, A. and N.N., Seitz. (2009). Multidimensional Adaptive Testing in Educational and Psychological Measurement: Current State and Future Challenges. Studies in Educational Evaluation, 35, 89-94.
Hoskens, M., and Boeck, P.D. (2001). Multidimensional componential item response theory models for polytomous items. Applied Psychological Measurement, 25(1), 19-37.
Hair, J.F., Black, W.C., Babin, B.J., & Anderson, R.E. (2010). Multivariate data analysis. 7th ed. Prentice Hall.
Hu L., and Bentler P.M. (1999). Cutoff criteria for fit indices in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1–55.
Jacobs,J.E., and Paris., S.G. (1987). Children’s metacognition about reading: Issue in definition, measurement and instruction. Educational Psychologist, 22, 255-278.
Kelloway, E. (1998). Using LISREL for structural equation modeling: A researcher’s guide. Thousand Oaks: SAGE Publications.
Kline R.B. (1998). Principles and practice of structural equation modeling. Guilford Press.
Lee, M. and A.L. Baylor. (2006). Designing Metacognitive Maps for Web-Based Learning. Educational Technology and Society, 9(1), 344-348.
McCormick, R.J. (2009). Applied Muscle Biology and Meat Science. Boca Ratton : CRC Press.
McIntire, S.A. and L.A. Miller. (2007). Foundations of Psychological Testing : A Practical Approach. 2nd ed. California : SAGE.
Moskal, Barbara M. (2000). Scoring rubrics: what,when and how?. Practical Assessment, Research & Evaluation. [Online]. Available from : http://PAREonline.net/getvn.asp?v=7&n=3. [accessed 1 August 2019]
Nunnally, J.C. and Bernstein, I.H. (1994) The Assessment of Reliability. Psychometric Theory, 3, 248-292.
Pintrich, P.R. (2000). Multiple Goals, Multiple Pathways : The Role of Goal Orientation in Learning and Achievement. Journal of Educational Psychology, 92(3), 544-555.
Schraw, G. and R.S. Dennison. (1994). Assessing Metacognitive Awareness. Contemporary Educational Psychology, 19(4), 460-475.
Veenman, P. (2006). Animal Physiotherapy. Journal of Bodywork and Movement Therapies, 10(4), 317-327.
Yang, C. (2009). A Study of Metacognitive Strategies Employed by English Listeners in an EFL Setting. International Education Studies, 2(4), 134-139.
