รูปแบบการประเมินผู้เรียนที่ผูกพันกับชุมชน สำหรับวิทยาลัยชุมชนบุรีรัมย์
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีความมุ่งหมายเพื่อสร้างรูปแบบการประเมินผู้เรียนที่ผูกพันกับชุมชน สำหรับวิทยาลัยชุมชนบุรีรัมย์ วิธีการดำเนินการวิจัย โดยการวิเคราะห์และสังเคราะห์ หลักการ แนวคิดและทฤษฎี ที่เกี่ยวข้องการสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญ จำนวน 7 คน และหาฉันทามติด้วยวิธีการประชุมอภิปรายหาข้อสรุปความสอดคล้องกับผู้ทรงคุณวุฒิ จำนวน 15 คน ประกอบด้วย อาจารย์สอนในวิทยาลัยชุมชน จำนวน 5 คน ผู้นำชุมชน จำนวน 5 คน และ ภูมิปัญญาในชุมชน จำนวน 5 คน เครื่องมือที่ใช้วิจัย ได้แก่ 1) แบบสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้าง 2) แบบสอบถามปลายปิดชนิดมาตราส่วนประมาณค่า 5 ระดับ 3) แบบบันทึกการประชุมกลุ่มสถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล ได้แก่ มัธยฐาน ค่าพิสัยระหว่างควอไทล์ ค่าความแตกต่างระหว่างค่าฐานนิยมกับค่ามัธยฐาน
ผลการวิจัยพบว่า
รูปแบบการประเมินผู้เรียนที่ผูกพันกับชุมชน สำหรับวิทยาลัยชุมชนบุรีรัมย์ มีชื่อว่า “รูปแบบการประเมิน OPFARAS” ประกอบด้วย 6 องค์ประกอบ คือ 1) ผลลัพธ์การเรียนรู้ที่ผูกพันกับชุมชน 2) การกำหนดเกณฑ์การให้คะแนน 3) ภาระงาน 4) เครื่องมือ และ วิธีการประเมิน 5) ผู้ประเมิน 6) กระบวนการประเมิน ประกอบด้วย 5 ขั้นตอน คือขั้นที่ 1 กำหนดผลลัพธ์ของการเรียนรู้ (Learning Outcome: O) ขั้นที่ 2 หลักการในการประเมิน (Principles of Assessments: P) ขั้นที่ 3 การประเมินความก้าวหน้า-สะท้อนผล (Formative Assessments–Reflection: FAR) ขั้นที่ 4 การประเมินผลการเรียนรู้ (Assessment of Learning: A) ขั้นที่ 5 ประเมินความพึงพอใจของชุมชนในการรับบริการ (Assessment of Community Satisfaction : S)
Article Details
เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงตีพิมพ์ในวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ถือเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรง ซึ่งกองบรรณาธิการวารสาร ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใดๆ
บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ถือเป็นลิขสิทธิ์ของวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนใดส่วนหนึ่งไปเผยแพร่ต่อหรือกระทำการใดๆ จะต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ก่อนเท่านั้น
เอกสารอ้างอิง
คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ ประสานมิตร.
เกษมสันต์ พานิชเจริญ, สุปราณีวิ์ ขวัญบุญจันทร์, อนันต์ มาลารัตน์ และวาสนา คุณาอภิสิทธิ์. (2558).
การพัฒนารูปแบบการประเมินผลตามสภาพจริงในการจัดการเรียนรู้พลศึกษาสำหรับนักเรียน
ระดับชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3. วารสารศึกษาศาสตร์, 26(3), 114-126.
จตุพงศ์ แก้วใส. (2540). แนวโน้มการบริหารงานบุคคลของโรงเรียนประถมศึกษาใน 5 จังหวัดชายแดนภาคใต้
ในทศวรรษหน้า (พ.ศ. 2540-2549). วิทยานิพนธ์ศึกษามหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา
มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์.
ชวาลา เวชยันต์. (2544). การพัฒนาแบบการเรียนการสอนที่ใช้เทคนิคการเรียนรู้ด้วยการรับใช้สังคม
เพื่อส่งเสริมความตระหนักในการรับใช้สังคม ทักษะการแก้ปัญหา และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน
ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1. วิทยานิพนธ์ปริญญาปรัชญาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาหลักสูตรและการสอน คณะศึกษาศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย กรุงเทพฯ.
ทรงศรี ตุ่นทอง. (2545). การพัฒนารูปแบบการประเมินผลกการเรียนรู้ตามสภาพจริงของนักเรียน.
ปริญญานิพนธ์ปริญญาการศึกษาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการทดสอบและวัดผลการศึกษา
คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ กรุงเทพฯ.
ทรงศักดิ์ ภูสีอ่อน. (2556). การประยุกต์ใช้ SPSS วิเคราะห์ข้อมูลงานวิจัย. กาฬสินธุ์ : ประสานการพิมพ์
ประสาท เนืองเฉลิม. (2558). การเรียนรู้โดยการบริการสังคม Service Learning. วารสารวิชาการแพรวา,
2(1), 15-16.
ปราณี ทองคำ. (2529). การเปรียบเทียบคุณภาพของแบบสอบแบบเลือกตอบที่ลดโอกาสการเดากับ
แบบสอบถามแบบเลือกตอบธรรมดา. ปัตตานี : มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์.
พิชิต ฤทธิ์จรูญ. (2559). การประเมินเพื่อพัฒนาการเรียนรู้. วารสารศึกษาศาสตร์ มสธ, 9(1), 13-15.
พิมพันธ์ เดชะคุปต์. (2546). การประเมินผลการเรียนรู้ตามสภาพจริงที่สอดคล้องตามหลักสูตรการศึกษา
พื้นฐาน พุทธศักราช 2544. แนวคิดและแนวปฏิบัติสำหรับครู เพื่อรองรับเกณฑ์มาตรฐาน
วิชาชีพครู. กรุงเทพฯ : โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
พิเชศ รุ่งสว่าง, สังวร งัดกระโทก, บุญศรี พรหมมาพันธุ์ และวิษณุ ทรัพย์สมบัติ. (2556). การพัฒนารูปแบบ
การประเมินผลการเรียนรู้ตามสภาพจริงของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาตอนปลาย. วารสารศึกษาศาสตร์
มหาวิทยาลัยขอนแก่น, 36(2), 64-73.
วรวรรณ วาณิชย์เจริญชัย. (2553). การเรียนรู้จากการปฏิบัติ : การประยุกต์ใช้ในการเรียนการสอน.
J Nurs Sci, 28(4), 41-42.
วิจิตร ศรีสอ้าน. (2557). Engagement Thailand. Ent Digest, ฉบับปฐมฤกษ์ (พฤษภาคม), 1-3.
วิมลรัตน์ จตุรานนท์. (2549). รายงานการวิจัยเรื่อง การบูรณาการเทคนิคการเรียนรู้ด้วยการบริการสังคมใน
รายวิชา 404401 บูรณาการหลักสูตรและการสอนวิชาเฉพาะ: กรณีศึกษาสาขาวิชา
บรรณารักษศาสตร์และสารสนเทศศาสตร์. ชลบุรี : คณะศึกษาศาสตร์ : มหาวิทยาลัยบูรพา.
วิเชียร เกตุสิงห์. (2538). ค่าเฉลี่ยและการแปลความหมาย. ข่าวสารวิจัยทางการศึกษา, 18(3), 8 -11.
วัลลี สัตยาศัย. (2547). การเรียนรู้โดยใช้ปัญหาเป็นฐาน รูปแบบการเรียนรู้โดยผู้เรียนเป็นศูนย์กลาง.
กรุงเทพฯ : บุ๊คเน็ท.
ศศิพิสุทธิ์ หงษ์สมบัติ. (2555). รายงานการวิจัยการติดตามผู้สำเร็จการศึกษาหลักสูตรอนุปริญญา. สรุป
รายงานผลการวิจัยนี้เป็นส่วนหนึ่งของแผนพัฒนาคุณภาพการศึกษา ประจำปีงบประมาณ
2555 : วิทยาลัยชุมชนบุรีรัมย์.
อิเวอร์การ์ด, ที. (2545). การเรียนรู้จากการปฏิบัติ : หลักการและการปฏิบัติจริง. (สถาบันพัฒนาข้าราชการ
พลเรือน, ผู้แปล). นครปฐม: ฟิสิกส์เซ็นเตอร์.
Cooper, M. (1996). What is Service Learning?. [Online]. Available from:
http://www.csf.colorado.edu/si/what-is-sl.html/ [accessed 22 October 2015].
Erickson, J.A., and Anderson, J.B. (1997). Learning With The Community Concepts And Model
For Service Learning in Teacher Education. AAHE’s Service-Learning in the
Disciplines, Washington D.C. : American Association of Teacher Education, 145-147.
Gordon, S.E. (1993). We Do : Therefore, We Learn. Training & Development, 47(10), 41.
Heritage, M. (2010). Formative Assessment : Making it happen in the classroom. USA:
library of congress cataloging-in-publication Data.
Jacobs, G.M. and Farrell, T. (2001). Paradigm Shift : Understanding and Implementing Change
in Second Language Education. TESL-EJ. Teaching English as a Second or
Foreign Language, 5(1), 11.
Kabli, N., Liu, B., Seifert, T. and Arnot, MI. (2013). Effects of academic service learning in drug
misuse and addiction on students’ learning preferences and attitudes toward harm
reduction. American Journal of Pharmaceutical Education, 77(3), 3-6.
Mackaway, J.A., Winchester-Seeto, T., Coulson, D. and Harvey, M. (2011). Practical and
Pedagogical Aspects of Learning Through Participation : the LTP Assessment Design
Framework. Journal of University Teaching & Learning Practice, 8(3), 1-2.
Stiggins, R.J., Arter, J.A., Chappuis, J., and Chappuis, S. (2004). Classroom assessment for
Student learning. Portland OR : Assessment Training Institute.
