การเปรียบเทียบคุณภาพเกณฑ์การให้คะแนนแบบภาพรวมและแบบแยกองค์ประกอบในการประเมินโครงงานวิทยาศาสตร์ ระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยในครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนาเกณฑ์การให้คะแนนโครงงานวิทยาศาสตร์ สำหรับนักเรียนระดับมัธยมศึกษา หาคุณภาพของเกณฑ์การให้คะแนนโครงงานวิทยาศาสตร์ ที่มีรูปแบบของเกณฑ์การให้คะแนนต่างกัน โดยใช้โมเดลหลายองค์ประกอบของราส์ช และเปรียบเทียบคุณภาพของเกณฑ์การให้คะแนนโครงงานวิทยาศาสตร์ ที่มีรูปแบบของเกณฑ์การให้คะแนนต่างกัน กลุ่มเป้าหมาย คือ ครูผู้สอนวิทยาศาสตร์ และ ครูที่เคยเป็นกรรมการตัดสินโครงงานวิทยาศาสตร์ จำนวน 8 ท่าน(จากการเลือกแบบเจาะจง) นักเรียนที่ได้รับการประเมินโดยใช้เกณฑ์การให้คะแนนโครงานวิทยาศาสตร์ ทั้งหมด 29 กลุ่ม เครื่องมือวิจัย คือ เกณฑ์การให้คะแนนโครงงานวิทยาศาสตร์แบบภาพรวม (holistic rubric) และ เกณฑ์การให้คะแนนโครงงานวิทยาศาสตร์แบบแยกองค์ประกอบ (analytic rubric) วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้โมเดลหลายองค์ประกอบของราส์ช(MFRM) ซึ่งพิจารณา ดัชนีความเที่ยง (reliability of separation index) โดยจำแนกตามประเภทของแบบประเมินทั้ง 2 ประเภท ความเข้มงวดหรือความใจดีของผู้ตรวจ (rater leniency/ severity) และความเชื่อมั่นแยกส่วน (separation reliability) ของผู้ตรวจและผู้สอบ
ผลการวิจัย พบว่า การพัฒนาเกณฑ์การให้คะแนนโครงงานวิทยาศาสตร์ สำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาตอนปลาย มี 2 รูปแบบ คือ เกณฑ์การให้คะแนนโครงงานวิทยาศาสตร์แบบแยกองค์ประกอบ และ เกณฑ์การให้คะแนนโครงงานวิทยาศาสตร์แบบภาพรวม โดยประเด็นรายการเกณฑ์การให้คะแนนโครงงานวิทยาศาสตร์ มีทั้งหมด 5 ประเด็น คือ 1) ความคิดสร้างสรรค์ 2) วิธีการศึกษาค้นคว้า 3) การเขียนรายงาน 4) การจัดแสดงผลงาน และ 5) การนำเสนอ กำหนดระดับคะแนน เป็น 5 ระดับคะแนน คือ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 คะแนน ตามลำดับ การตรวจสอบความตรงเชิงเนื้อหา (content Validity) ของเกณฑ์การให้คะแนนแบบแยกองค์ประกอบ มีค่า IOC อยู่ที่ 0.93 และเกณฑ์การให้คะแนนแบบภาพรวม มีค่า IOC อยู่ที่ 1.00
ผลการตรวจสอบคุณภาพของเกณฑ์การให้คะแนนโครงงานวิทยาศาสตร์ พบว่าค่าดัชนีความสอดคล้องระหว่างผู้ประเมิน (Rater Agreement Index - RAI) ของเกณฑ์การให้คะแนนโครงงานวิทยาศาสตร์แบบแยกองค์ประกอบมีค่าเท่ากับ 0.873 และเกณฑ์การให้คะแนนแบบภาพรวมมีค่าเท่ากับ 0.865 แสดงว่าเกณฑ์การให้คะแนนโครงงานวิทยาศาสตร์ทั้ง 2 รูปแบบที่สร้างขึ้นมีความเที่ยงในการให้คะแนนและผู้ประเมินสามารถประเมินได้สอดคล้องกันอยู่ในระดับสูง เมื่อพิจารณาความเหมาะสมของผู้ประเมิน พบว่าผู้ประเมินสามารถประเมินได้สอดคล้องกับความสามารถของผู้ถูกประเมิน (ค่า INFIT และ OUTFIT อยู่ระหว่าง 0.6 – 1.4) ผู้ประเมินทุกคนมีคุณลักษณะเข้มงวด (ค่า Measure มากกว่า +1.00 ทุกคน)
ผลการเปรียบเทียบคุณภาพเกณฑ์การให้คะแนนโครงงานวิทยาศาสตร์แบบแยกองค์ประกอบ (analytic) และแบบภาพรวม (holistic) วิเคราะห์ด้วยโมเดลหลายองค์ประกอบของราส์ช (MFRM) พบว่า ผู้ประเมินที่ใช้เกณฑ์การให้คะแนนแบบแยกองค์ประกอบ (analytic) มีค่า INFIT = 0.69 ค่า OUTFIT = 0.66 และผู้ประเมินที่ใช้เกณฑ์การให้คะแนนแบบภาพรวม (holistic) มีค่า INFIT = 1.82 ค่า OUTFIT = 1.92 แสดงว่า เกณฑ์การให้คะแนนโครงงานวิทยาศาสตร์แบบแยกองค์ประกอบ (analytic) สามารถประเมินได้สอดคล้องกับความสามารถของผู้ถูกประเมินมากกว่าเกณฑ์การให้คะแนนโครงงานวิทยาศาสตร์แบบภาพรวม (holistic)
Article Details
เนื้อหาและข้อมูลในบทความที่ลงตีพิมพ์ในวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ถือเป็นข้อคิดเห็นและความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความโดยตรง ซึ่งกองบรรณาธิการวารสาร ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใดๆ
บทความ ข้อมูล เนื้อหา รูปภาพ ฯลฯ ที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ถือเป็นลิขสิทธิ์ของวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม หากบุคคลหรือหน่วยงานใดต้องการนำทั้งหมดหรือส่วนใดส่วนหนึ่งไปเผยแพร่ต่อหรือกระทำการใดๆ จะต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากวารสารการวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ก่อนเท่านั้น
เอกสารอ้างอิง
กนิษฐา สวยสด. (2554). การเปรียบเทียบความเที่ยงและความเป็นปรนัยของการตรวจให้คะแนนผลงาน โดยใช้กฎเกณฑ์การให้คะแนนและไม่ใช้กฎเกณฑ์การให้คะแนน. ปริญญาครุศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการวัดประเมิน และวิจัยทางการศึกษา, มหาวิทยาลัยราชภัฎลำปาง.
จันทร์ฉาย สุวลัย. (2552). การเปรียบเทียบความเที่ยงของการประเมินผลงานโดยใช้กฎเกณฑ์การให้คะแนน ที่นักเรียนร่วมสร้างกับกฎเกณฑ์การให้คะแนนที่ครูสร้าง. ปริญญาครุศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการวัดประเมิน และวิจัยทางการศึกษา, มหาวิทยาลัยราชภัฏลำปาง.
ไซลัน สาและ. (ม.ป.ป.). เกณฑ์การให้คะแนน. ค้นเมื่อ 19 สิงหาคม 2560, สืบค้นจาก http://www.ded.edu.kps.ku.ac.th
น้ำผึ้ง อินทะเนตร. (2554). การศึกษาคุณลักษณะของคะแนนแบบทดสอบปลายเปิดวิชาคณิตศาสตร์เมื่อจำนวนผู้ตรวจและรูปแบบการตรวจให้คะแนนต่างกัน โดยใช้โมเดลการสรุปอ้างอิงและโมเดลหลายองค์ประกอบของราส์ช. ปริญญาการศึกษาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการทดสอบและวัดผลการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
บุษวรรษ์ แสนปลื้ม. (2556). การใช้วิธีการตรวจคุณลักษณะ และสัดส่วนจำนวนผู้ตรวจให้คะแนนที่มีผลต่อความเที่ยงตรงของการวัดความสามารถในการเขียนของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 3. ปริญญาการศึกษาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการทดสอบและวัดผลการศึกษาบัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
ประทีป กาลเขว้า. (2559). การพัฒนารูปแบบการประเมินทักษะการปฏิบัติทางวิชาชีพ ด้านการจัดการอนามัยสิ่งแวดล้อม : การตรวจสอบคุณภาพเกณฑ์การให้คะแนนโดยใช้โมเดลหลายองค์ประกอบของราส์ช และประยุกต์ใช้กรอบแนวคิดการประเมินศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา. วิทยานิพนธ์ปริญญาปรัชญาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการวัดและประเมินผลทางการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
ศุภกิจ ศรีจองแสง. (2553). การสร้างและพัฒนาเกณฑ์ประเมินการอ่าน คิดวิเคราะห์และเขียนของนักเรียนช่วงชั้นที่ 4 สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาเชียงราย เขต 2. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบบัณฑิต สาขาการวิจัยและประเมินผลการศึกษา มหาวิทยาลัยราชภัฎเชียงราย.
ศูนย์วิทยาศาสตร์เพื่อการศึกษา. (2559). เกณฑ์การประกวดโครงงานวิทยาศาสตร์ ประจำปีงบประมาณ 2559. กรุงเทพฯ: ศูนย์วิทยาศาสตร์เพื่อการศึกษา.
สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2549) คู่มือวัดผลประเมินผลวิทยาศาสตร์ สสวท. . กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์คุรุสภาลาดพร้าว.
สุวิมล ติรกานันท์. (2551). สถิติและการวิจัยเบื้องต้นทางการศึกษา. กรุงเทพฯ : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
Chi, Eunlim. (2001). Comparison Holistic and Analytic Scoring foe Performance Assessment with Many – Facet Rasch Model. Journal of Applied Measurement. 2(4):379-388.
Linacre, John M.; et al. (1994). Measurement with Judges : Many – Faceted Conjoint Measurement. International Journal Research. 21(6). 569-577.
Stenmark, Jean K. (1991). Mathematics Assessment : Myths, Models, Good Questions, and Practical Suggestions. 6th ed. Reston, Virginia : National Council of Teachers of Mathematics.
