Problems of Determination for Compensation on Non-Pecuniary Damages in Thai Product Liability Law
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Thailand has adopted the product liability law by enacting as of to be The Liability for Damages arising from Unsafe Goods, Act B.E. 2551 (2008). Such law also has contained a strict liability and is required for the victims to receive compensation for any reasonable damage, pecuniary damage/non-pecuniary damage and punitive damage, but not including damage to the unsafe goods themselves. Therefore, the damages are covered as both real economic damages and non-pecuniary damages and punitive damages. However, the legal loophole that arise and should be considered include the legal problems of non-coverage of stand-alone non-pecuniary damage under such law. In addition, in determining the damages, the relevant consumer protection procedural law has legal provisions allow the court reserve the right to amend a judgment or court order to cover any potential future damages that may be more intermittent. Be that as it may, it is not covering life damages or damages to property or emotional distress damage that is not based on physical damage obviously. Apart from this, there are indispensable problems of how to prove for the existing non-pecuniary damage including the problem of assessment on determination for the non-pecuniary damages respectively.
Currently, the determination for the non-pecuniary damages according to Thai Product liability law on liability for the unsafe goods are remain no clear guidelines for determining. These legal problems are issues that require answers to be clear and fair to both the entrepreneur as well as the victim. Recommends for this study are to guarantee the right to compensate an independent non-pecuniary damage, determine the conditions for assess the non-pecuniary damage in Thai Product liability law or pass the Supreme’ court Declaration including extend or improve to reserve the right in the judicial judgement in Thai Consumer Procedure law.
Article Details
- Under a CC Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 (CC BY-NC-ND 4.0) license, you can copy, distribute, display, perform, and use any published material (figures, schemes, tables or any extract of a text) for any purpose other than commercially (unless you get permission first).
- Any opinions and views expressed in this publication are the opinions and views of the authors, and are not the views of or endorsed by the journal (including the editor, any member of the editorial team or editorial board, and any guest editors).
- The editor has the right to edit the content of the manuscript to make it suitable for publication.
References
โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2562.
ธานิศ เกศวพิทักษ์. กฎหมายวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภคตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค
พ.ศ.2551.กรุงเทพมหานคร: บริษัทยูเนียนอุตร้าไวโอเล็ต จำกัด 2551.
มานิตย์ จุมปา.คำอธิบายกฎหมายว่าด้วยความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากสินค้าไม่
ปลอดภัย.พิมพ์ครั้งที่ 1 กรุงเทพมหานคร:สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย,2554.
มานิตย์ วงศ์เสรีและคณะ.รายงานการศึกษาวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง ความรับผิดต่อความเสียหายที่
เกิดขึ้นจากสินค้า (product Liability) กรุงเทพมหานคร: มปท. 2558.
ศักดา ธนิตกุล ,คำอธิบายและคำพิพากษาเปรียบเทียบกฎหมายความรับผิดต่อความเสียหายที่
เกิดขึ้นจากสินค้าที่ไม่ปลอดภัย กรุงเทพมหานคร : บริษัท สำนักพิมพ์วิญญูชน จำกัด ,2553,
อนันต์ จันทรโอภากร. กฎหมายว่าด้วยความรับผิดเพื่อความเสียหายที่เกิดจากสินค้าที่ขาดความ
ปลอดภัย. พิมพ์เพิ่มเติมครั้งที่ 1 :กรุงเทพมหานคร: โครงการตำราและเอกสารประกอบการสอน คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ 2562.
จักรินทร์ โกเมศ รินทร์โกเมศ “ค่าเสียหายสำหรับความเสียหายทางจิตใจตามกฎหมายลักษณะ
ละเมิด”วิทยานิพนธ์มหาบัณฑิต คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2552. หน้า 40
ภาคภูมิ พองชัยภูมิ, ปัญหาการกําหนดค่าสินไหมทดแทนเพื่อละเมิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและ
พาณิชย์, วิทยานิพนธ์นิติศาสตรมหาบัณฑิต สาขากฎหมายเอกชน หาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2552.
ประยูร กันไพเราะ, ความรับผิดทางละเมิดในความเสียหายทางจิตใจที่เกิดกับผู้ได้รับความเสียหาย
ลําดับสอง, วิทยานิพนธ์นิติศาสตรมหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยเชียงใหม่, 2554.
สุทธินันท์ บุญมณี ปัญหาภาระการพิสูจน์ตามพระราชบัญญัติความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้น
จากสินค้าไม่ปลอดภัย พ.ศ.2551 วิทยานิพนธ์ นิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ สาขากฎหมายเอกชน 2556.
พ.ร.บ. ความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากสินค้าที่ไม่ปลอดภัย พ.ศ.2551
ภาษาต่างประเทศ
-David G.Owen. Product Liability Law. Second edition. MN. Thomson/West, 2008.
-David a Fishcher and Willaim Power Jr. Product Liability:Case and Materials St.Paul, Minn.West Publishing Co.1988.
-Denniss Campbel. (editor) International Personal Injury Compensation Sweet & Maxwell London. 1996.
-Isara Lovanich Personal injury and damages for non-pecuniary loss in the law of torts and the product liability law Faculty of Law Thesis Thammasart University 2011
-Vanessa Wilcox A Company’Right to Damages for Non-Pecuniary Loss. Cambridge University Press 2016.
-W.V. Horton Roger( ed ) Damages for Non-Pecuniary Loss in a Comparative Perspectives. New York Springger Wien. 2001.
Journals
-C.S. Wheatley, Jr., Annotation, “Future Pain and Suffering as Element of Damages for Physical Injury,” 81 A.L.R. 423, (1932).
-Harry Zavos Monetary Damages for Nonmonetary Losses: An Integrated Answer to the Problem of the Meaning, Function, and Calculation of Noneconomic Damages 43 Loy. L.A. L. Rev. 193 (2009) https://digitalcommons.lmu.edu/llr/vol43/iss1/3. -Michel Cannarsa, “Compensation for Personal Injury in France: apply to American context,” Retrieved on 12 May 2020 from http://www.jus.unitn.it/cardozo/review/
- The Law Commissions Working Paper No.41, Personal Injury Litigation Assessment of Damages, (18 October 1971).
-Phillip L. Merkel, “Pain and Suffering damages at Mid-twentieth Century: A Retrospective View of The Problem and The Legal Academy’s First Responses”, Cap. U. L. Rev , 34, p. 545, (2006).
-Ronald W. Eades, “Jury Instructions on Damage’s in Tort action” Tort & Insurance Law Journal, Vol. 36, No. 1 P. 19, (FALL 2000).
