ความท้าทายและโอกาสในการบูรณาการ CLIL, TPACK และ Active Learning เพื่อการจัดการเรียนรู้ในยุคดิจิทัล

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

สุกัญญา สุดารารัตน์

摘要

การเปลี่ยนแปลงของสังคมดิจิทัลการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่4และการพัฒนาเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ส่งผลให้ระบบการศึกษาต้องเร่งพัฒนาผู้เรียนให้มีสมรรถนะสอดคล้องกับโลกยุคใหม่แม้ว่าประเทศไทยจะขับเคลื่อนนโยบายการศึกษา 4.0 อย่างต่อเนื่อง แต่ผลการประเมิน PISA และระดับความสามารถทางภาษาอังกฤษของผู้เรียนไทยยังสะท้อนข้อจำกัดด้านการคิดวิเคราะห์การใช้ภาษาและการประยุกต์ใช้เทคโนโลยีบทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อสังเคราะห์และบูรณาการกรอบแนวคิดสำคัญ3ประการ ได้แก่ การจัดการเรียนรู้แบบบูรณาการเนื้อหาและภาษา (CLIL) กรอบความรู้ด้านเทคโนโลยี การสอน และเนื้อหา (TPACK) และการเรียนรู้เชิงรุก (Active Learning) เพื่อเสนอแนวทางการจัดการเรียนรู้ที่เหมาะสมกับบริบทการศึกษาไทยในระดับประถมศึกษา มัธยมศึกษา และอุดมศึกษาโดยใช้วิธีการสังเคราะห์วรรณกรรม แนวคิดและงานวิจัยที่เกี่ยวข้องทั้งในประเทศและต่างประเทศ ผลการสังเคราะห์พบว่า CLIL, TPACK และ Active Learning มีความสัมพันธ์เชิงบูรณาการและทำงานร่วมกันอย่างเป็นระบบ โดย CLIL กำหนดเป้าหมายการเรียนรู้ด้านภาษาและเนื้อหา Active Learning กำหนดกระบวนการเรียนรู้ที่เน้นผู้เรียนเป็นศูนย์กลาง และ TPACK กำหนดสมรรถนะครูในการออกแบบการเรียนรู้โดยใช้เทคโนโลยีอย่างเหมาะสม นอกจากนี้ การบูรณาการทั้ง 3 กรอบสามารถประยุกต์ใช้ได้แตกต่างกันตามระดับการศึกษา กล่าวคือ ระดับประถมศึกษาเน้นการสร้างพื้นฐานด้านภาษาและการเรียนรู้ผ่านกิจกรรมเชิงสร้างสรรค์ระดับมัธยมศึกษาเน้นการคิดวิเคราะห์และการเรียนรู้แบบโครงงาน และระดับอุดมศึกษาเน้นการพัฒนาสมรรถนะวิชาชีพผ่านการใช้ภาษาอังกฤษ เทคโนโลยีดิจิทัลและปัญญาประดิษฐ์ อย่างไรก็ตาม การนำไปใช้ยังเผชิญความท้าทายด้านความพร้อมของครูความเหลื่อมล้ำทางเทคโนโลยีและการประเมินผลแบบบูรณาการบทความนี้จึงนำเสนอข้อเสนอแนะเชิงนโยบายและแนวปฏิบัติที่เหมาะสมสำหรับการพัฒนาคุณภาพการเรียนรู้ในยุคดิจิทัล


 

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

栏目
บทความวิชาการ (Academic Paper)

参考

กระทรวงศึกษาธิการ. (2562). รายงานการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานด้านเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารเพื่อ

การศึกษา.กรุงเทพฯ: กระทรวงศึกษาธิการ.

พัทธ์ธนันต์ แสงพลอย. (2565). การจัดการเรียนรู้โดยใช้โครงงานเป็นฐาน. วารสารวิชาการและวิจัย มทร.พระนคร,

(1), 85–96.

พรพิมล ประสงค์พร. (2557). การเรียนรู้แบบบูรณาการเนื้อหาและภาษา: แนวทางพัฒนาการเรียนการสอน

ภาษาอังกฤษในไทย. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร, 16(3), 1–12.

ภูริชญา เผือกพรหม. (2559). การพัฒนาหลักสูตรการรู้ภาษาอังกฤษตามแนวคิดการบูรณาการเนื้อหากับภาษา

และการเรียนรู้โดยใช้โครงงานเป็นฐานสำหรับนักเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย. กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

รุจิรา เทพอาจ และ ดวงฤดี มะทะการ. (2565). การประยุกต์ใช้โมเดล GPAS 5 Steps ในการพัฒนาทักษะการ

เรียนรู้. วารสารศึกษาศาสตร์ปริทัศน์, 37(1), 45–62.

ลัดดา หวังภาษิต. (2557). ผลของการจัดการเรียนรู้แบบบูรณาการเนื้อหาและภาษาต่อผลสัมฤทธิ์ทางการอ่าน

ภาษาอังกฤษเพื่อความเข้าใจของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 5. วารสารศึกษาศาสตร์, 25(2), 45–56.

สุจินตา คำเงิน, และคณะ. (2563). การส่งเสริมการเรียนรู้เชิงรุกผ่านกิจกรรมบูรณาการชีวิตจริง.

วารสารครุศาสตร์, 48(2), 89–104.

สำนักงานคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ. (2560). แผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ

ฉบับที่ 12 (พ.ศ. 2560–2564). กรุงเทพฯ: สำนักนายกรัฐมนตรี.

อนุศร หงษ์ขุนทด. (2567). บทบาทของครูในการจัดการเรียนรู้เชิงรุก. วารสารวิชาการครุศาสตร์, 23(2),

–158.

อาทิตย์ ศรีจันทร์ดร, และคณะ. (2560). ผลของการสอนตามแนวทฤษฎีบูรณาการเนื้อหาและภาษา (CLIL) ที่มีต่อ

ความสามารถในการฟัง–พูด และความสนใจในการเรียนภาษาอังกฤษของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2.

วารสารศาสตร์การศึกษาและการพัฒนามนุษย์, 1(2), 174–186.

Angeli, C., & Valanides, N. (2009). Epistemological and methodological issues for the

conceptualization, development, and assessment of ICT–TPCK: Advances in technological pedagogical content knowledge (TPCK). Computers & Education, 52(1), 154–168.

Ball, P., Kelly, K., & Clegg, J. (2015). Putting CLIL into practice. Oxford University Press.

Coyle, D., Hood, P., & Marsh, D. (2010). CLIL: Content and language integrated

learning. Cambridge University Press.

Dalton-Puffer, C. (2011). Discourse in content and language integrated learning (CLIL)

classrooms. John Benjamins Publishing.

Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., Smith, M. K., Okoroafor, N., Jordt, H., & Wenderoth, M.

P. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(23), 8410–8415.

Handelsman, J., Ebert-May, D., Beichner, R., Bruns, P., Chang, A., DeHaan, R., Gentile, J., Lauffer,

S., Stewart, J., Tilghman, S. M., & Wood, W. B. (2004). Scientific teaching. Science, 304(5670), 521–522.

Harris, J., Mishra, P., & Koehler, M. (2009). Teachers’ technological pedagogical content

knowledge and learning activity types: Curriculum-based technology integration reframed. Journal of Research on Technology in Education, 41(4), 393–416.

Holmes, W., Bialik, M., & Fadel, C. (2023). Artificial intelligence in education. Center for

Curriculum Redesign.

Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Smith, K. A. (2014). Cooperative learning: Improving university

instruction by basing practice on validated theory. Journal on Excellence in University

Teaching, 25(3–4), 1–26.

Koehler, M. J., & Mishra, P. (2009). What is technological pedagogical content knowledge?.

Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 9(1), 60–70.

Liyanagunawardena, T. R., Adams, A. A., & Williams, S. A. (2013). MOOCs: A systematic study of

the published literature 2008–2012. International Review of Research in Open and Distance Learning, 14(3), 202–227.

Llinares, A., & Whittaker, R. (2006). Linguistic analysis of secondary school students’ oral and

written production in CLIL contexts: Studying social science in English. Vienna English Working Papers, 15(3), 28–32.

McCrindle, M., & Wolfinger, E. (2014). The ABC of XYZ: Understanding the global

generations (Rev. ed.). UNSW Press.

Mehisto, P., Marsh, D., & Frigols, M. J. (2008). Uncovering CLIL: Content and language integrated

learning in bilingual and multilingual education. Macmillan Education.

Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework

for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017–1054.

Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). (2023). Education at a

glance 2023.https://doi.org/10.1787/e13bef63-en

Prensky, M. (2001). Digital natives, digital immigrants. On the Horizon, 9(5), 1–6.

Puentedura, R. R. (2006). Transformation, Technology, and Education.

http://hippasus.com/resources/tte/

Shulman, L.S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform.

Harvard Educational Review, 57, 1-22.

UNESCO. (2021). Education in Asia and the Pacific: Regional overview. UNESCO

Bangkok. https://unesdoc.unesco.org/

Voogt, J., & Roblin, N. P. (2012). A comparative analysis of international frameworks for 21st

century competences: Implications for national curriculum policies. Journal of Curriculum Studies, 44(3), 299–321. https://doi.org/10.1080/00220272.2012.668938

World Economic Forum. (2020). The future of jobs report 2020. World Economic Forum.