Improving Students’ Oral Interaction in the EFL Classrooms at Ton Duc Thang University in Vietnam
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
วิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาเหตุผลของการมีปฏิสัมพันธ์ทางวาจาของนักศึกษาที่อยู่ในระ
ดับตํ่าที่มหาวิทยาลัยทัน ดุค ทาง (TDTU) และเสนอกิจกรรมต่างๆ เพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมในการพูด
ให้มากที่สุดในขั้นตอนแรก มีการแจกแบบสอบถามให้กับนักศึกษาจำ นวน 96คน ผลการวิจัยแสดงให้
เห็นถึงภูมิหลังและปัจจัยสำคัญต่างๆที่นำ ไปสู่มีปฏิสัมพันธ์ทางวาจาที่อยู่ในระดับตํ่า จากสาเหตุเหล่า
นี้มีการจัดกิจกรรมทางการพูดต่างๆ เพื่อเสริมสร้างการมีส่วนร่วมในการพูดของนักศึกษาให้มากขึ้น
ในขั้นตอนถัดมา ผู้วิจัยได้เลือก 2 กลุ่มตัวอย่างชั้นเรียนที่มีระดับการพูดและการฟังที่คล้ายกันเพื่อ
สังเกตการณ์มีการสังเกตการณ์สองกลุ่มนั้นจำ นวน 10 ครั้ง โดยนำกิจกรรมการพูดต่างๆที่ได้รับการ
แนะนำ ไปใช้ในกลุ่มทดลอง นักศึกษาในชั้นนี้ถูกสอนด้วยวิธีการสุ่มแบบเจาะจงซึ่งใช้กิจกรรมการพูด
ในการพัฒนาปฏิสัมพันธ์ทางวาจาของนักศึกษาให้ดีขึ้น โดยใช้ระบบการวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ของฟ
ลานเดอร์(FIAS) เพื่อควบคุมปริมาณการมีปฏิสัมพันธ์ทางวาจาในชั้นเรียน ใช้เวลาในการสังเกตการณ์
กลุ่มตัวอย่างแต่ละชั้นเรียนเป็นเวลา 35 นาทีจากคาบเรียน 45 นาทีข้อมูลแสดงให้เห็นถึงความแตก
ต่างอย่างเห็นได้ชัดของการมีส่วนร่วมทางการพูดของนักศึกษาระหว่างสองชั้นเรียน การมีปฏิสัมพันธ์
ทางวาจาในชั้นเรียนทดลองนั้นเพิ่มขึ้นเป็นอย่างมาก
Article Details
- ต้นฉบับที่ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารวิชาการ มหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์ สาขามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ ถือเป็นกรรมสิทธิ์ของมหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์ ห้ามนำข้อความทั้งหมดหรือบางส่วนไปพิมพ์ซ้ำเว้นเสียแต่ว่าจะได้รับอนุญาตจากมหาวิทยาลัยฯ เป็นลายลักษณ์อักษร
- เนื้อหาต้นฉบับที่ปรากฏในวารสารเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียน ทั้งนี้ไม่รวมความผิดพลาด อันเกิดจากเทคนิคการพิมพ์
References
Solutions. In Brown, J. D. and Yamashita, S. O. (eds.), JALT Allied Materials
LanguageTestinginJapan.Tokyo:TheJapan AssociationforLangugeTeaching,
57-65.
Casteel, J. D & Stahl,R. J. (1973).Thesocialscienceobservationrecord (ssor) :Theoretical
construct and pilot studies. Gainesville, FL: P. K. Yonge Laboratory School.
Ed. 101 002.
Chaudron, C. (1988). Second languageclassrooms:Researchonteaching and learning.
Cambridge : Cambridge University Press.
Cook,V. (2001). Second language learning and language teaching (3rded.). OUP Inc.
NewYork.
Davies,P. & E.Pearse. (2000).Success inEnglishteaching.Oxford: Oxford UniversityPress.
Fawzia, A. (2002). Factors affecting students’ oral participation in University level
academic classes within the Omani context. Paper presented at Second
Annual National ELT Conference. March, 27-28, 2002. Sultan Qaboos
University, Oman.
Gorbert, F. (1979). To Err is Human: Errors Analysis and Child Language Acquisition.
English Language Teaching Journal, 34.
Harmer, J. (2000).How to teach English. Beijing: Foreign Language Teaching and
Research Press.
Hendrickson, J. M. (1978).Errorcorrectioninforeignlanguageteaching :Recent theory,
research, and practice. Modern Language Journal, 62.
Hendrickson, J. M. (1981). Error analysis and error correction in language teaching.
Singapore: SEAMEO Regional Language Center hppt://www.essex.ac.uk/
linguistics/pgr/egcl/gspd5/Abstracts/AlSeyabi.shtm
Long, M. H. & Sato, C. (1983). Classroom foreign talk discourse: Forms and functions
of teacher’s questions, in H. W. Seliger& M. H. (eds.). Classroom oriented
research in language learning, 268-285. Rowley, MA: Newbury House.
Mendelson, D. (1990). How to correct errors in the communicative language talking
class.Prospect, 5 (2), 24-31.
Nunan, D. (1989). Designingtasks for the communicative classroom. Cambridge :
Cambridge University Press.
Pica, T., & Long, M. H. (1986).The linguistic and conversational performance of
experienced and inexperienced teachers. In Day, R. R. (ed.), Talking tolearn :
Conversationinsecond languageacquisition,85-98.Rowley, Mass. : Newbury
House.
Rivers, W. M. (ed.). (1987). Interactive language teaching. New York: Cambridge
University Press.
Rowe, M. B. (1972). Wait-time and rewards as instructional variables, their influence
in language, logic, and fate control. Paper presented at the National
Association for Research in Science Teaching, Chicago, IL. ED 061 103.
Rowe, M. B. (1974). Wait-time and rewards as instructional variables, their influence
on language logic and fate control: Part II wait-time. Journal of Research
in Science Teaching, 11, 263-79.
Stahl, R J. (1990) Using “think-time” behaviors to promote students’ information
processing, learning, and on-task participation. An instructional module.
Tempe, AZ: Arizona State University.
Tatar, S. (2005). Why keep silent? The classroom participation experiences among
non-native English speaking students. Language and intercultural
communication, 5, No. 3 & 4, 284-293.
Tobin, K. (1987). The role of wait time in higher cognitive level learning. Review
of educational research 57, 69-95. EJ 371 356.