The Process of Academic Report Writing in Undergraduate Education Students: An Integration of Active Learning and Scaffolding Approaches

Authors

  • Savitri Chitbanchong Program in Thai, Faculty of Education, Bansomdejchaopraya Rajabhat University

Keywords:

Academic report writing practice, Active learning approach, Scaffolding method

Abstract

This article aimed to study and identify an effective process of academic report writing for undergraduate education students with the evolving educational demands of the 21st century. The research integrated two fundamental pedagogical concepts: active learning and scaffolding. These concepts emphasized that learners think and engage in hands-on activities, fostering direct experiences through listening, speaking, reading, and writing skills. Additionally, they promoted interaction between instructors and students, as well as among students themselves. Instructors acted as facilitators, creating an environment conductive to self-directed learning while providing necessary guidance and support. This assistance was gradually reduced as students developed their competence until they were able to work independently.  The synthesis of findings revealed that the academic report writing process for undergraduate education students based on the integration active learning and scaffolding consisted of six steps that included: 1) stimulating interest, 2) designing diverse activities, 3) exchanging experience, 4) practicing, 5) presenting learning outcomes, and 6) collaborative evaluation.

Downloads

Download data is not yet available.

References

กมล โพธิเย็น. (2547). รูปแบบการพัฒนาความคิดอย่างเป็นระบบเพื่อสร้างเสริมความสามารถด้วยทักษะการเขียนภาษาไทยของนักศึกษาระดับปริญญาตรี โดยใช้แนวคิดทฤษฎีไตรอาร์ขิกและวิธีการแบบสแกฟโฟลด์. วิทยานิพนธ์ปริญญาครุศาสตรดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาจิตวิทยาการศึกษา คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

กองเทพ เคลือบพณิชกุล. (2542). การใช้ภาษาไทย. กรุงเทพมหานคร : โอเดียนสโตร์.

กาญจนา นาคสกุล. (2524). “การเขียนบทความ” ใน การใช้ภาษา. กรุงเทพมหานคร : เคล็ดไทย.

คณะกรรมการวิชาภาษาไทยเพื่อการสื่อสาร ศูนย์วิชาบูรณาการ หมวดวิชาศึกษาทั่วไป. (2554). ภาษาไทยเพื่อการสื่อสาร. (พิมพ์ครั้งที่ 7). กรุงเทพมหานคร : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์.

จิรวัฒน์ เพชรรัตน์. (2556). การอ่านและการเขียนทางวิชาการ. กรุงเทพมหานคร : โอเดียนสโตร์.

ชัยวัฒน์ สุทธิรัตน์. (2558). ศิลปะการสอนเพื่อผู้เรียนในศตวรรษที่ 21. พิมพ์ครั้งที่ 3. กรุงเทพมหานคร : วีพริ้นท์.

ถวัลย์ มาศจรัส. (2545). การเขียนเชิงสร้างสรรค์เพื่อการศึกษาและอาชีพ. กรุงเทพมหานคร : ธารอักษร.

ทิศนา แขมมณี. (2556). ศาสตร์การสอน : องค์ความรู้เพื่อการจัดกระบวนการเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพ. (พิมพ์ ครั้งที่ 17). กรุงเทพมหานคร : สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

นภาลัย สุวรรณธาดา. (2548). “การเขียนรายงานวิชาการ” ใน การเขียนผลงานวิชาการและบทความ. กรุงเทพมหานคร : ภาพพิมพ์.

ผะอบ โปษะกฤษณะ. (2544). ลักษณะเฉพาะของภาษาไทย : การเขียน การอ่าน การพูด การฟังและราชาศัพท์. กรุงเทพมหานคร : รวมสาส์น.

พิมพันธ์ เดชะคุปต์ และพเยาว์ ยินดีสุข. (2561). การเรียนรู้เชิงรุกแบบรวมพลังกับ PLC เพื่อการพัฒนา. กรุงเทพมหานคร : โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

ไพฑูรย์ สินลารัตน์ ประภาศรี สีหอำไพ กวิสรา รัตนากร อรทัย วิมลโนธ มาลินี ชาญศิลป์ ดวงใจ ไทยอุบุญ มลิวัลย์ ลับไพรี จิตต์นิภา ศรีไสย์ และสอางค์ ดำเนินสวัสดิ์. (2540). ภาษาไทย 2 . (พิมพ์ครั้งที่ 5). กรุงเทพมหานคร : สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

ภริมา วินิธาสถิตกุล และชนินันท์ แย้มขวัญยืน. (2565). การเรียนรู้เชิงรุก: แนวทางการเรียนการสอนที่เป็นเลิศในศตวรรษที่ 21. วารสารนวัตกรรมการศึกษาและการวิจัย. 6(3), น. 921 – 933.

ภาควิชาบรรณารักษศาสตร์ คณะอักษรศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. (2552). การค้นคว้าและการเขียนรายงาน. (พิมพ์ครั้งที่ 10). กรุงเทพมหานคร : โครงการเผยแพร่ผลงานวิชาการ คณะอักษรศาสตร์.

วราภรณ์ แก้วสีขาว. (2560). การพัฒนาทักษะการสอนสำหรับครูภาษาไทยโดยใช้วิธีการสแกฟโฟล์ดิงกรณีศึกษา : โรงเรียนวัดโบราณสถิตย์. วิทยานิพนธ์ปริญญาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาหลักสูตรและการสอนบัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์.

วิพุธ โสภวงศ์. (2551). ประมวลสาระชุดวิชา ภาษาไทยเพื่อการสื่อสาร หน่วยที่ 8 – 15. นนทบุรี : มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.

สุจริต เพียรชอบ. (2539). หนังสือชุดความรู้ภาษาไทย สอนให้สนุกเป็นสุขกับการเรียน. กรุงเทพมหานคร : คุรุสภาลาดพร้าว.

สุธิวงศ์ พงศ์ไพบูลย์. (2522). การเขียน. กรุงเทพมหานคร : ไทยวัฒนาพานิช.

อรวรรณ วรรณฤทัย. (2564). การพัฒนารูปแบบการจัดการเรียนรู้เชิงรุก เพื่อพัฒนาสมรรถนะการจัดการเรียนรู้เชิงรุกสำหรับนักศึกษาสอนศาสนา. วิทยานิพนธ์ปริญญาปรัชญาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาวิทยาการศึกษาและการจัดการเรียนรู้ คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.

เอกฉัท จารุเมธีชน. (2539). การใช้ภาษาไทย. กรุงเทพมหานคร : โอเดียนสโตร์.

Baldwin, J. and William, H. (1998). Active Learning : A Teacher’s Guide. Great Britain : T.J. Press.

C.C. Bonwell and J.A.Eison (1991). Active Learning : Creating Excitement in the Classroom. ERIC Digest. 9(1), pp 29 – 64.

Gifkins, J. (2015). What is Active Learning and Why is it Important?. E – international relations. Retrieved November 5, 2024, from http://www.eir.info/2015/10/08/what-is-active learning- and- why-is-it-important.

Larkin, M.J. (2001). Providing Support for Student Independence through Scaffolded Instruction. Council for Exceptional Children. 34(1) pp. 30 – 34.

Raymond, E.B. (2000). Cognitive Characteristics: Learners with Mild Disabilities. Allyn and Bacon, Boston.

Rosenshine, B., Meister, C. (1992). The use of scaffolds for teaching high – level cognitive strategies. Educational Leadership, 49(7) pp. 26 - 33.

Vygotsky, L.S. (1997). Education Psychology. Boca Raton : St.Lucie.

Wood D. J., Bruner, J. S., and Ross, G. (1976). The Role of Tutoring in Problem Solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry. 17(2) pp. 89 – 100.

Downloads

Published

2025-07-03

How to Cite

Chitbanchong, S. . (2025). The Process of Academic Report Writing in Undergraduate Education Students: An Integration of Active Learning and Scaffolding Approaches. Dhonburi Rajabhat University Journal, 19(1), 258–274. retrieved from https://so02.tci-thaijo.org/index.php/journaldru/article/view/274960

Issue

Section

Review Article