A Construction of Mathematical Literacy Test for Grade 6 Students
Keywords:
test construction, norm, mathematical literacy testAbstract
The purposesof this research were 1) toconstruct a mathematical literacy test for grade6 students, 2) toexaminethe qualityof thetest intermsof difficulty, discrimination, reliability, content validity, and concurrent validity, and 3) to construct local norms and evaluate mathematical literacy of grade 6 students. The population was 2,465 grade 6 students from 132schoolsunder thePrimaryEducationalService Area Officein Nakhonnayok province. Thesamplesof650students wereselected throughstratified sampling technique and were divided into3 groups; 1) 100 students toexaminethe qualityof thetest interms of difficulty, discrimination, and reliability, 2) 150 students to examine the quality of the test in terms of content validity, and concurrent validity, and 3) 400 students to construct local norms and evaluate mathematical literacy of participants. The research findings were as follows: 1) the constructed mathematical literacy test for grade 6 students was a situational test consisted of 12 items under 5 circumstances. 2) The qualities of the mathematical literacytest for grade6students were: the difficultyand discrimination power were ranged from 0.36 to 0.63 and 0.43 to 0.77, respectively, which were in good criteria. Furthermore, theIOC which displayed thecontent validityof thetest met therequirement which was theranged from 0.50to1.00, theconcurrent validity washigh withthePearson’ correlationcoefficient at 0.89, the reliabilityof the test washigh withthe Cronbach’ alpha coefficient at 0.96 and the interrater reliability was high with the rater agreement indexes at 0.95. 3) For the local norms of the mathematical literacy test for grade 6 students, theresults showed that the raw scores were ranged from 2-28 and the normalized T-scores were ranged from 22-75. In addition, it was found that the mathematical literacy of 17 students (4.25%) were at a very low level, 89 students (22.25%) were at a low level, 164 students (41.00%) were at a medium level, 107 students (26.75%) were at a high level, and 23 students (5.75) were at a very high level.
Downloads
References
ตอนต้น. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาการวัดและประเมินผลการศึกษามหาวิทยาลัย
เชียงใหม่.
ชวาล แพรัตกุล. (2520). เทคนิคการวัดผล. พิมพ์ครั้งที่ 2. กรุงเทพมหานคร : วัฒนาพานิช.
ฐิตินันท์ ตันทะรา. (2555) การสร้างแบบวัดคุณลักษณะอันพึงประสงค์ของผู้เรียนตามหลักสูตรแกนกลาง
การศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาการวัดและ
ประเมินผลการศึกษา มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.
ต่าย เซี่ยงฉี. (2526). เอกสารคำสอนกระบวนวิชา ศว.270 : ทฤษฎีการทดสอบและวัดผลการศึกษา.
เชียงใหม่ : ภาควิชาประเมินผลและวิจัยทางการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.
บัญชาแสนทวี. (2560).การเตรียมความพร้อมต่อการเรียน การสอนวิทยาศาสตร์สู่อาเซียน : กรณีคะแนน
PISA และ O-NET. ค้นเมื่อ 4 กรกฎาคม 2561, จาก www.nstda.or.th.
ประภาสร เทพแก้ว. (2554). การพัฒนาแบบวัดคุณลักษณ์ของผู้เรียนระดับมัธยมศึกษา ตามแนวคิด
การจัดการศึกษาเชิงคุณลักษณ์. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิตสาขาการวัดและประเมินผล
การศึกษา มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.
พวงรัตน์ ทวีรัตน์. (2540). วิธีการวิจัยทางพฤติกรรมศาสตร์และสังคมศาสตร์. กรุงเทพมหานคร :
สำนักทดสอบทางการศึกษาจิตวิทยา มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ ประสานมิตร.
ไพรัช วงศ์ศรีตระกูล. (2551). การเสริมสร้างการรู้ทางคณิตศาสตร์เพื่อการแก้ปัญหา การให้เหตุผลและ
การสื่อความหมาย ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาตอนปลาย. วิทยานิพนธ์วิทยาศาสตรมหาบัณฑิต
สาขาวิชาการสอนคณิตศาสตร์มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี.
ภูพันธ์ รัตนจักร. (2542). การสร้างแบบทดสอบอัตนัยสำหรับการแก้โจทย์ปัญหาคณิตศาสตร์ เรื่องเซ็ต
ระดับชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาวัดผลและประเมินผล
การศึกษา มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
รวงทิพย์ ในพรม. (2548). การสร้างแบบทดสอบวัดลักษณะความเป็นผู้มีสติสำหรับนักเรียนชั้น
ประถมศึกษาปีที่ 6 สังกัดกรุงเทพฯ. ปริญญานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต สาขาวิชาการวัดผล
การศึกษา มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
ล้วน สายยศและอังคณาสายยศ. (2539). เทคนิคการวัดผลการเรียนรู้.กรุงเทพมหานคร:คณะศึกษาศาสตร์
มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
. (2541). เทคนิคการวิจัยทางการศึกษา. พิมพ์ครั้งที่ 4. กรุงเทพมหานคร : มหาวิทยาลัย
ศรีนครินทรวิโรฒ ประสานมิตร.
ล้วน สายยศ และอังคณา สายยศ. (2543). เทคนิคการวิจัยทางการศึกษา. พิมพ์ครั้งที่5. กรุงเทพมหานคร :
สุวีริยาสาส์น.
ศิริชัยกาญจนวาสี. (2556). ทฤษฎีการทดสอบแบบดั้งเดิม. พิมพ์ครั้งที่7. กรุงเทพมหานคร:คณะครุศาสตร์,
จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2557). ผลการประเมิน PISA 2012 คณิตศาสตร์
การอ่าน และวิทยาศาสตร์นักเรียนรู้อะไร และทำอะไรได้บ้าง. กรุงเทพมหานคร : อรุณการพิมพ์.
. (2557). ตัวอย่างข้อสอบคณิตศาสตร์ PISA 2012. กรุงเทพมหานคร : วี.เจ.พริ้นติ้ง.
. (2561). ผลการประเมิน PISA 2015 วิทยาศาสตร์ การอ่าน และคณิตศาสตร์ ความเป็นเลิศ
และความเท่าเทียมทางการศึกษา. กรุงเทพมหานคร : ซัคเซสพับลิเคชั่น.
สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน (2561). รายงานผลการทดสอบทางการศึกษาระดับชาติขั้น
พื้นฐาน (O-NET) ชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 และชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 ปีการศึกษา 2560. นครนายก:
สำนักงานคณะกรรมการศึกษาขั้นพื้นฐาน (เอกสารวิชาการ ลำดับที่ 7/ 2561, กลุ่มนิเทศ ติดตาม
และประเมินผลการจัดการศึกษา สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครนายก).
สำนักงานคณะกรรมการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห ่งชาติ. (2560). แผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม
แห่งชาติ ฉบับที่ 12 พ.ศ. 2560-2564. ค้นเมื่อ 17 กรกฎาคม 2561, จาก www.nesdb.go.th/
Default.axpx? tabid395.
สุชาดา ปัทมวิภาต. (2557). การประเมินการรู้เรื่องคณิตศาสตร์ของ PISA 2015. สสวท. 42(188),
หน้า 35-39.
สุรีรัตน์ บุญสุข. (2551). การสร้างแบบวัดลักษณะความเป็นหญิงในเพศชายและลักษณะความเป็นชายใน
เพศหญิง ตามทฤษฎีจิตวิเคราะห์ของจุง สำหรับวัยรุ่นอายุ 13-18.วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต
สาขาวิชาการวัดและประเมินผลการศึกษา มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.
อรรจนีย์ ชูช่วยสุวรรณ. (2552). การพัฒนาแบบทดสอบวัดความสามารถในการเชื่อมโยงทางคณิตศาสตร์
สำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต สาขาวิชาการวัดผล
การศึกษา มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
อำพร จุลพล. (2550). การสร้างแบบทดสอบอัตนัยเพื่อวินิจฉัยการแก้โจทย์ปัญหาคณิตศาสตร์
เรื่องระบบสมการเชิงเส้นสองตัวแปร สำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3. วิทยานิพนธ์ศึกษา
ศาสตรมหาบัณฑิต สาขาการวัดและประเมินผลการศึกษา มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
Burry-Stock, J.A., Laurie, C., Chissom, B.S., & Shaw, D.G. (1996). Rater Agreement Indexes
for performance assessment. Educational and Psychological measurement.
Garrett, H. E. (1965). Testing for Teachers. New York : Van Nostrand Reinhold.
Gronlund, N.E. (1976). Measurement and Evaluation in Teaching. New York : Macmillan.
Organization for Economic Co-operation and Development. (2016). PISA 2015 Assessment
and Analytical Framework : Science, Reading, Mathematic and Financial Literacy.
PISA : OECD publishing Paris.
Rovinelli, R., & Hambleton, R. K. (1973). Some Prodedures for the Validation of CriterionReferenced Test Items : Final report. Alberng : Bureau of school and cultural
research, New York State Education Department.
Thorndike, R.L., & Hagen, E.P. (1977). Measurement and Evaluation in Psychology and
Education. New York : John Wiley.
Whitney, D.R., & Sabers, D.L. (1970). Improving Essay Examinations III. Use of Item
Analysis, Technical Bulletin 11. Mimeographed. Iowa City, University Evaluation
and Examination Service.
Downloads
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Dhonburi Rajabhat University
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของ มหาวิทยาลัยราชภัฏธนบุรี
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับมหาวิทยาลัยราชภัฏธนบุรีและบุคลากรท่านอื่นๆในมหาวิทยาลัยฯ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใดๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
