A Study of Student Learning Outcomes Basing on the Thailand Qualifications Framework for Higher Education with the Teaching Methods Developed by Rambhai Barni Rajabhat University for Practice-Focused Courses
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This research was a study on student learning outcomes with the teaching methods developed by Rambhai Barni Rajabhat University, having the objectives to: 1) study the level of student development as a result of the teaching methods developed; 2) study the effect size resulting from the teaching methods developed; and 3) study the level of satisfaction of the learners with the teaching methods developed. The sample consisted of 720 undergraduate students of Rambhai Barni Rajabhat University, obtained through purposive sampling. The research instruments were a test score record and a score record of satisfaction with teaching styles. The statistics used in the analysis of data were effectiveness index and effect size.
The results revealed that: 1) the teaching style that enabled the learners to develop their morality, ethics and Knowledge at a very high level was the SIC Model; the teaching styles that enabled the learners to develop their cognitive skills at a very high level were the SIC Model and PC Model; the teaching styles that enabled the learners to develop their interpersonal skills and responsibility at a very high level were the SIC Model and KDA Model; and every teaching style enabled the learners to develop their numerical analysis, communication and information technology skills at a very high level; 2) the teaching style which had a very large effect size on moral and ethical learning outcomes was SIC Model; most teaching styles, except PPP+P Model, had a very large effect size on knowledge learning outcomes; every learning style had a very large effect size on cognitive skills and numerical analysis, communication and information technology skills learning outcomes; and the teaching styles which had a very large effect size on interpersonal skills and responsibility learning outcomes were KDA Model and SIC Model; and 3) On the whole, the learners’ satisfaction level with every teaching style was at the high to the highest level.
Article Details
The content and information contained in the published article in the Journal of Educational Measurement Mahasarakham University represent the opinions and responsibilities of the authors directly. The editorial board of the journal is not necessarily in agreement with or responsible for any of the content.
The articles, data, content, images, etc. that have been published in the Journal of Educational Measurement Mahasarakham University are copyrighted by the journal. If any individual or organization wishes to reproduce or perform any actions involving the entirety or any part of the content, they must obtain written permission from the Journal of Educational Measurement Mahasarakham University.
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2553). แผนพัฒนาการศึกษาระดับอุดมศึกษา ฉบับที่ 11 (พ.ศ.2555-2559). กรุงเทพฯ : โรงพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
เดชดนัย จุ้ยชุม. (2559). การพัฒนาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน เรื่อง ทักษะการคิดของนักศึกษาในรายวิชาทักษะการคิด (Thinking Skills) รหัสวิชา 11-024-112 ภาคเรียนที่ 1 ปีการศึกษา 2558 ด้วยการเรียนรู้แบบมีส่วนร่วม (Active Learning). วารสารมหาวิทยาลัยนราธิวาสราชนครินทร์ สาขามนุษยศาสตร์ และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยนราธิวาสราชนครินทร์, 3(2), 24-27.
บุญชม ศรีสะอาด. (2539). การแปลผลเมื่อใช้เครื่องมือรวบรวมข้อมูลแบบมาตราส่วนประมาณค่า. วารสารวัดผลการศึกษา มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, 2(1), 64-70.
นภาพรรณ เอี่ยมสำอางค์. (2551). ผลการจัดการเรียนการสอนตามโมเดลการสอน BSCS 5 E. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต สาขาวิชาการมัธยมศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
พิมพ์พันธ์ เดชะคุปต์. (2550). ทักษะ 5C เพื่อการพัฒนาหน่วยการเรียนรู้และการจัดการเรียนการสอนแบบบูรณาการ. กรุงเทพมหานคร : โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สมพงษ์ พันธุรัตน์. (2556). การพัฒนารูปแบบการประเมินทักษะทางปัญญาสำหรับนักศึกษาวิชาชีพครู. วิทยานิพนธ์ปริญญาปรัชญาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการวัดและประเมินผลการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
สำนักงานคณะกรรมการอุดมศึกษา. (2558). กระบวนการจัดทำแผนยุทธศาสตร์อุดมศึกษา. กรุงเทพฯ : โรงพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สำนักงานคณะกรรมการอุดมศึกษา. (2561). กรอบมาตรฐานคุณวุฒิระดับอุดมศึกษา (Thai Qualifications Framework for Higher Education). [ออนไลน์]. ได้จาก : http://www.mua.go.th/users/tqf-hed/ [สืบค้นเมื่อ 1 มกราคม 2561].
สุพัฒน์ สุกมลสันต์. (2553). ขนาดผล: ความมีนัยสำคัญทางปฏิบัติในการวิจัย. วารสารภาษาปริทัศน์, 25, 26-38
Johnson, D.W. and Johnson, R. T. (1990). Learning Together and Alone. New Jersey : Prentice-Hall.