รูปแบบการประเมินผลตามสภาพจริงในการจัดเรียนรู้พลศึกษา สำหรับโรงเรียนขนาดใหญ่ ในเขตกรุงเทพมหานคร
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) พัฒนารูปแบบการประเมินผลตามสภาพจริงในการจัดการเรียนรู้วิชาพลศึกษา 2) ศึกษาประสิทธิภาพของรูปแบบดังกล่าวต่อทักษะการปฏิบัติงานจริงของนักเรียน และ 3) วิเคราะห์ความคิดเห็นของครูและนักเรียนที่มีต่อรูปแบบการประเมินนี้ การวิจัยใช้ระเบียบวิธีแบบผสานวิธี (Mixed Methods Research) กลุ่มตัวอย่างประกอบด้วยนักเรียนระดับมัธยมศึกษาตอนต้นจำนวน 200 คน ซึ่งสุ่มเลือกแบบง่าย และครูพลศึกษา 5 คน ซึ่งคัดเลือกแบบเจาะจงจากโรงเรียนขนาดใหญ่ในกรุงเทพมหานคร เครื่องมือวิจัยประกอบด้วย 1) รูปแบบการประเมินผลที่พัฒนาขึ้น 2) แบบทดสอบการปฏิบัติงานจริง 3) แบบประเมินพฤติกรรมการเรียนรู้ และ 4) แบบสัมภาษณ์เชิงลึก การวิเคราะห์ข้อมูลใช้สถิติเชิงพรรณนา การทดสอบค่าทีแบบคู่ และการวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียว รวมถึงการวิเคราะห์เนื้อหาและการวิเคราะห์เชิงประเด็น ผลการวิจัยพบว่า
1) รูปแบบการประเมินผลตามสภาพจริงมีความเหมาะสมและมีประสิทธิภาพ 2) นักเรียนมีพัฒนาการด้านความแม่นยำในการเคลื่อนไหว การทำงานร่วมกัน และการตัดสินใจในสถานการณ์จริงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 และ 3) พฤติกรรมการเรียนรู้ เช่น ความรับผิดชอบ ความมีวินัย และความกระตือรือร้นในการฝึกซ้อม พัฒนาขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ นอกจากนี้ ครูและนักเรียนมีทัศนคติเชิงบวกต่อรูปแบบดังกล่าว จึงสนับสนุนให้มีการนำไปใช้ในการเรียนการสอนรายวิชาที่เน้นการปฏิบัติจริงเพื่อส่งเสริมทักษะชีวิตและการเรียนรู้อย่างมีความหมาย
Downloads
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
Armour, K. M., & Harris, J. (2020a). Becoming a physical education teacher: Contemporary learning and teaching. Routledge.
_______. (2020b). Making the case for developing effective professional learning for out-of-field teachers of physical education in primary schools. Education Sciences. 10(7): 175.
Bailey, R., Armour, K., Kirk, D., Jess, M., Pickup, I., & Sandford, R. (2016). The educational benefits claimed for physical education and school sport: An academic review. Research Papers in Education. 24(1): 1–27.
Gulikers, J. T. M., Bastiaens, T. J., & Kirschner, P. A. (2019). Authentic assessment, student and teacher perceptions: The practical value of the five-dimensional framework. Journal of Vocational Education & Training. 56(2): 265–285.
Hollis, J. L., Williams, A. J., Sutherland, R., Campbell, E., Nathan, N., & Wolfenden, L. (2016). A systematic review and meta-analysis of moderate-to-vigorous physical activity levels in secondary school physical education lessons. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity. 13(1): 1–15.
Jonassen, D. H. (1999). Designing constructivist learning environments. Retrieved 7 March 2025, from https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=31399.
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement. 30(3): 607–610.
López-Pastor, V. M., Pérez, S., & Molina, A. (2019). Learning through authentic assessment in physical education. European Journal of Physical Education and Sport Science. 4(1): 23–33.
Mueller, J. (2018). Authentic assessment toolbox: Enhancing student learning through real-life tasks. Retrieved 7 March 2025, from http://jfmueller.faculty.noctrl.edu/toolbox/.
Villarroel, V., Boud, D., & Molloy, E. (2020). Assessment for learning in practice. Assessment & Evaluation in Higher Education. 45(2): 208–223.
