การพัฒนารูปแบบการบริหารงานวิชาการเพื่อยกระดับคุณภาพผู้เรียนโรงเรียนชุมพลวิทยาสรรค์
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์ คือ 1) เพื่อศึกษาสภาพปัจจุบัน สภาพที่พึงประสงค์และความต้องการจำเป็นที่เกี่ยวกับการบริหารงานวิชาการเพื่อยกระดับคุณภาพผู้เรียนโรงเรียนชุมพลวิทยาสรรค์ 2) เพื่อสร้างและพัฒนารูปแบบการบริหารงานวิชาการเพื่อยกระดับคุณภาพผู้เรียนโรงเรียนชุมพลวิทยาสรรค์ 3) เพื่อทดลองใช้รูปแบบการบริหารงานวิชาการเพื่อยกระดับคุณภาพผู้เรียนโรงเรียนชุมพลวิทยาสรรค์ และ 4) เพื่อประเมินและรับรองรูปแบบการบริหารงานวิชาการเพื่อยกระดับคุณภาพผู้เรียนโรงเรียนชุมพลวิทยาสรรค์ ระเบียบวิธีวิจัยใช้การวิจัยและพัฒนา (Research and Development: R&D) แบ่งเป็น 4 ระยะ ระยะที่ 1 ศึกษาสภาพปัจจุบันและความต้องการจำเป็น ระยะที่ 2 สร้างและพัฒนารูปแบบ ระยะที่ 3 ทดลองใช้รูปแบบ และระยะที่ 4 ประเมินและรับรองรูปแบบ ผู้เข้าร่วมการวิจัยในระยะที่ 1 กลุ่มเป้าหมาย คือ ครูโรงเรียนชุมพลวิทยาสรรค์ 68 คน โดยการเลือกแบบเจาะจง ระยะที่ 2 ใช้กลุ่มเป้าหมาย คือ ผู้เชี่ยวชาญ 5 คน โดยการเลือกแบบเจาะจง ระยะที่ 3 กลุ่มเป้าหมาย คือ ครูโรงเรียนชุมพลวิทยาสรรค์ จำนวน 74 คน โดยการเลือกแบบเจาะจง และกลุ่มตัวอย่างได้แก่ นักเรียนที่กำลังศึกษาที่โรงเรียนชุมพลวิทยาสรรคภาคเรียนที่ 1 ปีการศึกษา 2567 จำนวน 297 คน จากประชากร 1,297 คน โดยใช้ตารางเครจซี่และมอร์แกนและการสุ่มแบบแบ่งชั้นตามสัดส่วน ระยะที่ 4 กลุ่มเป้าหมายคือ ผู้ทรงคุณวุฒิ 5 คน โดยการเลือกแบบเจาะจง เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัย ประกอบด้วย แบบสอบถามสภาพปัญหา แบบประเมินความสอดคล้อง แบบประเมินทักษะผู้เรียนในศตวรรษที่ 21 ตามกรอบ 3R8C แบบสอบถามความพึงพอใจ และแบบประเมินและรับรองรูปแบบ การวิเคราะห์ข้อมูลใช้วิธีการผสมทั้งเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ สถิติที่ใช้ ได้แก่ ค่าความถี่ ร้อยละ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน ดัชนีความต้องการจำเป็น (PNI Modified) ค่าดัชนีความสอดคล้อง (IOC) t-test for dependent samples และการวิเคราะห์เนื้อหา (Content Analysis)
ผลการวิจัยพบว่า สภาพปัจจุบันการบริหารงานวิชาการอยู่ในระดับน้อย ( = 2.45,
= 0.87) สภาพที่พึงประสงค์อยู่ในระดับมากที่สุด (
= 4.75,
= 0.51) ความต้องการจำเป็นสูงสุดคือการพัฒนาสื่อและแหล่งเรียนรู้ (PNImodified = 0.499) รูปแบบที่พัฒนาขึ้นประกอบด้วย 5 องค์ประกอบ ดังนี้ หลักการและเหตุผลของรูปแบบ วัตถุประสงค์ของรูปแบบ องค์ประกอบหลักของรูปแบบ แนวทางการประเมินรูปแบบ และเงื่อนไขความสำเร็จฯ ผลการทดลองใช้พบว่า ครูประเมินรูปแบบในระดับมากที่สุด (
= 4.66,
= 0.41) นักเรียนมีทักษะผู้เรียนในศตวรรษที่ 21 ในระดับมากที่สุด (
= 4.67, S.D. = 0.42) ผลการใช้รูปแบบการบริหารงานวิชาการส่งผลให้ทักษะพื้นฐานที่จำเป็นต่อผู้เรียนในศตวรรษที่ 21 ของนักเรียนพัฒนาขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 0.5 ผลของความพึงพอใจของครู (
= 4.66,
= 0.39) และนักเรียน (
= 4.66, S.D. = 0.39) อยู่ในระดับมากที่สุด และผู้ทรงคุณวุฒิประเมินและรับรองรูปแบบในระดับมากที่สุด (
= 4.72,
= 0.44)
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
Beach, D. M., & Reinhartz, J. (2018). Supervisory leadership: Focus on instruction. Boston: Allyn and Bacon.
Bureau of Academic Affairs and Educational Standards. (2019). An Overview of Phenomenon Based Learning. in Training Report of Science Education for Science and Mathematically Gifted Learner the Normal Lyceum of Helsinki, Faculty of Behavioral Sciences in University of Helsinki. (pp. 4-7). Bangkok: Bureau of Academic Affairs and Educational Standards. [in Thai]
Bureau of Academic Affairs and Educational Standards, Office of the Basic Education Commission. (2020). Development of life skills in the basic education system. Teachers Council of Thailand Printing House. [in Thai]
Charoenrak, S. (2024). The development of a participatory academic administration model to enhance the quality of the students at Benchamaracharungsarit 2 School. Journal of Rajanagarindra, 21(2), 66-83. [in Thai]
Chumphon Wittayasan School. (2022). Self-Assessment Report for the academic year 2022. Chumphon Wittayasan School. [in Thai]
Chumphon Wittayasan School. (2023). Self-Assessment Report for the academic year 2023. Chumphon Wittayasan School. [in Thai]
Chumphon Wittayasan School. (2024). Self-Assessment Report for the academic year 2024. Chumphon Wittayasan School. [in Thai]
Darling-Hammond, L., Hyler, M. E., & Gardner, M. (2017). Effective teacher professional development. Learning Policy Institute.
DuFour, R. (2004). What Is a “Professional Learning Community”? Educational Leadership, 61, 6-11.
Gibson, D. E. (2003). Developing the professional self-concept: Role model construal's at early, middle and late career stages. Organization Science, 24, 591-610. https://doi.org/10.1287/orsc.14.5.591.16767
Harnbuakham, P., Nantasri, W., & Chalakbang, W. (2024). Teacher knowledge management that affects the quality of learners in schools under the Sakon Nakhon Primary Educational Service Area Office, Area 2. Journal of Management Science Sakonnakhon Rajabhat University, 4(2), 731-748. [in Thai]
Harris, A., Jones, M., Adams, D., & Cheah, K. (2018). Instructional leadership in Malaysia: A review of the contemporary literature. School Leadership & Management, 39, 76-95. https://doi.org/10.1080/13632434.2018.1453794
Ketprasertvong, S., Booncherdchoo, N., Saengloetuthai, J., & Yodsin, N. (2024). The Development of Academic Affair Administration Model of Seconary School Through Database Management In Digital Era. Journal of Kanchanaburi Rajabhat University, 13(1), 113-123. [in Thai]
Knowles, M. S. (1984). Andragogy in action. Jossey-Bass.
Kutan, I., Wannawan, P., & Sukserm, P. (2024). The relationship between instructional leadership and the learning organization of schools in Nongbualamphu Primary Educational Service Area Office 1. Journal of MCU Ubon Review, 9(1), 1272-1284. [in Thai]
Khemmani, T. (2023). The science of teaching: Knowledge for effective learning process management (26th ed.). Chulalongkorn University Press. [in Thai]
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607-610. [in Thai]
Ministry of Education (MoE) (2019). iSherig-2 Education ICT Master Plan 2019-2023. Ministry of Education. [in Thai]
Ministry of Education. (2017). Basic education core curriculum B.E. 2551 (2008) (Revised edition 2017). [in Thai]
Nima, A. (2024). Internal supervision of school administrators, Office of Learning Promotion, Narathiwat Province. Master's thesis. Yala Rajabhat University. [in Thai]
National Educational Testing Institute Service (Public Organization). (2024) “Guide for organizing basic national educational exams, academic year 2023 Grade 6 and 9 for the examination center. [in Thai]
Office of the Education Council. (2017). National Education Plan 2017-2036. Prigwhan Graphic. [in Thai]
Panich, W. (2017). Ways to create learning for students in the 21st century. Sod-Sri Foundation. [in Thai]
Partnership for 21st Century Skills. (2011). Framework for 21st Century Learning.
http://www.p21.org/storage/documents/P21_Framework_Definitions.pdf [in Thai]
Schön, D. A. (1983). The reflective practitioner: How professionals think in action. Basic Books.
The Secondary Educational Service Area Office Surin. (2022). Self-assessment report (SAR) for the 2022 academic year. The Secondary Educational Service Area Office Surin. [in Thai]
Thummatasananon, S. (2018). Developing program to strengthen learning leadership of basic school administrators. Journal of Education Research Faculty of Education, Srinakharinwirot University, 13(2), 169-182. [in Thai]
Tiebparn, T. (2019). The development of an academic administration model for enhancing the quality of students in temple-sponsored schools in the southern provinces. Doctoral dissertation, Ed.D, Hatyai University. [in Thai]
Trìsukhon, K. (2020). Guidelines for academic administration development in small schools under the Secondary Educational Service Area Office 24. Master dissertation. Ed.M, Graduate School, Mahasarakham University. [in Thai]
Wannatana, C. (2019). Development of academic administration guidelines for Princess Chulabhorn Science High Schools in the Northeastern region. Master dissertation. Ed.M, Mahasarakham University. [in Thai]
