ปัจจัยเชิงสาเหตุของการตัดสินใจค้ำประกันเงินกู้ของครู กรณีศึกษา ครูในสถานศึกษาขั้นพื้นฐานจังหวัดขอนแก่น

Main Article Content

กุญช์พิสิฎฐ์ สิทธินีธนโชค

บทคัดย่อ

การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ศึกษาระดับการตัดสินใจค้ำประกันเงินกู้ของครูในสถานศึกษาขั้นพื้นฐานจังหวัดขอนแก่น และ 2) ศึกษาปัจจัยเชิงสาเหตุที่ส่งผลต่อการตัดสินใจค้ำประกันเงินกู้ของครู เป็นการวิจัยเชิงปริมาณแบบภาคตัดขวาง กลุ่มตัวอย่าง ได้แก่ ครูในสถานศึกษาขั้นพื้นฐานจังหวัดขอนแก่นจำนวน 399 คน ได้มาจากการสุ่มตัวอย่างแบบสะดวก เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยเป็นแบบสอบถามมาตรประมาณค่า 5 ระดับ มีค่าความตรงเชิงเนื้อหา (IOC) ระหว่าง .67–1.00 และค่าความเชื่อมั่นของทั้งฉบับเท่ากับ .986 วิเคราะห์ข้อมูลด้วยสถิติเชิงพรรณนา ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ของเพียร์สัน การทดสอบ
ค่าที การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียว การวิเคราะห์ถดถอยพหุคูณแบบลำดับขั้น และการวิเคราะห์อิทธิพลของตัวแปรกำกับ
ผลการวิจัยพบว่า ครูมีระดับความตั้งใจในการค้ำประกันเงินกู้อยู่ในระดับปานกลาง (M = 2.415, S.D. = 1.065) โดยร้อยละ 39.6 มีความตั้งใจค้ำประกันเงินกู้ แบบจำลองการวิจัยสามารถอธิบายความแปรปรวนของการตัดสินใจค้ำประกันได้ร้อยละ 41.9 (R² = .419, F = 19.94, p < .001) ปัจจัยที่มีอิทธิพลสูงสุด ได้แก่ ความสัมพันธ์กับผู้ขอกู้ ( β = .31, p < .001) รองลงมา ได้แก่ บรรทัดฐานทางสังคมและวัฒนธรรม ( β = .24, p < .01) สินทรัพย์และเงินออม ( β = .19, p < .05) ความเป็นมิตรหรือ
ความสามัคคี (Agreeableness) ( β = .16, p < .05) ทัศนคติต่อความเสี่ยง ( β = .14, p < .05) และความมั่นใจในตนเอง ( β = .12, p < .05) นอกจากนี้ ประสบการณ์ทางการเงินยังทำหน้าที่เป็นตัวแปรกำกับที่ส่งผลต่อความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยต่าง ๆ กับการตัดสินใจค้ำประกันในแต่ละกลุ่มของครู
ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าการตัดสินใจค้ำประกันเงินกู้ของครูเป็นพฤติกรรมที่ได้รับอิทธิพลจากปัจจัยด้านสังคม เศรษฐกิจ จิตวิทยา และความรู้ทางการเงินร่วมกัน ซึ่งสามารถนำไปใช้เป็นข้อมูลในการพัฒนาแนวทางส่งเสริมความรู้ทางการเงิน การสร้างเครื่องมือสนับสนุนการตัดสินใจ และการกำหนดนโยบาย
เพื่อป้องกันความเสี่ยงจากการค้ำประกันเงินกู้ของครูได้อย่างเหมาะสม

Article Details

รูปแบบการอ้างอิง
สิทธินีธนโชค ก. (2026). ปัจจัยเชิงสาเหตุของการตัดสินใจค้ำประกันเงินกู้ของครู กรณีศึกษา ครูในสถานศึกษาขั้นพื้นฐานจังหวัดขอนแก่น. วารสารบัณฑิตศึกษามหาจุฬาขอนแก่น, 13(2), 167–180. สืบค้น จาก https://so02.tci-thaijo.org/index.php/jg-mcukk/article/view/281778
ประเภทบทความ
บทความวิจัย

เอกสารอ้างอิง

ไทยพีบีเอส. (2561, 24 กรกฎาคม). ครูเป็นหนี้ กยศ. เกือบ 1 ล้านบาท หลังค้ำประกันศิษย์ 30 คน. https://www.thaipbs.or.th/news/content/273572

ธนาคารแห่งประเทศไทย. (2567). รายงานภาวะหนี้ครัวเรือนไทยและเสถียรภาพระบบการเงิน. ธนาคารแห่งประเทศไทย.

สำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมสวัสดิการและสวัสดิภาพครูและบุคลากรทางการศึกษา. (2566). แนวทางการแก้ไขปัญหาหนี้สินครูและบุคลากรทางการศึกษา. สำนักงาน สกสค.

สำนักงานสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ. (2567). รายงานภาวะสังคมไทย ไตรมาส 4/2567. สำนักงานสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ.

Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211.

Ajzen, I. (2002). Perceived behavioral control, self-efficacy, locus of control, and the theory of planned behavior. Journal of Applied Social Psychology, 32(4), 665–683.

Daniel Kahneman, D., & Amos Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–291.

James S. Coleman, J. S. (1988). Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94, S95–S120.

Mark Granovetter, M. (1985). Economic action and social structure: The problem of embeddedness. American Journal of Sociology, 91(3), 481–510.

Organisation for Economic Co-operation and Development. (2020). OECD/INFE 2020 International Survey of Adult Financial Literacy. OECD Publishing.

Organisation for Economic Co-operation and Development. (2023). OECD/INFE International Survey of Adult Financial Literacy 2023. OECD Publishing.

World Bank. (2022). Global Findex Database 2021: Financial Inclusion, Digital Payments, and Resilience in the Age of COVID-19. World Bank.