Evaluation of and Satisfaction Toward the Forensic Science Curriculum (Scientist Level 1) of the Royal Thai Police’s Office of Police Forensic Science Using the CIPP Evaluation Model
Main Article Content
Abstract
The purpose of this study is twofold: to evaluate the Forensic Science Curriculum (Scientist Level 1) (Revised Curriculum 2019) of the Office of Police Forensic Science using the CIPP Evaluation Model (context, input, process, and product), and to assess the current trainee and alumni satisfaction toward the revised curriculum. This study collected data from a sample of 60 respondents (i.e., curriculum administrators, instructors, current trainees, and alumni) who were asked in an email to complete the online questionnaire using Google Forms. Statistics used in this study included mean and standard deviation. The one-sample t-test was also utilized to statistically compare the obtained mean scores with the established benchmark of 3.51. The results of the curriculum evaluation indicated that the revised curriculum received significantly high ratings across the CIPP Evaluation Model’s four aspects from the curriculum administrators, instructors, current trainers, and alumni. The one-sample t-test depicted that the obtained mean scores of the four aspects of the curriculum evaluation were significantly greater than the established benchmark of 3.51. In terms of the curriculum satisfaction, the current trainees and the alumni had overall satisfaction toward the revised curriculum. Teaching styles and methods that instructors use received the highest satisfaction scores, while the venue and facilities received the lowest.
Article Details

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
- Under a CC Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 (CC BY-NC-ND 4.0) license, you can copy, distribute, display, perform, and use any published material (figures, schemes, tables or any extract of a text) for any purpose other than commercially (unless you get permission first).
- Any opinions and views expressed in this publication are the opinions and views of the authors, and are not the views of or endorsed by the journal (including the editor, any member of the editorial team or editorial board, and any guest editors).
- The editor has the right to edit the content of the manuscript to make it suitable for publication.
References
กาญจนา วัธนสุนทร. (2551). การประยุกต์ใช้รูปแบบการประเมิน CIPP ของสตัฟเฟิลบีม ในการประเมินโครงการทางการศึกษา. วารสารเทคโนโลยีสุรนารี, 2 (1). 67-83.
จักรกฤษณ์ โปณะทอง, อรรณพ โพธิสุข, อัจฉรา วัฒนาณรงค์, และจตุพล ยงศร. (2557). การประเมินหลักสูตรนักเรียนนายร้อยตำรวจ พ.ศ. 2549 (ปรับปรุง พ.ศ. 2551) โรงเรียนนายร้อยตำรวจ. BU Academic Review, 13(2), 81-94.
ชฎาวัลย์ รุณเลิศ. (2552). การประเมินผลหลักสูตรวิชาการศึกษาทั่วไปของวิทยาลัยเทคโนโลยีทางการแพทย์และสาธารณสุข กาญจนาภิเษก. (วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต, วิทยาลัยเทคโนโลยีทางการแพทย์และสาธารณสุข กาญจนาภิเษก สถาบันพระบรมราชชนก).
ทีปทัศน์ ชินตาปัญญากุล, สมจิตรา เรืองศรี, กิตติศักดิ์ ลักษณา, และพรภิรมย์ หลงทรัพย์. (2560). การประเมินหลักสูตรแนวใหม่: รูปแบบ CIPPIEST. วารสารพยาบาลตำรวจ, 9 (2). 203-212.
นฤมล ศรีตองอ่อน. (2560). ความคิดเห็นการบริหารงานวิชาการของครูในโรงเรียนขยายโอกาส สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสมุทรปราการเขต 1. วารสารบัณฑิตศึกษา, 59(1), 1-11.
นิจวรรณ วีรวัฒโนดม, จารุณี จาดพุ่ม, นฤมล จันทร์สุข, และเพ็ญศรี รอดพรหม. (2561). การประเมินหลักสูตรพยาบาลศาสตรบัณฑิต (ฉบับปรับปรุง พ.ศ. 2555) วิทยาลัยพยาบาลบรมราชชนนี ชัยนาท ปีการศึกษา 2558. วารสารบัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยราชภัฏจันทรเกษม, 13, 37-48.
ฝ่ายเทคโนโลยี สำนักงานพิสูจน์หลักฐานตำรวจ. (2562ก). สถาบันฝึกอบรมและวิจัยการพิสูจน์หลักฐานตำรวจ. http://www.iftr.forensic.police.go.th/iftr/html/iftr.php.
ฝ่ายเทคโนโลยี สำนักงานพิสูจน์หลักฐานตำรวจ. (2562ข). หลักสูตรการฝึกอบรมข้าราชการตำรวจชั้นสัญญาบัตร. https://www.iftr.forensic.police.go.th/law/
อารยา องค์เอี่ยม และพงศ์ธารา วิจิตเวชไพศาล. (2561). การตรวจสอบคุณภาพเครื่องมือวิจัย. วารสารวิสัญญีสาร, 44(1), 36-42.
Dizon, A. G. (2023). Historical development of CIPP as a curriculum evaluation model. History of Education, 52(1), 109–128. https://doi.org/10.1080/0046760X.2022.2098390
Luandee, S., Suebpongsiri, S., & Rakangthong, C. (2018). Trends of using forensic evidence for judge’s consideration of Court in Thailand. Humanities, Arts and Social Sciences Studies, 18(3), 683–694. https://doi.org/10.14456/hasss.2018.30
Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory (2nd ed.). McGraw-Hill.
Stufflebeam, D. L. (1971). The relevance of the CIPP Evaluation Model for educational accountability. Journal of Research and Development in Education, 5, 19-25.
Stufflebeam D. L., & Shinkfield A. J. (2007). Evaluation theory, models, and applications (2nd ed.). Jossey-Bass.
Turner, R. C., & Carlson, L. (2003). Indexes of item-objective congruence for multidimensional items. International Journal of Testing, 3(2), 163–171. https://doi.org/10.1207/S15327574IJT0302_5