The Land Allocation and The Utilization Identity of The Khamu People in Hin Tum Village, Ban Rai District, Uthai Thani Province
Keywords:
land allocation, state policy, khmu ethnic group, community participation, inequalityAbstract
The research aimed to: 1) analyze the land allocation policy by the state and its appropriateness in the context of the Khmu ethnic group, Ban Hin Tum, Ban Rai District, Uthai Thani Province, and 2) study the impact of the policy on the ethnic identity and politics of the Khmu ethnic group. This was a qualitative study. The 27 informants included 24 members of the Khmu ethnic group—representing 1.71 percent of the Khmu population in Village 3, Ban Hin Tum, and Village 7, Ban Huai Pa Pok, Ban Rai District, Uthai Thani Province—as well as 3 government officials. The Khmu participants were selected based on their possession of land within the area administered by the relevant state agency. Data collection was conducted using a structured interview form. The data were analyzed descriptively, and the validity of the findings was ensured through triangulation and the application of grounded theory, using interviews with key informants from the Khmu community. The research found that: 1) the state’s land allocation system was not suitable for the Khmu ethnic group. The land provided was insufficient, and there was a lack of support and clear communication from government authorities. While the Khmu people sought land title deeds and agricultural security, the state excluded the community from participating in decision-making processes. 2) The policy led to a loss of agency for the Khmu ethnic group in defining their identity and exercising their political rights. There was inequality in access to land and resources, resulting in poverty and the erosion of ethnic identity. Recommendations: The government should set up a joint committee of government officials and representatives of the Khmu ethnic group to determine guidelines for land allocation. Lack of title deeds is a major problem. Use data from a joint survey between the government and the community to issue title deeds, along with providing appropriate agricultural knowledge.
References
กรมพัฒนาสังคมและสวัสดิการ. (2559). หนังสือทำเนียบชุมชนพื้นที่สูง ครอบคลุมพื้นที่ 20 จังหวัดของประเทศไทย ประจำปี พ.ศ.2559. https://hhdc.anamai.moph.go.th/web-upload/40x2bbc9a2164f1c536be9c0394dc58f0e6/m_document/35117/22762/file_download/3fbd863c22070368f4f3cbeebbb29cfd.pdf
ชัยอนันต์ สมุทวณิช. (2554). รัฐกับสังคม: ไตรลักษณ์รัฐไทยในพหุสังคมสยาม (พิมพ์ครั้งที่ 2). พี เพรส.
นภาพร อัศวะรังสีกุล. (2562). ปัญหาของกลุ่มชาติพันธุ์ในประเทศไทย: อัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมที่เปลี่ยนแปลง ใน การประชุมวิชาการระดับชาติ มหาวิทยาลัยรังสิต ประจำปี 2562. (หน้า 947-957). มหาวิทยาลัยรังสิต.
นุชจรินทร์ ทับทิม. (2553). การสื่อสารอัตลักษณ์ของชุมชนบ้านวัวลาย จังหวัดเชียงใหม่ ผ่านกิจกรรมถนนคนเดิน [การค้นคว้าอิสระศิลปศาสตรมหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยเชียงใหม่]. CMUDC. https://cmudc.library.cmu.ac.th/frontend/Info/item/dc:112729
มนตรี ศิลป์มหาบัณฑิต. (2560). การจัดการความขัดแย้ง (พิมพ์ครั้งที่ 2). สำนักส่งเสริมงานตุลาการ.
สำนักงานสภาความมั่นคงแห่งชาติ สำนักนายกรัฐมนตรี. (2566). ข้อเสนอแนะเชิงนโยบายต่อการแก้ไขปัญหาเร่งด่วนกรณีการทับซ้อนการใช้ประโยชน์ที่ดิน โดยเฉพาะพื้นที่อยู่อาศัย พื้นที่ทำกิน พื้นที่ทางวัฒนธรรมและพื้นที่ทางจิตวิญญาณ. https://www.nsc.go.th/wp-content/uploads/2023/03/nsc_51_01.pdf
อภิญญา เฟื่องฟูสกุล. (2546). อัตลักษณ์ Identity: การทบทวนทฤษฎีและกรอบแนวคิด. คณะกรรมการสภาวิจัยแห่งชาติ สาขาสังคมวิทยา สำนักงานคณะกรรมการวิจัยแห่งชาติ.
อานันท์ กาญจนพันธุ์. (2544). มิติชุมชน วิธีคิดท้องถิ่น ว่าด้วย สิทธิ อำนาจ และการจัดสรรทรัพยากร. สำนักงานกองทุนการสนับสนุนวิจัย.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Dhonburi Rajabhat University

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของ คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏธนบุรี
- บทความในวารสารวิชาการมนุษย์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏธนบุรี เป็นความคิดเห็นของผู้นิพนธ์ ไม่ใช่ความคิดเห็นของกองบรรณาธิการ และไม่ใช่ความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการและ/หรือของคณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏธนบุรี
- กองบรรณาธิการไม่สงวนสิทธิ์ในการคัดลอก แต่ให้อ้างอิงแสดงที่มา
- บทความที่ได้รับตีพิมพ์จะมีการตรวจความถูกต้องเหมาะสมจากกองบรรณาธิการและผู้ทรงคุณวุฒิในสาขาที่เกี่ยวข้อง (peer review) จำนวน 3 คน โดยผู้ทรงคุณวุฒิจะไม่ทราบผู้นิพนธ์ และผู้นิพนธ์ไม่ทราบชื่อผู้ทรงคุณวุฒิ (double-blind peer review)
