The Development of Learning Activities Using a Web Application and Cognitively Guided Instruction to Enhance Problem-Solving and MathematicalReasoning Abilities of Vocational Certificate Students
Main Article Content
Abstract
This research aimed to: 1) compare the mathematical problem-solving ability of students who received learning activities using a web application combined with the Cognitively Guided Instruction (CGI) technique across the pre-learning, during-learning, and post-learning phases, and 2) compare the mathematical reasoning ability of students who received learning activities using a web application combined with the Cognitively Guided Instruction technique across the pre-learning, during-learning, and post-learning phases. The sample comprised 54 vocational certificate students enrolled in the Business and Service Mathematics course during the 2025 academic year at Thonburi Commercial College, selected via simple random sampling with the classroom as the sampling unit. The research instruments included: 1) four lesson plans, 2) a web application, and 3) three sets of tests measuring mathematical problem-solving ability and mathematical reasoning ability. Data were analyzed using mean, standard deviation, Repeated Measures ANOVA, and Bonferroni pairwise comparison.
The findings revealed that:
1. Students who learned through learning activities using a web application combined with the Cognitively Guided Instruction technique demonstrated statistically significant differences in mathematical problem-solving ability scores across the pre-learning, during-learning, and post-learning phases at the .05 level of significance, with mean scores showing a continuous upward trend from the pre-learning phase (15.39) through the during-learning phase (23.39) to the post-learning phase (32.46), out of a maximum score of 42.
2. Students who learned through learning activities using a web application combined with the Cognitively Guided Instruction technique demonstrated statistically significant differences in mathematical reasoning ability scores across the pre-learning, during-learning, and post-learning phases at the .05 level of significance, with mean scores increasing progressively from the pre-learning phase (3.19) to the during-learning phase (16.94) and the post-learning phase (17.33), out of a maximum score of 18.
Downloads
Article Details
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2560). ตัวชี้วัดและสาระการเรียนรู้แกนกลาง กลุ่มสาระการเรียนรู้คณิตศาสตร์. โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตร แห่งประเทศไทย.
กุลิสรา อินทราช และสุณิสา สุมิรัตนะ. (2566). การศึกษาผลการจัดการเรียนรู้โดยใช้การสอนแนะให้รู้คิด (CGI) ร่วมกับเทคนิคเพื่อนคู่คิด (Think Pair Share) เรื่อง อสมการ ที่มีต่อความสามารถในการแก้ปัญหาและการสื่อสารทางคณิตศาสตร์ ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3. วารสารมหาจุฬานาครทรรศน์, 10(9), 128-136. https://so03.tci-thaijo.org/index.php/JMND/article/view/272019
นิศากร พลไกรษร และมนตรี วงษ์สะพาน (2566). การพัฒนากิจกรรมการเรียนรู้ตามรูปแบบการสอนแนะให้รู้คิดร่วมกับบทเรียนออนไลน์ เรื่อง รูปเรขาคณิตสามมิติ ที่มีผลต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและความสามารถในการให้เหตุผลทางคณิตศาสตร์ ของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 6. วารสารเทคโนโลยีและสื่อสารการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, 6(18), 54-65. https://so02.tci-thaijo.org/index.php/etcedumsujournal/article/view/261985
เวชฤทธิ์ อังกนะภัทรขจร. (2566). การสอนเพื่อพัฒนามโนทัศน์และความสามารถในกระบวนการทางคณิตศาสตร์. https://archive.lib.cmu.ac.th/newbook/human/edu/2566/b16714830-2566.pdf
ศูนย์ดำเนินงาน PISA แห่งชาติ สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2566, 6 ธันวาคม). การแถลงข่าวผลการประเมิน PISA 2022. https://pisathailand.ipst.ac.th/news-21/
เสาวลักษณ์ จันทร์เจริญ, คมสัน ตรีไพบูลย์ และอาพันธ์ชนิต เจนจิต. (2566). ผลการจัดการเรียนรู้แบบการสอนแนะให้รู้คิดร่วมกับการจัดการเรียนรู้แบบอุปนัยที่มีต่อความสามารถในการแก้ปัญหาและการให้เหตุผลทางคณิตศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3. วารสารมหาจุฬาวิชาการ, 11(3), 350-63, https://so04.tci-thaijo.org/index.php/JMA/article/view/273266
สำนักมาตรฐานการอาชีวศึกษาและวิชาชีพ. (2567). หลักสูตรประกาศนียบัตรวิชาชีพ พุทธศักราช 2567 หมวดวิชาสมรรถนะแกนกลาง.
ชยานนท์ ไชยรักษ์, อาพันธ์ชนิต เจนจิต และเวชฤทธิ์ อังกนะภัทรขจร. (2564). ผลการจัดกิจกรรมการเรียนรู้โดยวิธีการสอนแนะให้รู้คิด (CGI) ร่วมกับแนวทางการพัฒนาความคิดทางคณิตศาสตร์ (ACT) ที่มีต่อความสามารถในการแก้ปัญหาและการเชื่อมโยงทางคณิตศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6. สักทอง: วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ (สทมส.), 22(1), 32-46. https://so05.tci-thaijo.org/index.php/tgt/article/view/254705
นิศากร พลไกรษร และมนตรี วงษ์สะพาน (2566). การพัฒนากิจกรรมการเรียนรู้ตามรูปแบบการสอนแนะให้รู้คิดร่วมกับบทเรียนออนไลน์ เรื่อง รูปเรขาคณิตสามมิติ ที่มีผลต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและความสามารถในการให้เหตุผลทางคณิตศาสตร์ ของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 6. วารสารเทคโนโลยีและสื่อสารการศึกษา คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม, 6(18), 54-65. https://so02.tci-thaijo.org/index.php/etcedumsujournal/article/view/261985/176366
พิมพ์ผกา จิตรังษี, ชานนท์ จันทรา และต้องตา สมใจเพ็ง. (2567). การพัฒนาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนคณิตศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5 เรื่อง อนุกรม โดยใช้การสอนแนะให้รู้คิดร่วมกับการใช้คำถาม. วารสารครุศาสตร์อุตสาหกรรม, 23(2), 1–14. https://ph01.tci-thaijo.org/index.php/JIE/article/view/255334
วิลาสินี สุขทอง และพัศรเบศวณ์ เวชวิริยะสกุล. (2567). การพัฒนาความสามารถในการแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาคณิตศาสตร์ ด้วยการจัดการเรียนรู้แบบแนะให้รู้คิด ร่วมกับเทคนิคการคิด พูด เขียนของนักเรียนระดับชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5. วารสารการบริหารการปกครองและนวัตกรรมท้องถิ่น, 8(3), 155–168. https://so03.tci-thaijo.org/index.php/JLGISRRU/article/view/281673
อัจฉราวดี มณีพันธ์, ทรงชัย อักษรคิด และสกล ตั้งเก้าสกุล. (2568). ผลการจัดกิจกรรมการเรียนรู้คณิตศาสตร์แบบการสอนแนะให้รู้คิด ที่มีต่อความสามารถในการแก้ปัญหาเรื่อง พื้นที่ผิวและปริมาตร ของพีระมิด ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2. วารสารวิชาการศึกษาศาสตร์ ศรีนครินทรวิโรฒ, 26(2), 148–162. https://so13.tci-thaijo.org/index.php/SWU_JEd/article/view/2267
Alkhatatneh, S. (2023). An Interactive Website Based on the “Systemic Approach” to Develop Mathematical Problem-solving Skills in Students of Sixth Grade in Primary School in Jordan. Information Sciences Letters, 12(5), 1957-1972. https://www.naturalspublishing.com/ Article.asp?ArtcID=26377
Carpenter, T. P., Fennema, E., Peterson, P. L., Chiang, C. and Loef, M. (1989). Using Knowledge of Children’s Mathematics Thinking in Classroom Teaching: An Experimental Study. American Educational Research Journal, 26(4), 499–531. https://www.jstor.org/stable/1162862
Hoffmann, R., & Seemann, E. (2023). Leveraging Web Components for Authoring Interactive Mathematics. In Proceedings of the 15th International Conference on Computer Supported Education-Volume 1: CSEDU, April 21-23, 2023, Prague, Czech Republic (pp. 264-271).
Kaplar, M., Radović, S., Veljković, K., Simić-Muller, K., & Marić, M. (2022). The influence of interactive learning materials on solving tasks that require different types of mathematical reasoning. International journal of science and mathematics education, 20(2), 411-433. https://link.springer.com/article/10.1007/s10763-021-10151-8
OECD (2023), PISA 2022 Assessment and Analytical Framework, PISA, OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/dfe0bf9c-en
Zainudin, R., Zulnaidi, H., Mafarja, N., & Kamali, M. Z. M. (2025). Development and Validation of My Online Teaching with GeoGebra (MyOT_G+) Kit on Mathematical Reasoning among Pre-University Students. Contemporary Educational Technology, 17(2). https://doi.org/ 10.30935/cedtech/15989