ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำเชิงดิจิทัลของผู้บริหารกับความพร้อมของครู ต่อการจัดการเรียนรู้แบบยืดหยุ่นในโรงเรียนประถมศึกษา สังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ศึกษาระดับภาวะผู้นำเชิงดิจิทัลของผู้บริหารและระดับความพร้อมของครูต่อการจัดการเรียนรู้แบบยืดหยุ่นในโรงเรียนประถมศึกษา สังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน และ 2) เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำเชิงดิจิทัลของผู้บริหารกับความพร้อมของครูต่อการจัดการเรียนรู้แบบยืดหยุ่น กลุ่มตัวอย่าง คือ ครูผู้สอนในโรงเรียนประถมศึกษา สังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน จำนวน 390 คน เครื่องมือที่ใช้เป็นแบบสอบถามชนิดมาตรประมาณค่า 5 ระดับ จำนวน 50 ข้อ แบบสอบถามทั้งฉบับมีค่าดัชนี IOC อยู่ระหว่าง 0.67 –1.00 และมีค่าความเที่ยงเท่ากับ 0.878 วิเคราะห์ข้อมูลด้วยสถิติบรรยาย และการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปร ผลการวิจัยพบว่า
1) ผลการศึกษาระดับภาวะผู้นำเชิงดิจิทัลของผู้บริหารและระดับความพร้อมของครูต่อการจัดการเรียนรู้แบบยืดหยุ่นในโรงเรียนประถมศึกษา สังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน พบว่า ภาวะผู้นำเชิงดิจิทัลของผู้บริหารมีค่าเฉลี่ยรวมอยู่ในระดับดีมาก และด้านที่มีค่าเฉลี่ยสูงสุดคือ การพัฒนาวิชาชีพและสมรรถนะดิจิทัลของครู มีค่าเฉลี่ยอยู่ในระดับดีมาก 2) ผลการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างผู้นำเชิงดิจิทัลของผู้บริหารกับความพร้อมของครูต่อการจัดการเรียนรู้แบบยืดหยุ่น พบว่า ทุกด้านมีความสัมพันธ์ทางบวกอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .01 โดยภาพรวมอยู่ในระดับสูง และด้านที่มีค่าความสัมพันธ์สูงสุด คือ ด้านการพัฒนาวิชาชีพและสมรรถนะดิจิทัลของครูมีความสัมพันธ์กับด้านความสามารถในการวัดและประเมินผลการเรียนรู้ที่หลากหลาย
Downloads
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
ซูบีนา กียะ, และสุนทรี วรรณไพเราะ. (2568). ภาวะผู้นำดิจิทัลของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อการใช้เทคโนโลยีในการจัดการเรียนรู้ของครู สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสงขลา เขต 1. วารสารครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. 53(1): 1-12.
ธิดารัตน์ จันทร์เอียด, และสุนทรี วรรณไพเราะ. (2568). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำดิจิทัลของผู้บริหารสถานศึกษากับสมรรถนะครูในศตวรรษที่ 21 สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาพัทลุง. วารสารมหาวิทยาลัยราชภัฏร้อยเอ็ด. 19(3): 132-143.
นาราภัทร แซ่หว้า, และณิรดา เวชญาลักษณ์. (2567). การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำยุคดิจิทัลของผู้บริหารสถานศึกษากับการส่งเสริมทักษะการคิดเชิงนวัตกรรมของครูสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาพิษณุโลก เขต 3. Ratchaphruek Journal. 22(2): 98-113.
บุญชม ศรีสะอาด. (2560). การวิจัยเบื้องต้น. (พิมพ์ครั้งที่10 ฉบับปรับปรุงใหม่). กรุงเทพฯ: สุวีริยาสาส์น.
ลาภทวี ลีลาทิวานนท์, วีระยุทธ ชาตะกาญจน์, และอรรครา ธรรมาธิกุล. (2568). ภาวะผู้นำเชิงดิจิทัลของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อประสิทธิผลการปฏิบัติงานของครูในยุควิถีใหม่ สังกัดเทศบาลนคร นครศรีธรรมราช. Journal of Buddhist Education and Research. 11(2): 516-530.
ศิริชัย กาญจนวาสี. (2556). ทฤษฎีการประเมิน. (พิมพ์ครั้งที่ 7). กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2565). แผนพัฒนาการศึกษาขั้นพื้นฐาน พ.ศ. 2566–2570. กรุงเทพฯ: กระทรวงศึกษาธิการ.
สำนักงานปลัดกระทรวงศึกษาธิการ. (2568). สถิติการศึกษาฉบับย่อ ปีการศึกษา 2568. กรุงเทพฯ: ศูนย์ข้อมูลการศึกษา กระทรวงศึกษาธิการ.
Akhmad, A. (2025). Digital leadership practices in educational management: Trends and challenges. International Journal of Learning Teaching and Educational Research. 24(8): 112-135.
Anderson, M., & Dexter, S. (2020). School technology leadership: An empirical investigation of leadership effects on instructional innovation. Educational Administration Quarterly. 56(2): 196–231.
Bond, M. (2023). Facilitating student engagement through flexible and hybrid learning approaches: Teacher beliefs and practices. Educational Technology Research and Development. 71(2): 743–761.
Bond, M., Marín, V. I., Dolch, C., Bedenlier, S., & Zawacki-Richter, O. (2021). Digital transformation in higher education: A systematic review of leadership and organizational change. Educational Technology Research and Development. 69(2): 783–810.
Bozkurt, A., Jung, I., Xiao, J., Vladimirschi, V., Schuwer, R., Egorov, G., & Paskevicius, M. (2020). A global outlook to the interruption of education due to COVID-19 pandemic: Navigating in a time of uncertainty and crisis. Asian Journal of Distance Education. 15(1): 1–126.
Cohen. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
European Commission. (2022). DigCompEdu: European framework for the digital competence of educators. Luxembourg: Publications Office of the European Union.
Gudmundsdottir, G. B., & Hatlevik, O. E. (2017). Newly qualified teachers’ professional digital competence: Implications for teacher education. European Journal of Teacher Education. 41(2): 214–231.
Hallinger, P. (2021). Leading digitally: Educational leadership in the digital age. Educational Management Administration & Leadership. 49(4): 520–536.
Hakansson Lindqvist, M., & Pettersson, F. (2021). Digitalization and school leadership: On the complexity of leading for digital transformation in school. International Journal of Information and Learning Technology. 38(3): 223–236.
Jaldemark, J., Lindberg, J. O., & Hrastinski, S. (2023). Teachers’ digital competence and school leadership in technology‐enhanced learning environments. Computers & Education. 17(3): 253–271.
Karakose, T., Polat, H., & Papadakis, S. (2022). Examining teachers’ attitudes toward technology use and digital leadership during COVID-19 school closures. Education and Information Technologies. 27(1): 109–132.
Konig, J., Jager-Biela, D. J., & Glutsch, N. (2020). Adapting to online teaching during COVID-19 school closure: teacher education and teacher competence effects among early career teachers in Germany, European Journal of Teacher Education. 43(4): 608-622.
Manaligod, S. I. E. (2023). Flexible learning in action: The readiness of teachers and students. Journal for Educators, Teachers and Trainers. 14(4): 257–277.
Nurhikmah, H., Degeng, I. N. S., Setyosari, P., & Ulfa, S. (2024). Teachers’ readiness in online learning: Digital literacy, self-efficacy, pedagogical competence, attitude, infrastructure, and management support. Electronic Journal of e-Learning. 22(8): 93–105.
OECD. (2020). School leadership for learning: Insights from TALIS 2018. Paris: OECD Publishing.
_______. (2021). Teachers and school leaders as valued professionals. Paris: OECD Publishing.
_______. (2021). Teachers as designers of learning environments. Paris: OECD Publishing.
Rapanta, C., Botturi, L., Goodyear, P., Guàrdia, L., & Koole, M. (2020). Online university teaching during and after the COVID-19 crisis: Refocusing teacher presence and learning activity. Postdigital Science and Education. 2: 923–945.
Schindler, L. A., Schindler, L. A., & Decker, D. (2022). Instructor perceptions of flexible learning environments in higher and school education contexts. Computers & Education. 18(6): 181-198.
Schrum, L., & Levin, B. B. (2020). Educational leadership for technology-enhanced learning: Supporting innovation at the classroom level. International Journal of Educational Leadership in Education. 23(4): 451–470.
Thomson, S., & Hillman, K. (2020). TALIS 2018 The Teaching and Learning International Survey 2018. Australian Report Volume 2: Teachers and School Leaders as Valued Professionals. Australian Council for Educational Research. 53(1): 1-28.
Trust, T., & Whalen, J. (2021). Should teachers be trained in emergency remote teaching? Lessons learned from the COVID-19 pandemic. Journal of Technology and Teacher Education. 29(2): 189–199.
Trust, T., Carpenter, J. P., & Krutka, D. G. (2018). Leading by learning: exploring the professional learning networks of instructional leaders. Educational Media International. 58(5): 843–876.
UNESCO. (2021). Reimagining our futures together: A new social contract for education. Paris: UNESCO Publishing.
Zeng, M., Cheah, K. S. L., & Abdullah, Z. (2025). The influence of school principals’ digital leadership on teachers’ competency in integrating artificial intelligence: a systematic thematic review. Frontiers in Education. 10(3): 1-11.
Zhu, R., Salwana Alias, B., & Mohd Hamzah, I. (2025). How teacher technology adoption shapes principal digital leadership practices. International Journal of Educational Development and Innovation. 2(3): 91-100.
