การจัดการเรียนรู้ที่มุ่งผลลัพธ์ร่วมกับการจัดการเรียนรู้เชิงรุกเพื่อพัฒนาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักศึกษาครู ในรายวิชาการบริหารการศึกษาและการประกันคุณภาพ

สุทธิพงศ์ บุญผดุง

doi:10.14456/edubuu.2026.15

ผู้แต่ง

สุทธิพงศ์ บุญผดุง คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา

DOI:

https://doi.org/10.14456/edubuu.2026.15

คำสำคัญ:

การจัดการเรียนรู้เชิงรุก, การจัดการเรียนรู้ที่มุ่งผลลัพธ์, ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน, การบริหารการศึกษาและการประกันคุณภาพ

บทคัดย่อ

การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ (1) ศึกษาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักศึกษาครู ที่เรียนด้วยวิธีการจัดการเรียนรู้ที่มุ่งผลลัพธ์ร่วมกับการจัดการเรียนรู้เชิงรุก (2) เปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนกับเกณฑ์ร้อยละ 86 และ (3) ศึกษาความคิดเห็นเกี่ยวกับการเรียนรู้ในรายวิชาและข้อเสนอแนะป้อนกลับเพื่อปรับปรุงการจัดการเรียนรู้ในรายวิชาการบริหารการศึกษาและการประกันคุณภาพการศึกษา กลุ่มตัวอย่างคือนักศึกษาชั้นปีที่ 2 สาขาวิชาการศึกษาปฐมวัย จำนวน 36 คน ที่ได้มาจากการสุ่มตัวอย่างแบบกลุ่ม เครื่องมือวิจัยประกอบด้วย (1) แผนการจัดการเรียนรู้จำนวน 15 แผน แผนละ 4 ชั่วโมง รวม 60 ชั่วโมง มีค่าความสอดคล้องภายในขององค์ประกอบระหว่างวัตถุประสงค์ เนื้อหา กิจกรรม และการวัดผล (IOC=.67–1.00) (2) แบบทดสอบ ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนเป็นแบบทดสอบเลือกตอบ 60 ข้อ และข้อสอบอัตนัย 1 ข้อ (IOC=.67–1.00, ค่าความเชื่อมั่นของแบบทดสอบเลือกตอบ = .72, ค่าสหสัมพันธ์ระหว่างแบบทดสอบเลือกตอบกับข้อสอบอัตนัย = .572) และ (3) แบบประเมินคุณภาพการจัดการเรียนรู้ของรายวิชา จำนวน 15 ข้อ (IOC=.67–1.00, ค่าความเชื่อมั่น= .83) วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้ค่าความถี่ ค่าร้อยละ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และการทดสอบค่าที ผลการวิจัยพบว่า (1) นักศึกษาครูมีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนอยู่ในระดับดีมาก (ร้อยละ 78) (2) ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักศึกษาครูต่ำกว่าเกณฑ์ร้อยละ 86 และ (3) นักศึกษามีความคิดเห็นต่อการเรียนรู้ในรายวิชาในระดับมากที่สุด โดยมีข้อเสนอแนะป้อนกลับเพื่อปรับปรุงการเรียนรู้ 4 ด้าน ได้แก่ด้านเนื้อหา ด้านกระบวนการเรียนรู้ ด้านการใช้เทคโนโลยีและสื่อการเรียนรู้ และด้านการพัฒนาทักษะการคิดขั้นสูง เพื่อส่งเสริมการเรียนรู้อย่างลุ่มลึกและอย่างมีความหมายต่อไป

เอกสารอ้างอิง

กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัย และนวัตกรรม. (2562). นโยบายและยุทธศาสตร์ พ.ศ. 2563-2570. https://www.mhesi.go.th/index.php/stg-policy/930-2563-2570.html

กระทรวงศึกษาธิการ. (2566). ประกาศนโยบายและจุดเน้นของกระทรวงศึกษาธิการ ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2566. https://www.moe.go.th/360policy-and-focus-moe-2023

คณะครุศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา. (2562). หลักสูตรครุศาสตรบัณฑิต สาขาวิชาการศึกษาปฐมวัย หลักสูตรปรับปรุง 2562. กรุงเทพฯ: อัดสำเนา.

ฝ่ายทะเบียนและประมวลผล มหาวิทยาลัยราชภัฏสวนสุนันทา. (2568). สถิติจำนวนนักศึกษาลงทะเบียน. https://reg.ssru.ac.th/isqy12

บรรจบ บุญจันทร์, และ จตุรงค์ ธนะสีลังกูร. (2561). การพัฒนาการจัดการเรียนรู้เพื่อผู้เรียนในศตวรรษที่ 21. วารสารวิชาการมหาวิทยาลัยราชภัฏนครราชสีมา, 17(2), 177-191.

พรทิพย์ วงศ์ไพบูลย์ (2560). การเรียนรู้เชิงรุกและการมีส่วนร่วมของผู้เรียน (Active Learning). วารสารสถาบันวิจัยญาณสังวร, 8(2), 327-336.

พระครูสุตวรธรรมกิจ, และ พระมหาพงศ์ทราทิตย์ สุธีโร. (2563). การพัฒนาครูไทยสู่ศตวรรษที่ 21. วารสารบัณฑิตสาเกตปริทรรศน์, 5(2), 19-30.

รัศมี ศรีนนท์, อุดมกฤษฏิ์ ศรีนนท์, วิภารัตน์ ยมดิษฐ์, และ กรรณิการ์ กิจนพเกียรติ. (2016). การจัดการเรียนรู้เชิงรุกในยุคไทยแลนด์ 4.0. วารสารการบริหารการศึกษา มหาวิทยาลัยศิลปากร, 9(2), 331-343.

วารินท์พร ฟันเฟื่องฟู. (2563). สมรรถนะการจัดการเรียนรู้เชิงรุกของนักศึกษาวิชาชีพครู. วารสารวไลยอลงกรณ์ปริทัศน์ (มนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์), 10(3), 193-202.

สถาพร พฤฑฒิกุล. (2555). คุณภาพผู้เรียน...เกิดจากกระบวนการเรียนรู้ (Quality of students derived from active learning). วารสารการบริหารการศึกษา มหาวิทยาลัยบูรพา, 6(2), 1-12.

สุริยา วิทยาประดิษฐ์. (2561). การพัฒนาผู้เรียนตามการเรียนรู้ที่มุ่งผลลัพธ์ร่วมกับการเรียนรู้ในศตวรรษที่ 21. วารสารวิชาการราชภัฏกาญจนบุรี, 7(2), 1–15.

อรวรรณ วรรณฤทัย, ดวงใจ สีเขียว, และ ลัดดา หวังภาษิต. (2565). การพัฒนารูปแบบการจัดการเรียนรู้เชิงรุกเพื่อพัฒนาสมรรถนะการจัดการเรียนรู้สำหรับนักศึกษาสอนศาสนา. วารสารสังคมศาสตร์และมานุษยวิทยาเชิงพุทธ, 7(6), 17-32.

Adams N. E. (2015). Bloom's taxonomy of cognitive learning objectives. Journal of Medical Library Association, 103(3), 152-153. https://doi.org/10.3163/1536-5050.103.3.010

Alsubaiai, A. (2021). Teachers’ perception towards formative assessment in Saudi Universities’ Context: A Review of Literature. English Language Teaching, 14(7), 107–116. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1309597.pdf

Anderson, L., & Krathwohl, D. A. (2001). Taxonomy for learning, teaching and assessing: A revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives. New York: Longman.

Arjomandi, A., Paloyo, A., & Suardi, S. (2023). Active learning and academic performance: The case of real-time interactive student polling. Statistics Education Research Journal, 22(1), 1-15.

Biggs, J., & Tang, C. (2011). Teaching for quality learning at university (4th ed.). Society for Research into Higher Education and Open University Press.

Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 5(1), 7–74.

Davison, D., & Dustova, G. (2017). A quantitative assessment of student performance and examination format. Journal of Instructional Pedagogies, 18, 1-10.

El-Zahaer, N. El. A., Al-Hawsawi, N. H., Bakr, F. S., Hakim, M. S., Al Ajaji, D. A., Al Saeed, N. A., Al-Jabhan, Al. D., Almazroua, S. Al. M., Alhajri, R. M. N., Alghamdi, M. N. A., Alzahrani, A. A. A., & Alismail, D. A. A. (2025). Challenges Facing Early Childhood Teachers in Implementing Active Learning Strategies and Proposed Solutions. In M. A. Alshammari & A. Alqahtani (Eds.), Innovations in Early Childhood Education (pp. 421–435). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-87550-2_29

Hattie, J. (2009). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses related to achievement. Routledge.

Johnson, E. B. (2002). Contextual Teaching and Learning: What It Is and Why It's Here to Stay. Corwin Press, Inc., Thousand Oaks.

Krathwohl, D. R. (2009). Methods of educational and social science research: The logic of methods (3rd ed.). Waveland Press.

Mager, R. (1975). Preparing Instructional Objectives (2nd Ed.). Belmont, CA: Lake Publishing Co.

Mickelson J. J., Kaplan W. E., & MacNeily A. E. (2009). Active learning: A resident’s reflection on the impact of a student-centered curriculum. Canadian Urological Association Journal, 3(5), 399-402.

Oliveira P.C., Oliveira C.G., de Souza N., & Costa, N. (2006). Teaching strategies to promote active learning in higher education. Current Developments in Technology-Assisted Education, 1, 636-640.

Prince, M. (2004). Does active learning work? A review of the research. Journal of Engineering Education, 93(3), 223–231. https://doi.org/10.1002/j.2168-9830.2004.tb00809.x

Rao, N. J. (2020). Outcome-based education: An outline. Higher Education for the Future, 7(1), 5–21. https://doi.org/10.1177/2347631119886418.

Röhl, T., Baumert, J., & Kunter, M. (2025). Understanding feedback quality: Teacher interpretation and student learning outcomes. Teaching and Teacher Education, 118, 104044. https://doi.org/10.xxxx/tate.2025.104044

Saha, G. C., Akber, S. M., & Roy, A. (2023). Impact of outcome-based education (OBE) on learners’ performance in business courses. International Journal of Professional Business Review, 8(8), Article e02394. https://doi.org/10.26668/businessreview/2023.v8i8.2394

Spady, W. G. (1994). Outcome-based education: Critical issues and answers. American Association of School Administrators.

Teo, T., Unwin, S., Scherer, R. & Gardiner, V. (2021) Initial teacher training for twenty-first century skills in the Fourth Industrial Revolution (IR 4.0): A scoping review. Computers & Education, 170, 104223.

University of Minnesota – Center for Educational Innovation. (n.d.). Addressing active learning challenges. Retrieved October 21, 2025, from https://cei.umn.edu/teaching-resources/active-learning/addressing-active-learning-challenges