The Action Research on Metacognitive Strategy Learning Activities Supplemented with Activity Packages Emphasizing on Mathematical Problem- Solving Processes on Linear Equation in One Variable Affecting Mathematical Problem-Solving Ability for the Seventh Grade Students

Authors

  • Chureerat Kongsri Master of Education Program in Educational Research and Evaluation, Udon Thani Rajabhat University
  • Somchai Vallakitkasemsakul Faculty of Education, Udon Thani Rajabhat University

Keywords:

Action research, Metacognition strategy, Mathematical problem solving ability

Abstract

The objectives of this research were 1) to develop metacognitive strategy learning activities supplemented with activity packages emphasizing on mathematical problem-solving processes on Linear Equation in One Variable affecting mathematical problem-solving ability for the seventh grade students by using the action research to have the efficiency based on the criterion of 75/75, 2) to study the mathematical problem-solving ability of the seventh grade students learning by using the metacognitive strategy learning activities supplemented with activity packages emphasizing on mathematical problem-solving processes, and 3) to compare mathematical learning achievement on Linear Equation in One Variable by using metacognitive strategy learning activities supplemented with activity packages emphasizing on the mathematical problem-solving processes of the seventh grade students between before and after learning. The target group used in the research consisted of 29 students studying in the seventh grade, room 1/2, in the first semester in the academic year of 2023 at Nawangsuksawit School, Nongbua Lamphu Province selected by purposive sampling. The research instruments were divided into 3 parts: 1) the research instruments consisting of 1.1) lesson plans for metacognitive strategy learning activity management with the Index of the Item Objective Congruence (IOC) of 1.00 and 1.2) learning activity packages emphasizing on mathematical problem-solving processes with the appropriateness value of 4.87, 2) the instruments used to reflect the findings of the implementation consisting of 2.1) a learning management observation form for teachers with IOC of 1.00, 2.2) a learning management observation form for students with IOC of 1.00, 2.3) a quiz used at the end of the implementation cycle with the difficulty between .34-.78, the index of the discrimination of .33, and the reliability of .89, and 2.4) a self-assessment report with IOC of 1.00, and 3) the instruments used to evaluate the research findings consisting of 3.1) a test used to measure the mathematical problem-solving ability with the difficulty between .69-.75 and the index of the discrimination between .37-.41 and 3.2) a test used to measure mathematical learning achievement with the difficulty between .31-.75, the index of the discrimination between .37–.73, and the reliability of .92. The quantitative data were analyzed by mean, percentage, and standard deviation, and the qualitative data were analyzed by content analysis technique to find guidelines for improving learning activity management to have more efficiency for the future cycles.
The research findings were as follows.
1. The metacognitive strategy learning activities supplemented with activity packages emphasizing on mathematical problem-solving processes for the seventh grade students by using the action research had the efficiency of the processes and the outcomes at 76.61/83.43.
2. The mean score of the mathematical problem-solving ability of the seventh grade students after learning by using the metacognitive strategy learning activity management supplemented with activity packages base on mathematical problem-solving processes was 16.21 equivalent to 81% which was higher than the criterion score, 75%, regulated.
3. The mathematical learning achievement of the seventh grade students by using the metacognitive strategy learning management supplemented with activity packages base on mathematical problem-solving processes after learning was higher than that before learning, the mean score of 25.03 for after learning and the mean score of 12.97 for before learning, with the statistical significance at the level of .05.

References

กนกพร ริยาพันธ์. “ผลของกิจกรรมการเรียนรู้ที่ใช้เมตาคอกนิชันในการแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์ที่มีต่อผลสัมฤทธิ์ ทางการเรียน เรื่อง การแก้สมการกำลังสองตัวแปรเดียว ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4,” วารสาร บัณฑิตศึกษา มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร. 16, 72 (มกราคม–มีนาคม 2562): 112–118.

กิไลสร อาศัย. การศึกษากระบวนการทางพุทธิปัญญาและอภิปัญญาในกระบวนการทำกิจกรรมการเรียนรู้ตามแนวคิดทฤษฎีคอนสตรัคติวิสต์ที่เน้นกระบวนการทางอภิปัญญาโดยใช้โปรแกรม The Geometer’s Sketchpad เป็นเครื่องมือช่วยในการเรียนรู้ เรื่อง ทฤษฏีบทปีทาโกรัส ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยขอนแก่น, 2555.

จตุรงค์ เลิศชูวงศา. การใช้การเรียนรู้ที่เน้นปัญหาเป็นฐานเพื่อส่งเสริมอภิปัญญาและผลสัมฤทธิ์ทางคณิตศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยเชียงใหม่, 2559

ดุษฎี ยอดอ่อน. “การพัฒนากิจกรรมการเรียนรู้คณิตศาสตร์โดยใช้วิธีการสอนแบบวัฎจักรการเรียนรู้ 5 ขั้น ที่เน้นการคิดเชิงอภิปัญญา เรื่อง ความน่าจะเป็น ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 6,” วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น. 7, 1 (มกราคม–มีนาคม 2556): 45–53.

นิตญาพร ขันซ้าย. การพัฒนากิจกรรมการเรียนรู้คณิตศาสตร์ โดยใช้รูปแบบการสอน 3 ขั้น ของ Underhill ที่เน้นการคิดเชิงอภิปัญญา เรื่อง ความน่าจะเป็น ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตร มหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยขอนแก่น, 2555

นฤมิต พงษ์พานิช. การพัฒนาชุดกิจกรรมตามแนวคิดของดีนส์ ส่งเสริมการคิดหลากหลายทางคณิตศาสตร์ ชั้นประถมศึกษาปี่ที่ 4. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์, 2561.

บุญชม ศรีสะอาด. การวิจัยเบื้องต้น. กรุงเทพฯ: สุวีริยาสาส์น, 2553.

เบญจวรรณ อักษรชู. การศึกษาความสามารถในการแก้โจทย์ปัญหาทางคณิตศาสตร์ ด้านการบวก การลบของนักเรียนที่มีความบกพร่องทางการเรียนรู้ โดยใช้กระบวนการอภิปัญญา (Metacognition) ร่วมกับสื่อทางสายตา. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยราชภัฏสงขลา, 2561

ปฐมาภรณ์ สานุกูล และคณะ. “ความสัมพันธ์ระหว่างเมตาคอกนิชัน การกำกับตนเองกับ ความสามารถในการ แก้ปัญหาคณิตศาสตร์ ของนักเรียนชั้นประถมศึกษาตอนปลาย,” วารสารวิธีวิทยาการวิจัย. 30, 3 (กันยายน–ธันวาคม 2560): 285-301.

สุรศักดิ์ อมรรัตนศักดิ์. การประเมินผลการศึกษา. กรุงเทพฯ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรามคำแหง, 2556.

Charles, R. and F.K. Lester. Teaching problem solving: What, Why & How. Palo Alto,CA: Dale Seymour Publications, 1982.

Dick, B. “You want to do an action research thesis”. (Online) 2001 (Cited 28 April 2021). Available from: http: /www.scu.edu.au/schools/sawd/arr/arth/arthesis.html

Kemmis, S. and R. McTaggart. The Action Research Planner. 3rd ed. Victoria: Deakin University Press, 1988.

Schraw, G. and R.S. Dennison. “Assessing metacognitive awareness,” Contemporary Educational Psychology. 19,4 (October 1994): 460-475.

Swanson, Lee H. “Influence of Metacognitive Knowledge and Aptitude on Problem solving,” Journal of Educational Psychology. 82, 2 (June 1990): 306-314.

Yimer, A. and N. F. Ellerton. Cognitive and Metacognitive aspects of Mathematical Problem Solving: An Emerging Model. Adelaide: Mathematics Education research Group of Australasia, 2006.

Downloads

Published

2024-12-25

How to Cite

Kongsri, C., & Vallakitkasemsakul, S. . (2024). The Action Research on Metacognitive Strategy Learning Activities Supplemented with Activity Packages Emphasizing on Mathematical Problem- Solving Processes on Linear Equation in One Variable Affecting Mathematical Problem-Solving Ability for the Seventh Grade Students. Journal of Graduate School, Pitchayatat, Ubon Ratchathani Rajabhat University, 19(3), 103–118. retrieved from https://so02.tci-thaijo.org/index.php/Pitchayatat/article/view/269494

Issue

Section

Research articles