The Role of Information Technology in Judicial Proceedings: A Comparative Analysis of the Courts of Justice in Thailand, Singapore, and China
Keywords:
information technology, court of justice, judicial proceedingsAbstract
This academic article aimed to examine the role of information technology implemented in judicial proceedings within the context of rapid changes driven by digital disruption and current social dynamics, through a comparative study of the Courts of Justice in Thailand, Singapore, and China. The findings revealed that the Court of Justice of Thailand promoted the integration of information technology across all stages of civil proceedings, including e-filing systems, electronic notification (e-notice), video conferencing, and electronic signatures, to facilitate more convenient and expeditious access to justice for the public. These initiatives aligned with the practices of the courts in Singapore and China, which effectively implemented information technology systems in their judicial operations. The operational frameworks of these two countries served as models for developing the information technology systems of the Thai Judiciary to elevate service standards and enhance the efficiency of public access to justice. However, while the implementation of information technology yielded positive impacts in terms of saving time, reducing costs, and promoting equitable access to the judicial system, all three countries continued to face similar challenging limitations. Specifically, these involved the constraints of the digital divide-encompassing shortages of electronic devices, inadequate internet connectivity, and a lack of digital literacy-as well as risks associated with cybersecurity.
References
กองสถิติเศรษฐกิจ. (2568). การสำรวจการมีการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสารในครัวเรือน พ.ศ. 2568 (ไตรมาส 4). สำนักงานสถิติแห่งชาติ.
นัฐกานต์ ขำยัง. (2568). บทบาทและความรับผิดของ AI ในกระบวนการยุติธรรม กรณีศึกษาสาธารณรัฐประชาชนจีน. สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (ประเทศไทย).
พรทิพย์ เตชะสมบูรณากิจ และภูริวัจน์ ปุณยวุฒิปรีดา. (2568). กระบวนการยุติธรรมในยุคดิจิทัล. วารสารสหวิทยาการสังคมศาสตร์และการบริหารงานยุติธรรม, 1(3), หน้า 25-34.
พันธุ์ทิพย์ นวานุช และพวงผกา มุ่งดี. (2567). มาตรการทางกฎหมายเพื่อนำไปสู่ความเท่าเทียมในการเข้าถึงความยุติธรรมตามเป้าหมายที่ 16 การพัฒนาที่ยั่งยืนขององค์กรสหประชาชาติ. วารสารวิชาการวิทยาลัยสันตพล, 10(1), หน้า 134-143.
มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี. (2559). รายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ เรื่อง การศึกษาระบบศาลอิเล็กทรอนิกส์ของศาลในต่างประเทศ เพื่อพัฒนาระบบศาลอิเล็กทรอนิกส์ของศาลยุติธรรม. มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธนบุรี.
ศาลแพ่ง. (25 มกราคม 2565). ประกาศศาลแพ่ง เรื่อง เปิดทำการแผนกคดีซื้อขายออนไลน์ในศาลแพ่ง.
สรรเสริญ เดชสีหธนานนท์. (2568). รายงานวิจัย เรื่อง ความเป็นไปได้ในการจัดตั้งศาลอินเทอร์เน็ตเพื่อระงับข้อพิพาททางแพ่งและพาณิชย์ที่เกิดขึ้นในระบบบคอมพิวเตอร์ และการเปลี่ยนผ่านไปสู่การบริหารสารบบคดีอิเล็กทรอนิกส์เต็มรูปแบบในคดีส่วนแพ่ง. สำนักงานศาลยุติธรรม.
สำนักกฎหมายและวิชาการศาลยุติธรรม. (20 กรกฎาคม 2564). หลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้วิธีพิจารณาคดีทางอิเล็กทรอนิกส์.
สำนักข่าวกรองแห่งชาติ. (2569). ข้อมูลพื้นฐานของต่างประเทศ 2568. สำนักข่าวกรองแห่งชาติ.
สำนักงานพัฒนาธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์. (2564). CS101 ความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์เบื้องต้น. ETDA. https://www.etda.or.th/th/Useful-Resource/Knowledge-Sharing/Articles/Cybersecurity-101.aspx
สำนักประธานศาลฎีกา. (3 ตุลาคม 2568). นโยบายประธานศาลฎีกา นายอดิศักดิ์ ตันติวงศ์ พ.ศ. 2568-2569. สำนักงานศาลยุติธรรม.
สำนักส่งเสริมงานตุลาการ. (11 กุมภาพันธ์ 2563). แนวปฏิบัติสำหรับการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทออนไลน์.
สำนักส่งเสริมงานตุลาการ. (2565). รวมกฎหมายเกี่ยวกับการพิจารณาคดีทางอิเล็กทรอนิกส์. สำนักงานศาลยุติธรรม.
สุพิศ ประณีตพลกรัง. (2567). การพิจารณาคดีทางอิเล็กทรอนิกส์ (พิมพ์ครั้งที่ 2). นิติธรรม.
Binley, K. (2026). Analysing Singapore’s Approach to Digitising Courts Data. Courts Data Solutions. https://courtsdatasolutions.com/analysing-singapores-approach-to-digitising-courts-data/
CAICT. (2023). Digital Inclusion: The Practice of Universal Service Project in China. China Academy of Information and Communications Technology.
Du, G & Yu, M. (2018). You Can View Almost All the Chinese Court Judgments Online for Free. China Justice Observer. https://www.chinajusticeobserver.com/a/you-can-view-almost-all-the-chinese-court-judgments-online-for-free
Du, G & Yu, M. (2019). How to Litigate Before the Internet Courts in China: Inside China’s Internet Courts Series-02. China Justice Observer. https://www.chinajusticeobserver.com/a/how-to-litigate-before-the-internet-courts-in-china
Fabara, C. (2023). Which are the Legal Issues Surrounding Data Privacy in Internet Courts?. Tuijin Jishu/Journal of Propulsion Technology, 44(6), pp. 6811-6818.
IMDA. (2026). Digital for Life. https://www.imda.gov.sg/about-imda/who-we-are/digital-for-life
Lim, S.S. (2004). Electronic Filing System (EFS)-User’s Perspective. OTP Law Corperation. https://otp.sg/electronic-filing-system-efs-a-users-perspective/
Remolina, N. (2025). AI in the judiciary: The Singapore case (SSRN Scholarly Paper No. 5367843). Social Science Research Network.
SG Courts. (2022). Annual Report 2022: A Trusted Judiciary: Ready for tomorrow. SG Courts.
The Supreme People’s Court of the People’s Republic of China. (2018). ‘China's third internet court opens in Guangzhou’. https://english.court.gov.cn/2018-09/28/c_768706.htm?utm_source=chatgpt.com
Wang, H. Z. (2021). China’s E-Justice Revolution (SSRN Scholarly Paper No. 36929963). Social Science Research Network.
Yan. (2019). ‘China’s online courts reduce case handling time by half: white paper’. Xinhuanet. http://www.xinhuanet.com/english/2019-12/05/c_138605947.htm?fbclid=%20China%E2%80%99s%20online%20courts%20reduce%20case%20handling%20time%20by%20half:%20white%20paper
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Dhonburi Rajabhat University

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของ คณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏธนบุรี
- บทความในวารสารวิชาการมนุษย์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏธนบุรี เป็นความคิดเห็นของผู้นิพนธ์ ไม่ใช่ความคิดเห็นของกองบรรณาธิการ และไม่ใช่ความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการและ/หรือของคณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฏธนบุรี
- กองบรรณาธิการไม่สงวนสิทธิ์ในการคัดลอก แต่ให้อ้างอิงแสดงที่มา
- บทความที่ได้รับตีพิมพ์จะมีการตรวจความถูกต้องเหมาะสมจากกองบรรณาธิการและผู้ทรงคุณวุฒิในสาขาที่เกี่ยวข้อง (peer review) จำนวน 3 คน โดยผู้ทรงคุณวุฒิจะไม่ทราบผู้นิพนธ์ และผู้นิพนธ์ไม่ทราบชื่อผู้ทรงคุณวุฒิ (double-blind peer review)
