DEVELOPMENT OF ANALYTICAL THINKING AND LEARNING ACHIEVEMENT OF PRATHOMSUKSA 6 STUDENTS ON THE UNIT OF ELECTRICAL FORCE AND ELECTRICAL POWER USING THE STAD COOPERATIVE LEARNING TECHNIQUE WITH CONCEPT MAPPING

Main Article Content

Sharunya Yomseedam
Thardthong Pansuppawat
Anun Pansuppawat

Abstract

The purposes of this research were 1) to develop and determine the efficiency of the lesson plans based on the STAD cooperative learning technique with a concept mapping on the unit of Electric Force and Electric Power for Prathomsuksa 6 students to meet the criteria set of 80/80, 2) to examine and compare students’ analytical thinking before and after the intervention, 3) to compare students’ learning achievement before and after the intervention, and 4) to explore students’ satisfaction toward the developed learning management. The samples, obtained through cluster random sampling, consisted of 21 Prathomsuksa 6 students during the second semester of the 2022 academic year studying at Banlaothawon School under Buengkan Primary Educational Service Area Office. The instruments included lesson plans based on the STAD cooperative learning technique with concept mapping, an analytical thinking test, a learning achievement test, and a satisfaction questionnaire. The statistics for data analysis included percentage, mean, standard deviation, and t–test for Dependent Samples.


The research results found that:


1. The lesson plans based on the STAD cooperative learning technique with concept mapping for Prathomsuksa 6 students had an efficiency of 81.95/82.06, which was higher than the set criteria of 80/80.


2. The students’ analytical thinking was 51.59 percent before the intervention and increased to 81.27 percent after the intervention. The post–intervention mean score was higher than before at the .01 level of significance.


3. The students’ learning achievement after the intervention was significantly higher than before at the .01 level of significance.


4. The students’ satisfaction with the developed learning management was at the highest level (equation= 4.84, S.D. = 0.37).

Article Details

Section
บทความวิจัย

References

กระทรวงศึกษาธิการ. (2542). พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พุทธศักราช 2542. กรุงเทพฯ: บริษัทสยามสปอรต์ ซินดิเคท จำกัด.

______. (2551). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย จำกัด.

______. (2560). ตัวชี้วัดและสาระการเรียนรู้แกนกลางกลุ่มสาระการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ (ฉบับปรับปรุง 2560) ตามหลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย จำกัด.

กิติยา เกษลี. (2562). การพัฒนาการคิดวิเคราะห์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2 โดยใช้การจัดการเรียนรู้แบบ 4 MAT ร่วมกับการใช้ผังมโนทัศน์ เรื่อง ระบบต่าง ๆ ในร่างกายมนุษย์และสัตว์. วิทยานิพนธ์ ค.ม. สกลนคร: มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร.

จีรนันท์ บุญลอง และศานิตย์ ศรีคุณ. (2562). การพัฒนาการจัดการเรียนรู้โดยใช้เทคนิค STAD เพื่อยกระดับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน. วารสารวิทยาลัยสงฆ์นครลำปาง, 8(3), 167–178.

ทิศนา แขมมณี. (2557). ปลุกโลกการสอนให้มีชีวิตสู่ “ห้องเรียนแห่งศตวรรษใหม่”. เอกสารประกอบการประชุมวิชาการ เรื่อง อภิวัฒน์การเรียนรู้ สู่จุดเปลี่ยนประเทศไทย. 6–8 พฤษภาคม 2557. กรุงเทพฯ: สำนักงานส่งเสริมสังคมแห่งการเรียนรู้และคุณภาพของเยาวชน (สสค.).

น้ำผึ้ง เสนดี. (2560). การพัฒนาการคิดวิเคราะห์และทักษะกระบวนการทางวิทยาศาสตร์รายวิชาชีววิทยา เรื่อง การสังเคราะห์ด้วยแสงของพืช โดยใช้การจัดการเรียนรู้แบบร่วมมือรูปแบบ STAD ร่วมกับผังมโนทัศน์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5. วิทยานิพนธ์ ค.ม. สกลนคร: มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร.

น้ำฝน คูเจริญไพศาล. (2560). ผลการเรียนรู้ เรื่อง เคมีพอลิเมอร์ของนิสิตปริญญาตรีชั้นปีที่ 1 ที่ได้รับการจัดการเรียนรู้โดยใช้บทเรียนสำเร็จรูปร่วมกับการเขียนผังมโนทัศน์. วารสารมหาวิทยาลัยศิลปากร, 37(3), 87–107.

ประหยัด พิมพา. (2561). การศึกษาไทยในปัจจุบัน. วารสารมหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัย วิทยาเขตร้อยเอ็ด, 7(1), 242–249.

ปราณี กุลมิน. (2560). การพัฒนาชุดกิจกรรมโครงงานวิทยาศาสตร์ร่วมกับการสอนแบบไตรสิกขาเพื่อส่งผลต่อการคิดวิเคราะห์ ความคิดสร้างสรรค์และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 3. วิทยานิพนธ์ ค.ม. สกลนคร: มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร.

ปัญญารัตน์ ผุยลานวงค์. (2561). การพัฒนาทักษะกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ เรื่อง อัตราการเกิดปฏิกิริยาเคมี โดยการจัดการเรียนรู้แบบร่วมมือเทคนิค STAD ร่วมกับเทคนิค KWDL ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 5. วิทยานิพนธ์ ค.ม. สกลนคร: มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร.

ปานทิพย์ กองคำ และเนตรชนก จันทร์สว่าง. (2566). การคิดวิเคราะห์และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนรายวิชาชีววิทยา เรื่อง โครโมโซมและสารพันธุกรรม ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4 ที่ได้รับการจัดการเรียนรู้แบบร่วมมือรูปแบบ STAD ร่วมกับผังมโนทัศน์. สหวิทยาการวิจัยและวิชาการ, 3(5), 497–510.

ภริตา ตันเจริญ, นพมณี เชื้อวัชรินทร์, สมศิริ สิงห์ลพ และเชษฐ์ สิริสวัสดิ์. (2561). ผลการใช้กิจกรรมการเรียนแบบร่วมมือเทคนิค STAD เพื่อพัฒนาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและเจตคติต่อการเรียนวิชาวิทยาศาสตร์เพื่อพัฒนาทักษะชีวิต เรื่อง ระบบนิเวศสำหรับนักเรียนระดับประกาศนียบัตรวิชาชีพ. วารสารครุศาสตร์อุตสาหกรรม มหาวิทยาลัยบูรพา, 17(2), 188–196.

วนินทร สุภาพ. (2561). ผังมโนทัศน์ : เครื่องมือสำคัญสำหรับการจัดการศึกษาคณิตศาสตร์ในศตวรรษที่ 21. วารสารวิชาการเครือข่ายบัณฑิตศึกษามหาวิทยาลัยราชภัฏภาคเหนือ, 8(14), 1–14.

วีระ สุดสังข์. (2549). การคิด. ใน สนิท บุญฤทธิ์ (บรรณาธิการ), การคิดวิเคราะห์ คิดอย่างีวิจารณญาณ และคิดสร้างสรรค์ (หน้า 9–13). กรุงเทพฯ: ชมรมเด็ก.

สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2554). กระบวนการที่เหมาะสมกับเนื้อหาตามมาตรฐานหลักสูตร(Peddegogical Content Knowlegdge : PCK) โครงการพัฒนาเครือข่ายการเรียนรู้ผู้สอนวิทยาศาสตร์ คณิตศาสตร์ช่วงชั้นที่ 1–3. กรุงเทพฯ: สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี.

เสรี คำอั่น และกิรณา จิรโชติเดโช. (2562). ผลการจัดกิจกรรมการเรียนรู้ ตามแนวคิดทฤษฎีสร้างองค์ความรู้ด้วยตนเองร่วมกับการเรียนแบบร่วมมือเทคนิค STAD ที่มีต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนคณิตศาสตร์. วารสารครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 47(2), 328–344.

Ataman, K. (2016). Effects of Students Teams–Achievement Divisiond Cooperative Learning with Models on Students' Understanding of Electrochemical Cells. Journal of International Education Studies, 9(11), 104–120.