The Right Against Self-Incrimination and Acquisition of Digital Evidence in the Investigatory Phase in Thailand
Keywords:
Right Against Self-Incrimination, Digital Evidence, Criminal InvestigationsAbstract
This research aims to analyze legal and practical issues impacting the Right Against Self-Incrimination of the accused due to the rapid increase in the search for digital evidence in criminal cases, specifically during the investigatory phase. The study employs a qualitative methodology, combining documentary research, analyzing relevant laws, the Constitution, and judicial precedents with In-depth Interviews of legal and technology experts. Preliminary findings indicate that accessing encrypted or cloud-based data without consent may constitute an implicit violation of the accused's rights, as it compels the disclosure of private information. This research proposes legal reforms and clear operational guidelines for investigators to balance the protection of the accused's rights under the Rule of Law principle with enhancing the efficiency of investigating technology-related crimes.
References
กิตติพงษ์ ละออ. (2562). แนวทางการพัฒนาระบบสอบสวนคดีอาญาของประเทศไทย. [วิทยานิพนธ์นิติศาสตรมหาบัณฑิต]. มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
ชาติ ชัยเดชสุริยะ. (2549). มาตรการทางกฎหมายในการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา. เดือนตุลา.
ธรรมศาสตร์, คณะนิติศาสตร์. (2562). ความรู้ทางกฎหมายหลากหลายและเข้าใจง่าย ชุดที่ 68: สิทธิในการไม่ให้การเป็นปฏิปักษ์ต่อตนเองในระบบกฎหมายอาญาไทย. [Infographic].
พีระ สังข์สิงห์. (2563). ความเหลื่อมล้ำในการเข้าถึงกระบวนการยุติธรรมทางอาญาของประชาชน. วารสารรามคำแหงฉบับนิติศาสตร์, 9(2), 159-180.
วรวุฒิ สุระ. (2558). ปัญหาและแนวทางแก้ไขการสอบสวนที่ไม่ถูกต้องไม่รวดเร็ว และไม่เป็นธรรม [สารนิพนธ์นิติศาสตรมหาบัณฑิต]. มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช.
ศาลรัฐธรรมนูญ. (2565). คำวินิจฉัยที่ 24/2565. กระทรวงยุติธรรม.
สถาบันเพื่อการยุติธรรมแห่งประเทศไทย (TIJ). (2561). รายงานการศึกษาระดับโลกว่าด้วยการเข้าถึงความยุติธรรม. สถาบันเพื่อความยุติธรรมแห่งประเทศไทย (องค์การมหาชน).
สำนักงานกิจการยุติธรรม. (2565). สิทธิของผู้ต้องหาหรือผู้ถูกจับ. กระทรวงยุติธรรม.
สำนักงานกิจการยุติธรรม. (2565). สิทธิของผู้ต้องหาหรือผู้ถูกจับ. กระทรวงยุติธรรม.
Ashworth, A., & Redmayne, M. (2010). The criminal process (4th ed.). Oxford University Press.
European Court of Human Rights. (2006). Case of Jalloh v. Germany, App no. 54810/00. Council of Europe.
European Court of Human Rights. (2016). Case of Ibrahim and Others v. the United Kingdom, App nos. 50541/08 et al. Council of Europe.
Goodison, S. E., Davis, R. C., & Jackson, B. A. (2015). Digital evidence and the U.S. criminal justice system: Identifying technology and other needs to more effectively acquire and utilize digital evidence. RAND Corporation.
Kerr, O. S. (2018). Computer crime law (4th ed.). West Academic Publishing.
Mason, S. (2021). Electronic evidence (4th ed.). Institute of Advanced Legal Studies, University of London.
McGregor, L. (2021). The privilege against self-incrimination and modern digital evidence. International Journal of Evidence & Proof, 25(1), 1–23.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Faculty of Law and Politics, Roi Et Rajabhat University
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารสังคมศาสตร์ นิติรัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฎร้อยเอ็ด
ความคิดเห็นในบทความและงานเขียน ซึ่งตีพิมพ์ในวารสารฉบับนี้ เป็นความคิดเห็นส่วนบุคคลของผู้ประพันธ์โดยอิสระ กองบรรณาธิการ วารสารสังคมศาสตร์ นิติรัฐศาสตร์ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยเสมอไป หากท่านประสงค์จะนำบทความหรืองานเขียนเล่มนี้ไปตีพิมพ์เผยแพร่ จะต้องได้รับอนุญาตจากผู้ประพันธ์ตามกฎหมายว่าด้วยลิขสิทธิ์
