The Relationship Between Leadership Perception and Organizational Commitment Among Personnel Working for Leam Chabang Port Cusstom Bureau
Keywords:
Leadership, Organizational Commitment, Leam Chabang Port Custom BureauAbstract
The purpose of this study was threefold. First, it aimed at examining the perception of leadership among personnel working for Leam Chabang Port Custom Bureau. Also, this study attempted to investigate the organizational commitment among these staff. The third purpose of this study was to determine the relationship between the perception of leadership and organizational commitment among these personnel working for Leam Chabang Port Custom Bureau. The subjects participating in this study comprised 203 employees working for Leam Chabang Port Custom Bureau. The instrument used to collect the data was a questionnaire. The test statistics used to analyze the collected data included frequency, percentage, means, and standard deviation. To test the hypotheses, since all the collected data were interval or ratio, the test of Pearson Product Moment Coefficient was administered to test the relationship between the independent variable and dependent variable at a preset significant level of .01.
The results of the study revealed that there was a significant relationship between the level of perception towards supervisor leadership and organizational commitment among the subjects working for Leam Chabang Port Custom Bureau (r=.231). Also, no significant relationship was found between the level of perception towards supervisor attributes and organizational commitment among the subjects (r=0.34). A significant relationship was found between the level of perception towards supervisor work and organizational commitment among the subjects (r=.250). In addition, there was a relationship between the level of perception towards supervisor relationship with other people and organizational commitment among the subjects (r=.195). Finally, there was a relationship between the level of perception towards supervisors giving opportunities to other people and organizational commitment among the subjects working for Leam Chabang Port Custom Bureau (r= .214).
References
กรมศุลกากร. (2559 ก). หน่วยภายในกรมศุลกากร. จาก www.customs.go.th. กรมศุลกากร. (2559 ข). แผนปฏิรูปกรมศุลกากร. จากwww.customs.go.th/data_ files/a878dd03695d2e315 fecb32873815f04/#p=25
กาญจนา นุใจกอง. (2542). ความสัมพันธ์ระหว่างความผูกพันต่อองค์การและ พฤติกรรมการทางานในพนักงานระดับปฏิบัติการ. วิทยานิพนธ์วิทยาศาสตร์ มหาบัณฑิต สาขาวิชาจิตวิทยาอุตสาหกรรมและองค์การ บัณฑิตวิทยาลัย, มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.
ชีวิน อ่อนละออ. (2553). การพัฒนาตัวบ่งชี้ภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงของผู้บริหารมหาวิทยาลัยเอกชนในประเทศไทย. วิทยานิพนธ์ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย, มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
ธำรงศักดิ์ คงคาสวัสดิ์. (2553). เริ่มต้นอย่างไรเมื่อจะนำ Competency มาใช้ในองค์กร . (พิมพ์ครั้งที่ 7). กรุงเทพฯ: สมาคมส่งเสริมเทคโนโลยี (ไทย-ญี่ปุ่น).
บุษยาณี จันทร์เจริญสุข. (2548). การรับรู้คุณภาพชีวิตกับความผูกพันองค์การ: ศึกษากรณีข้าราชการสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ. วิทยานิพนธ์ศิลปศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาวิทยาศาสตร์ บัณฑิตวิทยาลัย, สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าพระนครเหนือ.
ปภณ ตั้งประเสริฐ. (2558). ภาวะผู้นำทางการศึกษา. จาก http://pondpaphon. blogspot.com/2015/09/255 8-leader-leadership.html.
พรนพ พุกกะพันธุ์. (2544). ภาวะผู้นำและการจูงใจ. กรุงเทพฯ: จามจุรีโปรดักท์.
พันธกร อุทธิตสาร. (2559). ความหมายของการสนทนา. จาก https://sites. google.com/a/thoengwit.ac.th/reiyn-ru-kab-khru-ben/ hnwy-thi-4
พิชิต เทพวรรณ์. (2554). การจัดการทรัพยากรมนุษย์เชิงกลยุทธ์. กรุงเทพฯ: ซีเอ็ดยูเคชั่น.
วันชัย ธรรมสัจการ, และคณะ. (2542). การสร้างเครื่องมือวัดภาวะผู้นำ. วารสารสงขลานครินทร์, 2(5), 150-165.
สมจิตร จันทร์เพ็ญ. (2557). ความผูกพันต่อองค์กรของเจ้าหน้าที่สถาบันพัฒนาองค์กรชุมชน (องค์การมหาชน). การศึกษาอิสระศิลปศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารพัฒนาสังคม คณะพัฒนาสังคมและสิ่งแวดล้อม, สถาบันบัณฑิตพัฒนาบริหารศาสตร์.
สามารถ สุขภาคกิจ. (2555). ภาวะผู้นำเต็มรูปแบบกับความผูกพันต่อองค์การ: กรณีศึกษาสถานีตำรวจนครบาลบึงกุ่ม. วิทยานิพนธ์รัฐประศาสนศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชารัฐประศาสนศาสตร์ คณะศิลปะศาสตร์, มหาวิทยาลัยเกริก.
สุเทพ พงศ์ศรีวัฒน์. (2550). ภาวะความเป็นผู้นำ. กรุงเทพฯ: ส.เอเชียเพรส.
Allen, N. J., & Meyer, J. P. (1990). The measurement and antecedents of affective, continuance and normative commitment to the organization. Journal of Occupational Psychology, 63, 1-18.
House, R. J. (1996). Path-goal theory of leadership: Lessons, legacy, and a reformulated theory. The Leadership Quarterly, 7, 323–352.
Koontz , H. and Weihrich . H. (1988). Management. New York : McGraw –Hill.
Kouzes, J. M. & Posner, B. Z. (1995). The Leadership Challenge (2nd ed.). San Francisco CA: Jossey-Bass.
Sheldon, M. E. (1971). Investment and involvement as mechanism producing organizational commitment. Administrative Science Quarterly, 16, 143.
Trewatha, R.L., & Newport, G. M. (1982). Management. Plano Texas: Business Publication.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารสังคมศาสตร์ นิติรัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฎร้อยเอ็ด
ความคิดเห็นในบทความและงานเขียน ซึ่งตีพิมพ์ในวารสารฉบับนี้ เป็นความคิดเห็นส่วนบุคคลของผู้ประพันธ์โดยอิสระ กองบรรณาธิการ วารสารสังคมศาสตร์ นิติรัฐศาสตร์ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยเสมอไป หากท่านประสงค์จะนำบทความหรืองานเขียนเล่มนี้ไปตีพิมพ์เผยแพร่ จะต้องได้รับอนุญาตจากผู้ประพันธ์ตามกฎหมายว่าด้วยลิขสิทธิ์
