Development of Indicators for Physical Education Teacher’s Competency in Three Southern Border Provinces of Thailand

Main Article Content

Bunyathat Muenlamai
Chailikit Soipetkasem
Natcha Mahapoonyanont

Abstract

The purposes of this research were to 1) determine the performance indicators of physical education teachers in three Southern border provinces, 2) examine the quality of the performance indicators of physical education teachers three Southern border provinces, and 3) test and determine the composition of the indicators. Competencies of Physical Education Teachers in three Southern border provinces, by performing the following steps : 1) Establish an indicator of the performance of physical education in three Southern border provinces. The target group are personnel that produce physical education teachers and physical education teachers in three Southern border provinces whom are knowledgeable, talented and experienced regarding physical education competency a total of 30 people, by the method of selecting samples according to the objectives.Tools used in research was a questionnaire to review the critical incidents (Critical Incident Technique) numbering 1 copy. Consisting of 4 open-ended questions and data analysis by grouping the corresponding incidents into percentages and using content analysis. 2) Check the quality of indicators for appropriateness and possibility of performance indicators of physical education teachers in three Southern border provinces, They are  physical education teachers located in three Southern border provinces. which have knowledge, ability and experience in physical education from 3 provinces, Pattani Province, Narathiwat and Yala Province. In total 115 physical education teachers. by the method of selecting samples according to the objectives. The research tool was a questionnaire for assessing the appropriateness and possibility of physical education teachers indicators in three Southern border provinces, amount 1 copy. Data were analyzed using descriptive statistics such as mean value with appropriate criteria and the possibility by using an average of 2.50 which is considered passing the criteria. 3) Determine the components of indicators for assessing the physical education teacher competency in three Southern border provinces. the sample used were 28,095 students in three Southern border provinces, of the academic year 2019, in Narathiwat, Yala and Pattani Provinces. The samples were randomly drawn by using the Multistage Cluster Random Sampling selection method and specifying 420 sample sizes. The research tool was an evaluation form to determine the components of the competency indicators of physical education teachers in three Southern border provinces, 1 copy. The research tool was an evaluation form to determine the components of the competency indicators for physical education teachers in three Southern border provinces, amounting to 1 copy. Data were analyzed to determine the components of the indicators by means of survey component analysis using principal component analysis.


   The results of the research revealed that 1) the results of the determination of the physical education teacher performance indicators in three Southern border provinces by using a technique to review critical situations concerning the performance of the physical education teachers in three Southern border provinces have 39 indicators. 2) The results of the quality inspection of the physical education teacher performance indicators in three Southern border provinces regarding suitability met all criteria with a reasonable mean between 4.33 - 4.77 and a mean of between 4.10 - 4.48 As for the suitability of the performance indicators of physical education teachers in three Southern border provinces region, there is an average of 4.53 overall, and the possibility of performance indicators of physical education teachers in three Southern border provinces. with an average of 4.28 in overall. And 3) the determination of the components of the competency indicators of physical education teachers in three Southern border provinces after the indicators have been obtained The capacity of physical education teachers in three Southern border provinces consists of 8 components. Includes component 1, knowledge elements in teaching and learning in physical education and sports, component 2, personality and ability in physical education and sports. Component 3, determination and ethics in physical education and sports. Component 4, teacher profession ideology. Component 5, leadership components and accepting others. Component 6, the element of sufficiency and public mind. Component 7, components for building relationships in a multicultural society and the 8th component in the aspect of health promotion.

Article Details

How to Cite
Muenlamai, B., Soipetkasem, C., & Mahapoonyanont, N. (2020). Development of Indicators for Physical Education Teacher’s Competency in Three Southern Border Provinces of Thailand. Journal of Education Thaksin University, 20(1), 66–87. retrieved from https://so02.tci-thaijo.org/index.php/eduthu/article/view/239939
Section
บทความวิจัย
Author Biographies

Bunyathat Muenlamai, Faculty of Education Thaksin University

Student, Department of Research and Evaluation Department, Faculty of Education

Thaksin University 140, Moo 4 , Tambon Khoa-Roob-Chang , Muang Songkhla 90000  Tel. +66 -7431-7600

Chailikit Soipetkasem, Faculty of Education Thaksin University

Ph.D (Education Research and Evaluation) Evaluation and Research Program, Faculty of Education, 

Thaksin University 140, Moo 4 , Tambon Khoa-Roob-Chang , Muang Songkhla 90000  Tel. +66 -7431-7600

Natcha Mahapoonyanont, Faculty of Education Thaksin University

Lecturer Dr. of Research and Evaluation Department, Faculty of Education

Thaksin University 140, Moo 4 , Tambon Khoa-Roob-Chang , Muang Songkhla 90000  Tel. +66 -7431-7600

References

กษมา วรวรรณ ณ อยุธยา. (2550). การจัดการศึกษาในสามจังหวัดชายแดนภาคใต้: มุมมองจากนักปฏิบัติ. สืบค้นเมื่อ 25 ตุลาคม 2555, จาก, http://www.Nidambe11.net.

กระทรวงศึกษาธิการ.(2545). พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติ่ม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2545. กรุงเทพฯ : โรงพิมพ์คุรุสภาลาดพร้าว.

กระทรวงศึกษาธิการ. (2548). แผนพัฒนาการศึกษาชายแดนภาคใต้ของ กระทรวงศึกษาธิการ. กรุงเทพฯ : พริกหวานกราฟฟิค.

คอดารียะห์ เสกเมธี. (2550). การศึกษาเทคนิคการจัดการเรียนการสอนของครู : กรณีศึกษาครูที่ได้รับรางวัลพระราชทานในโรงเรียนเอกชนสอนศาสนาอิสลาม จังหวัดปัตตานี. ปัตตานี : วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ วิทยาเขตปัตตานี.

จงรัก พลาศัย. (2552). การพัฒนาคุณภาพการจัดการศึกษาระดับอุดมศึกษาเพื่อพัฒนาสามจังหวัดชายแดนภาคใต้ผ่านกลไกการพัฒนามหาวิทยาลัยนราธิวาสราชนครินทร์. สืบค้นเมื่อ 24 มีนาคม 2561, จาก, http :.//journal. pnu.ac.th/ojs/index.php/pnujr/article/view/1.

จิตติการ ชัยภักดี และทัศน์ศิรินทร์ สว่างบุญ .(2560). “แนวทางการเสริมสร้างสมรรถนะในการปฏิบัติงานของครูในโรงเรียนสังกัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดนครราชสีมา,” วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์. 8 (1), 155-170.

ชัยลิต สร้อยเพชรเกษม. (2550). การพัฒนาตัวบ่งชี้สำหรับการประเมินการสอนของอาจารย์มหาวิทยาลัยทักษิณ. สงขลา :งานวิจัยงบประมาณเงินรายได้ คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยทักษิณ.

ชูชาติ พ่วงสมจิตร์ .(2560). “การสร้างความสัมพันธ์ระหว่างโรงเรียนกับชุมชน,” วารสารสาขามนุษยศาสตร์ สังคมศาสตร์ และศิลปะ มหาวิทยาลัยศิลปากร. 10 (2), 13-42.

ฐิติพงษ์ ตรีศร. (2552). สมรรถนะการปฏิบัติงานของครูในสถานศึกษาสังกัด สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาเพชรบูรณ์ เขต 3.ลพบุรี : วิทยานิพนธ์ ครุศาสตรมหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยราชภัฏเทพสตรี.

นงค์ณภัส ปาแก้ว. (2556). “การนำสนอแนวทางการพัฒนาสมรรถนะในการจัดการเรียนการสอนพลศึกษาของครูประถมศึกษาที่ไม่มีวุฒิทางพลศึกษา,” วารสารอิเล็กทรอนิกส์ทางการศึกษา. 10 (2), 397-406.

บรรจง ฟ้ารุ่งสาง. (2550). “ประมวลองค์ความรู้ในพหุวัฒนธรรมศึกษาจังหวัดชายแดนภาคใต้,” วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ วิทยาเขตปัตตานี. 18 (2), 19-43.

มักตา จะปะกิยา. (2561). รูปแบบความสัมพันธ์เชิงสาเหตุของสมรรถนะครูสามัญในโรงเรียนเอกชนสอนศาสนาอิสลาม สังกัดสำนักงานการศึกษาเอกชน อำเภอเมือง จังหวัดปัตตานี. ปัตตานี : วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ วิทยาเขตปัตตานี.

พิพัฒน์ ตันวิบูลย์วงศ์. (2557). คุณลักษณะที่เป็นจริงและที่พึงประสงค์ของครูพลศึกษาในทัศนะของผู้บริหารสถานศึกษา ครูพลศึกษา และนักเรียนระดับชั้นมัธยมศึกษาตอนปลาย สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 1. กรุงเทพฯ : วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.

พิมพันธ์ เตชะคุปต์ และพรทิพย์ แข็งขัน. (2555). สมรรถนะครูและแนวทางการพัฒนาครูในสังคมที่เปลี่ยนแปลง. กรุงเทพฯ : สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา.

ภัธวัน สินฉิม. (2559). การพัฒนาตัวบ่งชี้สมรรถนะของครูวิทยาศาสตร์ สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครศรีธรรมราช เขต 3.สงขลา : วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยทักษิณ.

มงคล แว่นไธสง. (2546). การออกกำลังกายแบบแอโรบิก. กรุงเทพฯ : แม็ค.

มัชฌิมา คำสุวรรณ และสาโรจน์ สิงห์ชม. (2561). “คุณลักษณะที่พึงประสงค์ของครูพลศึกษาในศตวรรษที่ 21 ตามความต้องการของครูและบุคลากรทางการศึกษาในสถานศึกษาสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาจันทบุรีเขต 2,” วารสารวิชาการสถาบันการพลศึกษา. 10 (1), 249-268.

รจรินทร์ ผลนา และศิริพันธ์ ติยะวงศ์สุวรรณ. (2559). “การพัฒนาตัวบ่งชี้คุณลักษณะความเป็นคนดีของนักเรียนระดับมัธยมศึกษาตอนต้น สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครราชสีมา เขต 7,” วารสารราชพฤกษ์. 14 (3), 100-110.

ราชกิจจานุเบกษา.(2546).พระราชบัญญัติสภาครูและบุคลากรทางการศึกษา พ.ศ.2546. สืบค้นเมื่อ 27 มกราคม 2563,จาก, //www.sesao30.go.th/module/view.php?document=4.%20 พรบ.สภาครูและบุคลากรทางการศึกษา%20พ.ศ.%202546.pdf.

ราชกิจจานุเบกษา.(2556). ประกาศคณะกรรมการคุรุสภา เรื่อง สาระความรู้ สมรรถนะและประสบการณ์วิชาชีพ ของผู้ประกอบวิชาชีพครู ผู้บริหารสถานศึกษา ผู้บริหารการศึกษาและศึกษานิเทศก์ ตามข้อบังคับคุรุสภา ว่าด้วยมาตรฐานวิชาชีพ. กรุงเทพฯ : สำนักนายกรัฐมนตรี.

ลัดดาวัลย์ สืบจิต สมเจตน์ ภูศรี และเสาวลักษณ์ โกศลกิตติอัมพร. (2556). “การพัฒนาตัวบ่งชี้สมรรถนะครูในศตวรรษที่ 21 สังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน,” วารสารศึกษาศาสตร์ ฉบับวิจัยบัณฑิตศึกษา มหาวิทยาลัยขอนแก่น. 8 (4), 142-149.

สถาบันเอเชียศึกษา จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. (2549). พหุวัฒนธรรมกับการศึกษา ใน 3 จังหวัดชายแดนภาคใต้ : กรณีศึกษาปอเนาะ. กรุงเทพฯ : ศรีบูรณ์คอมพิวเตอร์การพิมพ์.

สัจกาณฑ์ คเชนทร์พนาไพร,สุธาสินี แสงมุกดา และสัมฤทธิ์ กางเพ็ง.(2560). “ตัวบ่งชี้จรรยาบรรณวิชาชีพครูในสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน สังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐานในกรุงเทพมหานคร,” ศึกษาศาสตร์สาร มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.1 (3), 34-38.

อดิศักดิ์ นวลสิงห์ ปรีชา คัมภีรปกรณ์ ไชยา ภาวะบุตร และวิจิตรา วงศ์อนุสิทธิ์. (2560). “รูปแบบการพัฒนาภาวะผู้นำของครูพลศึกษาโรงเรียนประถมศึกษา สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษา ในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ,” วารสารบริหารการศึกษามหาวิทยาลัย ขอนแก่น. 14 (1), 50-55.

อนันต์ มาลารัตน์ สฤษเดช แซมมณี และภาคภูมิ รัตนโรจรากุล. (2560). “ตัวชี้วัดและเกณฑ์สมรรถนะสำหรับครูพลศึกษาระดับมัธยมศึกษาในเขตจังหวัดชายแดนภาคใต้,” วารสารวิชาการสถาบันการพลศึกษา. 9 (3), 135-145.

อับดุชชะกูร์ บินชาฟิอีย์ดินอะ. (2550). แนวทางการจัดการศึกษาในจังหวัดชายแดนภาคใต้เพื่อชุมชนอย่างยั่งยืน (ท่ามกลางสถานการณ์ความใม่สงบ).สืบค้นเมื่อ 18 พฤศจิกายน 2554, จาก, http : //www.oknation.net/blog/print.php?id=112336.

เอมอัชฌา วัฒนบุรานนท์. (2550). “มาตรฐานวิชาชีพครูสุขศึกษาและพลศึกษา,” วารสารครุศาสตร์. 35 (4), 57-63.

Aamodt, M.G.(1999). Applied Industrial/Organizational Psychology. (3rded). Paciffic Grove: Brooks / Cole.

Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis: A global perspective. (7th ed.). New Jersey : Pearson Education Inc.

Schaeffer, J.A. (1992). “Effective parent involvement in secondary schools of texas identified as exemplary 1982-1989,” Dissertation Abstracts International. 53(6),1757.