SKILLS OF SCHOOL ADMINISTRATORS IN THE 21ST CENTURY AFFECTING EDUCATIONAL RESOURCE MANAGEMENT IN SCHOOLS UNDER BUENG KAN PRIMARY EDUCATIONAL SERVICE AREA OFFICE
Main Article Content
Abstract
The purposes of this research were 1) to compare school administrators’ skills in the 21st century, classified by status and school sizes, 2) to compare educational resource management, classified by status and school sizes, 3) to determine the relationship between school administrators’ skills in the 21st century and educational resource management, and 4) to identify the predictive power of school administrators’ skills in the 21st century affecting educational resource management in schools under Bueng Kan Primary Educational Service Area Office. The sample consisted of 333 participants, comprising 31 school administrators and 302 teachers. The sample size was determined using a 15 percent criterion through stratified random sampling. The instruments included two sets of 5–rating scale questionnaires: 1) a set of questionnaires measuring school administrators’ skills in the 21st century, with the Index of Item Congruence (IOC) ranging between .60 and 1.00, the discriminative power ranging from .53 to .86, and the reliability of .98; and 2) a set of questionnaires assessing school educational resource management, with the IOC ranging from .80 to 1.00, the discriminative power ranging between .59 and .87, and the reliability of .97. The statistics employed were percentage, mean, standard deviation, t–test (Independent Samples), one–way analysis of variance, Pearson's product–moment correlation coefficient, and Stepwise multiple regression analysis.
The results revealed that
1. The school administrators’ skills in the 21st century were overall at a high level. In comparison, the overall classification by status showed differences at the .05 level of significance, while school sizes demonstrated at the .01 level of significance.
2. The educational resource management in schools was overall at a high level. In comparison, the overall educational resource management classified by status showed no differences, while school sizes demonstrated differences at the .01 level of significance.
3. The school administrators’ skills in the 21st century and school educational resource management revealed a high positive correlation at the .01 level of significance.
4. The four variables of school administrators’ skills in the 21st century that influenced educational resource management in schools under Bueng Kan Primary Educational Service Area Office were motivation enhancement (X4), administration management (X6), creativity (X2), and teamwork (X5), which jointly predicted up to 81 percent. The equation could be written the forecasting equation in raw scores and standard scores as follows:
Y' = .25 + .27X4 +.27X6 + .21X2 + .18X5
Zy' = .32Z4 + .28Z6 + .23Z2 + .22Z5
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความทุกบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารบัณฑิตศึกษา มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร ถือว่าเป็นลิขสิทธิ์ของบัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร
References
กณวรรธน์ ลาขุมเหล็ก. (2564). สภาพและแนวทางการบริหารทรัพยากรทางการศึกษาในโรงเรียนขนาดเล็ก สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 32. วิทยานิพนธ์ ค.ม. บุรีรัมย์: มหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์.
กรรณิกา เรดมอนด์. (2559). ตัวบ่งชี้ทักษะภาวะผู้นําในศตวรรษที่ 21 สําหรับผู้บริหารสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน. ดุษฎีนิพนธ์ ศษ.ด. กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัย.
กุลจิรา รักษนคร. (2563). คุณลักษณะผู้บริหารสถานศึกษาในศตวรรษที่ 21. Journal of Modern Learning Development, 5(3), 328-344.
ไชยา ภาวะบุตร. (2560). ภาวะผู้นำทางวิชาการ ฉบับปรับปรุง 2560. สกลนคร: มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร.
ชัยยนต์ เพาพาน. (2559). ผู้บริหารสถานศึกษายุคใหม่ในศตวรรษที่ 21. การประชุมวิชาการระดับชาติครุศาสตร์ ครั้งที่ 1 การจัดการศึกษาเพื่อพัฒนาท้องถิ่น สู่ประชาคมอาเซียน: ทิศทางใหม่ในศตวรรษที่ 21, 28 กรกฎาคม 2559 ณ มหาวิทยาลัยกาฬสินธุ์.
นิรุตติ์ วงคำชัย. (2563). การระดมทรัพยากรทางการศึกษาของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อการบริหารงานห้องเรียนพิเศษวิทยาศาสตร์ (SMTE) สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 7. วิทยานิพนธ์ ค.ม. จันทบุรี: มหาวิทยาลัยราชภัฏรำไพพรรณี.
ปรีชา คัมภีปกรณ์ และคณะ. (2556). ประมวลสาระชุดวิชาการบริหารทรัพยากรการศึกษา. (พิมพ์ครั้งที่ 8). นนทบุรี: มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมมาธิราช.
ภูษิต ปุลันรัมย์ และคณะ. (2561). การบริหารเวลา การบริหารชีวิต ตามวิถีพุทธในศตวรรษที่ 21. วารสารวิชาการธรรมทรรศน์, 18(2), 295–304.
ภาณุมาศ เฉลยนาค. (2556). การนำเสนอกลยุทธ์การระดมทรัพยากรทางการศึกษาของสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาพระนครศรีอยุธยา เขต 1 และเขต 2. วิทยานิพนธ์ ค.ม. พระนครศรีอยุธยา: มหาวิทยาลัยราชภัฎพระนครศรีอยุธยา.
สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาบึงกาฬ. (2566). แผนพัฒนาคุณภาพการศึกษาขั้นพื้นฐาน. บึงกาฬ: กลุ่มนโยบายและแผน.
สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. (2557). เอกสารประกอบการศึกษาด้วยตนเอง หลักสูตรผู้ช่วยผู้บริหารสถานศึกษาและผู้บริหารสถานศึกษา ตามหลักเกณฑ์และวิธีการพัฒนาขาราชการครูเพื่อเขาสู่ตำแหน่งสายงานผู้บริหารในสถานศึกษา. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน.
สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติ. (2562). พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2562. กรุงเทพฯ: สำนักนายกรัฐมนตรี.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2561). แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2560–2579. กรุงเทพฯ: พริกหวานกราฟฟิค.
หวน พินธุพันธ์. (2565). การบริหารทรัพยากรทางการศึกษา. นนทบุรี: พินธุ/พินธุพันธ์ ทำอีบุ๊ก.
อติกาญจน์ ศรีสังข์. (2564). ทักษะการบริหารงานในศตวรรษที่ 21 ของผู้บริหารสถานศึกษาตามความคิดเห็นของครูผู้สอน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาจันทบุรี. วิทยานิพนธ์ ค.ม. จันทบุรี: มหาวิทยาลัยราชภัฏรำไพพรรณี.
อำนวย ทองโปร่ง. (2553). การบริหารทรัพยากรและการจัดการทางการศึกษา. กรุงเทพฯ: ข้าวฟ่าง.
Bender, P.S. (1983). Resource management, an alternative view of the management process. New York: John Wiley and Sons.
NASSP. (2013). Breaking Ranks: 10 Skills for Successful School Leaders. Retrieved from https://www.nassp.org/Content/158/BR_tenskills_ExSum.pdf. April 20th, 2023.