STEM EDUCATION TO DEVELOP LEARNING ACHIEVEMENT ON THE STRUCTURE AND FUNCTION OF CELLS, MODELING SKILLS, AND WORK BEHAVIOR OF MATHAYOM 1 STUDENTS AT PRACHUAPWITTAYALAI SCHOOL
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This quasi-experimental research aimed to: 1) compare learning achievement between the experimental group and the control group on the topic of cell structure and function through STEM education learning management, 2) compare modeling skills between the experimental group and the control group after conducting STEM education learning management, and 3) compare work behavior between the experimental group and the control group after conducting STEM education learning management. The research involved 79 Mathayom 1 students at Prachuapwittayalai School, divided into an experimental group of 40 students and a control group of 39 students, obtained through cluster random sampling. The research tools included: 1) a learning management plan, 2) an academic achievement test, 3) a modeling skill assessment form, and 4) a work behavior assessment form. The statistics used in the research were the mean, standard deviation, and independent t-test.
The results revealed that: 1) The learning achievement after learning about cell structure and function with STEM education was significantly higher in the experimental group than in the control group, at a statistical significance level of .05. 2) The modeling skills of the experimental group after STEM education were at an excellent level, and significantly higher than those of the control group, at a statistical significance level of .05. 3) The work behavior of the experimental group after STEM education was at the best level, and significantly higher than that of the control group, at a statistical significance level of .05.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของมหาวิทยาลัยราชภัฏนครปฐม
เนื้อหาของแต่ละบทความเป็นทัศนะของผู้เขียน ซึ่งที่ปรึกษา บรรณาธิการ กองบรรณาธิการ และคณะกรรมการบริหารวารสารไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย หรือร่วมรับผิดชอบใดๆ
References
ดารารัตน์ ชัยพิลา. (2559). ผลการจัดกิจกรรมการเรียนรู้แบบโครงงานตามแนวคิด STEM Education เพื่อส่งเสริมความสามารถในการแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ เรื่อง ปฏิกิริยาเคมี ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 2. วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร, 27 (2), 98-109.
นรี ทองจิตร์, เชษฐ์ ศิริสวัสดิ์ และธนาวุฒิ ลาตวงษ์. (2566). ผลการจัดการเรียนรู้ตามแนวคิดสะเต็มศึกษาวิชาวิทยาศาสตร์ เรื่อง ไฟฟ้า ที่มีต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและความสามารถในการออกแบบทางวิศวกรรมศาสตร์ของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 6. วารสารศึกษาศาสตร์ มมร คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหามกุฏราชวิทยาลัย, 11 (2), 42-57.
บุญชม ศรีสะอาด. (2554). การวิจัยเบื้องต้น (พิมพ์ครั้งที่ 9). กรุงเทพฯ: สุวีริยาสาส์น.
ปาริชาติ ปานศรี, นวลจิตต์ เชาวกีรติพงศ์ และดวงเดือน สุวรรณจินดา. (2565). ผลการจัดการเรียนรู้แบบสะเต็มศึกษาที่มีต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิทยาศาสตร์และความสามารถในการประยุกต์ใช้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1 โรงเรียนวัดพระประโทณเจดีย์ จังหวัดนครปฐม. วารสารวิชาการมหาวิทยาลัยราชภัฏศรีสะเกษ, 16 (3), 1-14.
พรทิพย์ ศิริภัทราชัย. (2556). STEM Education กับการพัฒนาทักษะในศตวรรษที่ 21. กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
ภัทราวดี เอี่ยมพงษ์ และทนิตตา ชัยโชติ. (2564). การพัฒนาผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและความสามารถในการสร้างแบบจำลอง รายวิชาวิทยาศาสตร์เรื่อง แสง โดยใช้การจัดการเรียนรู้แบบผสมผสานตามแนวทางสะเต็มศึกษาของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3/3 วิทยาลัยนาฏศิลป. วารสารวิชาการ ครุศาสตร์สวนสุนันทา, 5 (1), 1-11.
วรรณิภา เวทการ และธิติยา บงกชเพชร. (2566). การจัดการเรียนรู้ตามแนวคิดสะเต็มศึกษาด้วยกระบวนการออกแบบเชิงวิศวกรรม เพื่อส่งเสริมความคิดสร้างสรรค์และนวัตกรรม เรื่อง สมดุลกล ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 4. Journal of Roi Kaensarn Academi, 8 (1), 150-164.
สำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษา. (2562). รายงานการพัฒนาระบบการจัดการศึกษาเพื่อพัฒนาศักยภาพนักเรียน. กรุงเทพฯ: สำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษา.
อาทิตย์ ฉิมกุล, สกลรัชต์ แก้วดี และนิพาดา เรือนแก้ว ดิษยทัต. (2560). ผลของการจัดการเรียนรู้ชีววิทยาตามแนวคิดสะเต็มศึกษาที่มีต่อความสามารถในการแก้ปัญหาและผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนชีววิทยาของนักเรียนระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย. An Online Journal of Education, 12 (1), 324-342.
Bloom, B. S. (1976). Human characteristics and school learning. New York: McGraw-Hill.
Bybee, R. W. (2013). The case for STEM education: Challenges and opportunities. Arlington County: NSTA Press.
English, L. D. (2016). STEM education K-12: Perspectives on integration. International Journal of STEM Education, 3 (3), 1-8.
Kauffman, D., Papadopoulos, T. & Alvanides, S. (2023). Workplace behavior and its impact on organizational efficiency: Communication, teamwork, and stress management. Journal of Applied Organizational Psychology, 25 (3), 183-191.
Llewellyn, D. (2005). Teaching high school science through inquiry: A case study approach. Thousand Oak, CA: NSTA Press & Corwin Press.
National Research Council. (2012). A framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas. Washington, DC: The National Academies Press.
National Science Teaching Association. (2020). STEM education and teaching resources. Retrieved 10 May 2023, from https://www.nsta.org/
Slavin, R. E. (2019). Educational psychology: Theory and practice. Essex: Pearson Education.
Vasquez, J. A., Sneider, C. & Comer, M. (2013). STEM lesson essentials, grades 3-8: Integrating Science, Technology, Engineering, and Mathematics. Portsmouth: Heinemann.
Wang, H. H., Moore, T. J., Roehrig, G. H. & Park, M. S. (2011). STEM integration: Teacher perceptions and practice. Journal of Pre-College Engineering Education Research, 1 (2), 1-13.
Wiggins, G. & McTighe, J. (2005). Understanding by design. Virginia: ASCD.
