ข้อเสนอแนวทางการจัดตั้งอนุญาโตตุลาการกีฬาต่อการกีฬาแห่งประเทศไทย
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ศึกษาสภาพปัญหาการระงับข้อพิพาททางกีฬาในประเทศไทยอันเกิดจากกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลกีฬา แนวทางปฏิบัติในการระงับข้อพิพาททางกีฬาในต่างประเทศ และแนวทางและกำหนดรูปแบบในการจัดตั้งอนุญาโตตุลาการด้านกีฬาในประเทศไทย โดยการศึกษาและวิเคราะห์ข้อมูลต่าง ๆ เช่น วัตถุประสงค์ รูปแบบ โครงสร้าง บทบาทหน้าที่ รวมถึงผลกระทบและประโยชน์ที่เกิดขึ้นในการจัดตั้งอนุญาโตตุลาการ 2) หาข้อเสนอให้การกีฬาแห่งประเทศไทยมีการระงับข้อพิพาททางกีฬาโดยวิธีการอนุญาโตตุลาการเป็นการเฉพาะ โดยใช้วิธีวิจัยเชิงคุณภาพด้วยการวิเคราะห์ข้อมูลจากเอกสารร่วมกับการสัมภาษณ์ในเชิงลึกบุคลากรของการกีฬาแห่งประเทศไทย ได้แก่ ผู้บริหารระดับสูง จำนวน 6 คน เจ้าหน้าที่ของการกีฬาแห่งประเทศไทยระดับหัวหน้างาน จำนวน 5 คน รวม 11 คน และสัมภาษณ์ผู้แทนของสมาคมกีฬาอาชีพแห่งประเทศไทยสาขาต่าง ๆ ที่เกิดข้อพิพาท รวม 9 คน และการสัมมนากลุ่มเพื่อรับฟังความคิดเห็นจากประชาคมกีฬา รวม 52 คน ต่อแนวทางในการจัดตั้งอนุญาโตตุลาการด้านกีฬา ผลการศึกษาพบว่า ผู้ให้สัมภาษณ์และผู้เข้าร่วมสัมมนาได้ให้ข้อคิดเห็นไปในทิศทางเดียวกันว่า การระงับข้อพิพาททางกีฬาโดยวิธีอนุญาโตตุลาการด้านกีฬา มีความเหมาะสมกับลักษณะของข้อพิพาท เพราะส่วนใหญ่เป็นข้อพิพาทที่เป็นปัญหาทางเทคนิคกีฬายิ่งกว่าปัญหาข้อกฎหมาย จึงควรให้ผู้เชี่ยวชาญกีฬาเป็นผู้วินิจฉัยและชี้ขาดข้อพิพาทและมีกระบวนพิจารณาที่มีความรวดเร็ว ควรมีการจัดตั้งอนุญาโตตุลาการด้านกีฬาให้สอดคล้องกับแนวทางปฏิบัติของนานาชาติ การวิจัยได้เสนอแนะให้การกีฬาแห่งประเทศไทย จัดตั้งหน่วยงานอนุญาโตตุลาการด้านกีฬา โดยแก้ไขปรับปรุงพระราชบัญญัติการกีฬาแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2558 พระราชบัญญัติส่งเสริมกีฬาอาชีพ พ.ศ. 2556 และพระราชบัญญัติกีฬามวย พ.ศ. 2542 เพื่อให้สามารถระงับข้อพิพาททางกีฬาโดยวิธีอนุญาโตตุลาการตามนโยบายของการกีฬาแห่งประเทศไทยที่กำหนดไว้ในแผนยุทศาสตร์พัฒนาการกีฬา พ.ศ. 2564 – 2570
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ทัศนะและความคิดเห็นที่ปรากฏในบทความในวารสารศิลปการจัดการ ถือเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความนั้น และไม่ถือเป็นทัศนะและความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการ ยินยอมว่าบทความเป็นลิขสิทธิ์ของวารสารศิลปการจัดการ
References
Blackshaw, I. (2003). The Court Arbitration for Sport: An International Forum for Settling Disputes Effectively ‘Within the Family of Sport. Entertainment Law Journal, 2(2), 61-82.
Dimitrios, P. (2004). International Sports Rules Implement-Decisions Executability: The Bliamou Case. Marquette Sports Law Review, 15(1), 1-12.
Findlay, H.A. (2005). Rules of a Sport- Specific Arbitration Process as an Instrument of Policy Making. Marquette Sports Law Review, 16(1), 73-98.
Gardner, P.C. (2011). Sport-Specific Arbitration and Procedural Justice[Master’s Thesis, Brock University].
Green, B.C. (2005). Building Sport Program to Optimize Athlete Recruitment, Retention, and Transition: Toward a Normative Theory of Sport development. Journal of Sport Management, 19(4), 233-253.
Mitten, M.J. (2014). The Court of Arbitration for Sport and its Global Jurisprudence: international Legal Pluralism in a World Without National Boundaries. OHIO State Journal on Dispute Resolution, 13(1), 1-44.
Naluang, S., & Jongsathittavorn, C. (2021). Obligations of Thailand Towards WADA Code 2021. Assumption University Law Journal, 12(2), 90-109.
Richard, J., Hunter, Jr. & Shanon, J.H. (2017). The Court of Arbitration for Sport: Does the United States Need a Similar Court for Resolving Issues in Sport. Journal of Education and Social Policy, 7(1), 8-21.
Rigozzi, A., & Robert-Tissot, F. (2015). Consent in Sports Arbitration: Its Multple Aspects. In Geisinger, E., & Trabaldo de Mestral, E. (Editors), Arbitration as a Coach for Other Players (pp.59-94). Juris Net.
Rigozzi, A., William, M., & Levy, K. (2013). Sport Arbitration. The European, Middle Eastern and African Arbitration Review, 16, 12–22.
Scroetoeter, U.G. (2017). Ad Hoc or Institutional Arbitration. Contemporary Asia Arbitration Journal, 10(2), 141-199.
Sports Authority of Thailand. (2021a). Sports Authority of Thailand’s Strategic Plan of 2021-2027. Sports Authority of Thailand.
Sports Authority of Thailand. (2021b). Sanction History. Sports Authority of Thailand.
Steadman, M. (2021). Lindland v. United States of America Wrestling Association: The Role of Arbitration and Federal Courts in the Marketing of an Olympic Success. DePaul Journal of Art, Technology and Intellectual Property Law, 11(1), 133-156.
Tanarach, A. (2014). Legal Issues That Cause Delays in Resolving Disputes Boxing Act 1999. Academic Journal, Phranakhon Rajabhat University, 5(2), 11-20.