Guidelines for Welfare for Informal Workers on Platforms Food Delivery Services

Main Article Content

Kobkun Kamplod
Pensri Chirinan
Udomvit Chaisakulkiet
Siriporn Yamnil

Abstract

This research has three objectives: (1) to study the welfare provisions of workers on food delivery platform companies; (2) to study legal measures related to the welfare provision of workers in the informal sector on food delivery platform companies; (3) to identify the welfare problems and needs of workers in the informal sector on food delivery platform companies; and (4) to propose guidelines for providing welfare to workers in the informal sector on food delivery platform companies.


This research is qualitative, with 54 key informants including informal workers on food delivery platform companies such as Grabfood, Lineman, and Foodpanda; government agencies involved in labor welfare provision; and experts related to labor welfare provision. Data was collected through in-depth interviews and analyzed using content analysis.


The research findings indicate that: (1) Grabfood, Lineman, and Foodpanda platform companies provide welfare to their workers, but it is voluntary and not a basic benefit for all workers. Welfare is merely a business competition strategy focused on motivating work, not on creating satisfaction or convenience for workers. (2) Workers have incomplete information about welfare from platform companies and desire welfare in terms of safety, economic security, income security, and effective counseling. They want the welfare conditions to be abolished and for labor needs to be surveyed before defining welfare. (3) Currently, the law does not define the status of workers on platform companies. This affects the failure to receive welfare rights and legal protection. Government agencies lack the power to enforce laws against platform companies. (4) Guidelines for providing welfare for informal workers on food delivery platforms must adhere to the principles of providing welfare that meets the actual needs of workers, the principles of providing welfare that covers everyone, the principles of participation in providing welfare, and the principles of flexibility and diversity. Push for platform workers to receive legal status, set appropriate minimum welfare standards, improve laws to support business models on platforms, and create mechanisms for cooperation between workers, platform companies, and government agencies.

Article Details

Section
Research Articles

References

กรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน. (2552). รายงานฉบับสมบูรณ์: โครงการศึกษาวิจัยรูปแบบการจัดสวัสดิการแรงงานที่เหมาะสมสำหรับประเทศไทย. กรุงเทพฯ : ม.ป.ท.

กรุงเทพธุรกิจ. (2024, 4 เมษายน). ไรเดอร์จาก foodpanda อัปสกิลขับขี่ปลอดภัยกับ Yamaha Riding Academy. bangkokbiznews.com/corporate-moves/news/corporate-moves/1120915

กฤษฎา ธีระโกศลพงศ์. (2563). การบริหารแรงงาน : Gig Economy ตามทัศนมิติแรงงาน. วารสารธรรมศาสตร์, 39 (1), 131-158.

กิ่งพร ทองใบ. (2553). ระบบค่าตอบแทนสมัยใหม่จากวิชาการสู่วิชาชีพ. กรุงเทพมหานคร: เอชอารเซ็นเตอร.

คณะเศรษฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. (2565). รายงานการวิจัยฉบับสมบูรณ์ โครงการขับเคลื่อนข้อเสนอเชิงนโยบายต่อคุณภาพชีวิตของคนทำงานแพลตฟอร์ม. สำนักงานนโยบายแรงงานนอกระบบ สำนักปลัดกระทรวงแรงงาน และสำนักงานกองทุนสนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพ (สสส.).

จุมพล หนิมพานิช. (2550). การวิจัยเชิงคุณภาพในทางรัฐศาสตร์และรัฐประศาสนศาสตร์. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

ชนิกานต์ สิทธิฟอง. (2550). การเปรียบเทียบรูปแบบการบริหารและระบบการจัดสวัสดิการแก่พนักงานระหว่างบริษัทสหรัฐอเมริกา บริษัทญี่ปุ่นและบริษัทไทย ในนิคมอุตสาหกรรมภาคเหนือ [วิทยานิพนธ์วิทยาศาสตรมหาบัณฑิต, มหาวิทยาลัยเชียงใหม่.] 10.14457/CMU.res.2007.531.

ฐาปนี ชุมพลวงศ์ และคณะ. (2564). แนวทางการพัฒนาคุณภาพชีวิตของแรงงานนอกระบบภาคการเกษตรในเขตชุมชนตำบลเสริมขวา อำเภอเสริมงาม จังหวัดลำปาง. วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์มหาวิทยาลัยธนบุรี,

(3), 97-107.

ณัฎฐพันธ์ เขจรนันทน์. (2545). การจัดการทรัพยากรมนุษย์. กรุงเทพมหานคร: บริษัทซีเอ็ดยูเคชัน จำกัด (มหาชน).

นิภาพรรณ เจนสันติกุล. (2564). แรงงานแพลตฟอร์มในระบบเศรษฐกิจดิจิทัล. วารสารวิชาการแสงอีสาน, 18(1), 1-10.

ฝ่ายคุ้มครองและพิทักษ์สิทธิ สภาองค์กรของผู้บริโภค (สอบ.). (2564, 25 พฤศจิกายน). ปัญหาของผู้บริโภคจากการใช้บริการแพลตฟอร์ม หรือแอปพลิเคชันบริการสั่งอาหาร Food Delivery. สภาองค์กรของผู้บริโภค https://www.tcc.or.th/appeal/ปัญหาของผู้บริโภคจากกา/.

ปราชญา กล้าผจัญ และพอตา บุญสุทธิวงศ.์ (2550). การบริหารทรัพยากรมนุษย์. กรุงเทพฯ : ข้าวฟ่าง.

ประชาไทย. (2564, 13 สิงหาคม). ชวนรู้จักปัญหา 'ไรเดอร์' มุมแรงงานสัมพันธ์ที่ยังคลุมเครือ และแนวแก้ไขคุ้มครองในทางกฎหมายที่อาจต้องถกอีกยาว. https://prachatai.com/journal/2021/08/94442

ระพีพรรณ คำหอม. (2557). สวัสดิการสังคมกับสังคมไทยพิมพ์ครั้งที่ 4 (แก้ไขเพิ่มเติม). กรุงเทพฯ :มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.

สำนักงานสถิติแห่งชาติ. (2566). การสำรวจแรงงานนอกระบบ พ.ศ. 2565. กรุงเทพมหานคร: กองสถิติพยากรณ์ สำนักงานสถิติแห่งชาติ.

สุภางค์ จันทวานิช. (2553). วิธีการวิจัยเชิงคุณภาพ(พิมพ์ครั้งที่ 18). กรุงเทพฯ : สำนักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

สุรางค์รัตน์ วศินารมณ์. (2540). สวัสดิการในองค์กร : แนวคิดและวิธีการบริหาร. กรุงเทพมหานคร : เม็ดทรายพริ้นติ้ง.

อรรคณัฐ วันทนะสมบัติและเกรียงศักดิ์ ธีระโกวิทขจร (2561). เศรษฐกิจแพลตฟอร์มและผลกระทบต่อแรงงานภาคบริการในประเทศไทย. กรุงเทพมหานคร: สถาบันแรงงานและเศรษฐกิจที่เป็นธรรม(JELI) มูลนิธิฟรีดริค เอแบร์ท (FES).

อรวรรณ เกษร. (ม.ป.ป.). แรงงานในเศรษฐกิจแพลตฟอร์มกับปัญหาการคุ้มครองแรงงานตามกฎหมาย. https://cdc.parliament.go.th/ewtadmin/ewt/elaw_parcy/ewt_dl_link.php?nid=2893.

อุไรรัตน์ จันทรศิริ. (2566, 18 พฤษภาคม). สิทธิไรเดอร์ไทยคุ้มครองอย่างไรให้เป็นธรรม?.https://tdri.or.th/2023/

/rider-rights/.

Christina Behrendt, Quynh Anh Nguyen, Uma Rani. (2021). Social protection systems and the future of work: Ensuring social security for digital platform workers. International Social Security Review, 2021(No.72), p.17-41. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/issr.12212

Foodpanda. (2567, 13 มิถุนายน). Foodpandaยืนยันความมุ่งมั่นที่จะยกระดับประสบการณ์การทำงานของพาร์ทเนอร์ผู้ส่งอาหารด้วยหัวใจแพนด้า. https://www.newswit.com/th/ifgaxtjrp

n7xl42u3cogsu9wsxmybve

Grabdriverth. (มปป). ช้อปก่อน จ่ายทีหลัง(โครงการผ่อนชำระสินค้าแบบรายวัน). https://www.grab.com/th/driver/lending/shop-now-pay-later/

Greenhaus, J. H., & Beutell, N. J. (1985). Sources of conflict between work and family roles. Academy of Management Review, 10(1), p.76–88.

Joseph David Humphreys. (2021). Policy development and the welfare state:The case of the platform economy. Master of Public Policy Economic, Finance and Development Policy. 5 February 2024, from https://www.pp.u-tokyo.ac.jp/wp-content/uploads/2016/02/51188255.pdf

Linemanpartner. (2025, 20 สิงหาคม). คนขับไลน์แมนตรวจสุขภาพฟรีเพื่อสุขภาพที่ดีของคนขับไลน์แมน. https://linemanpartner.com/blog-linemanrider-driver-healthy-aug/,

Linemanwongnai. (มปป). ผ่อนชำระสินค้ากับ LINE MAN. https://linemanwongnai.my.salesforce-sites.com/rd/rdarticles?id=LINE-MAN-Installment,

Kiran patel. (n.d.). Concept, Theory and Models of Labour Welfare and Social Security.

Gujarat University. https://www.academia.edu/36405539/Concept_Theory_and_Models_of_Labour_Welfare_and_Social_Security

Ming Cham Kit. (2022). Platform work, social risks and social welfare : a qualitative Study on worker’ s experiences and views in Hong Kong. [Master of Philosophy in Sociology and Social Policy]. LingnanUniversity. https://commons.ln.edu.hk/cgi/viewcontent.cgi?article=1169&context=otd

Marketeer Team. (2021, 4 พฤศจิกายน). เจาะอินไซด์ Food delivery มีโอกาสเติบโตมากแค่ไหน. https://marketeeronline.co/archives/238462

Richard E. Walton. (1973). Quality of Working Life: What is it?. Harvard University. Sloan Management Review, (pre-1986), p.11-13.

https://www.academia.edu/2085254/Quality_of_working_life_what_is_it

Ruth Berins Collier. (2017). Labor Platforms and Gig Work: The Failure to Regulate. IRLE Institute for Research on Labor and Employment. https://irle.berkeley.edu/wp-content/uploads/2017/09/Labor-Platforms-and-Gig-Work.pdf

Tammy Katsabian and Guy Davidov. (2022). Flexibility, Choice and Labour Law: The Challenge of On-Demand Platforms.). University of Toronto Law Journa, 2022(No.73). p.348-379. https://utppublishing.com/doi/10.3138/utlj-2021-0113