COMPARATIVE STUDY ON MECHANISMS TO VERIFY SERIOUS BREACHES OF ETHICAL STANDARDS OF PERSONS WHO HOLD POLITICAL POSTS ACCORDING TO THE CONSTITUTIONS
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This article aims at studying the Thai mechanisms to verify serious breaches of ethical standards of Thai persons who hold political posts. The study shall be conducted on the basis of the Thai Constitutions B.E. 2540, B.E. 2550, and B.E. 2560, on matters such as evolution, impediments, and implementation of the standards.
This article shall study mechanisms to verify serious breaches of ethical standards of persons who hold political posts of other countries too, namely the United States of America, the United Kingdom, and the Republic of Korea, in order to compare with the verification mechanisms of Thailand, and to find the ways to improve verification mechanisms of Thailand.
This article finds that the Thai mechanisms to verify ethical standards of the Thai persons who hold political posts as provided in the Thai Constitution B.E. 2560 are less effective than the said mechanisms as provided in the Thai Constitutions B.E. 2540 and B.E. 2550 because the Constitution B.E. 2560 cuts public participation in the verification process off.
Therefore, Thailand should improve the mechanisms to verify serious breaches of the persons who hold political posts.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The author(s) is only responsible for data appearing in the submitted manuscript of Interdisciplinary social sciences and communication journal.Besides, this journal encourages and enables you to share data such as statements, contents, figures, etc. that support your research publication where appropriate, and enables you to interlink the data with proper citation.
References
กานดา สิริฤทธิภักดี. (2538). การนำระบบอิมพีชเมนต์มาใช้ในประเทศไทย. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต]. จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
กิตติพงษ์ เกียรติวัชรชัย. (2556). การถอดถอนผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองโดยประชาชน. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต]. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
เกรียงไกร เจริญธนาวัฒน์. (2558). หลักพื้นฐานกฎหมายมหาชน (พิมพ์ครั้งที่ 3). วิญญูชน.
คณะกรรมการร่างรัฐธรรมนูญ. (2562). ความมุ่งหมายและคำอธิบายประกอบรายมาตราของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560 (พิมพ์ครั้งที่ 1). สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร.
คณะกรรมาธิการวิสามัญบันทึกเจตนารมณ์. (2550). จดหมายเหตุและตรวจรายงานการประชุม,เจตนารมณ์รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 (พิมพ์ครั้งที่ 1). สำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร.
คริษฐา ดาราศร. (2548). ปัญหาการบังคับใช้ประมวลจริยธรรมของสมาชิกรัฐสภาตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2540. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต]. จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ชลัช จงสืบพันธ์ และคณะ. (2551). ความเป็นอิสระขององค์กรตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2540(พิมพ์ครั้งที่ 1). สถาบันพระปกเกล้า.
ธีรภัทร์ เสรีรังสรรค์. (2553). จริยธรรม ผลประโยชน์ทับซ้อนการคอร์รัปชัน (พิมพ์ครั้งที่ 1). สายธาร.
นิยม รัฐอมฤต และคณะ. (2552). จรรยาบรรณสำหรับสมาชิกรัฐสภา การศึกษาเปรียบเทียบ (พิมพ์ครั้งที่ 1). สถาบัน พระปกเกล้า.
บวรศักดิ์ อุวรรณโณ. (2538). ระบบการตรวจสอบทุจริตของผู้ดำรงตำแหน่งระดับสูง (พิมพ์ครั้งที่ 1). สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย.
ปณิธัศร์ ปทุมวัฒน์. (2563). The USA Impeachment Overview : ระบบการถอดถอนบุคคลออกจากตำแหน่งของสหรัฐอเมริกา. https://www.publiclaw.net
ประสิทธิ์ ปิวาวัฒนพาณิช. (2555). บทบาทของฝ่ายตุลาการในการป้องกันและปราบปรามการทุจริต: ศึกษาเปรียบเทียบกับต่างประเทศ กรณีศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง (พิมพ์ครั้งที่ 1). สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ.
เผด็จการ ด้วงโท. (2557). การตรวจสอบจริยธรรมนักการเมือง. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต]. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
พรรณพร สนธิไชย. (2556). ปัญหาการบังคับใช้ประมวลจริยธรรมของสมาชิกรัฐสภาตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต]. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
ฟารีส อินาวัง. (2559). ปัญหาการวินิจฉัยข้อพิพาททางการเมืองโดยศาลรัฐธรรมนูญไทย. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต]. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
ชลัช จงสืบพันธ์ และคณะ. (2551). ความเป็นอิสระขององค์กรตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2540. สถาบันพระปกเกล้า.
ทวี ทรัพย์คงทน. (2561). ปัญหาการถอดถอนออกจากตำแหน่งโดยองค์กรตุลาการ. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต]. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
ภูมิ มูลศิลป์. (2554) ปัญหากระบวนการถอดถอนผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองในวุฒิสภา. วารสารจันทรเกษมสาร, 17(33),20-34.
มนตรี เจนวิทยการ. (2541). จริยธรรมนักการเมือง แนวคิดเพื่อการศึกษาวิจัย กรณีของประเทศไทย (พิมพ์ครั้งที่ 1). สำนักงานกองทุนสนับสนุนการวิจัย.
รัฐธรรมนูญสาธารณรัฐเกาหลี. (2563). [ออนไลน์], แหล่งที่มา: https://www.parliament.go.th
วิชา มหาคุณ. (2538). การตรวจสอบในทางตุลาการ: ศึกษาจากกรณีประกาศ รสช. ฉบับที่ 26. วารสารนิติศาสตร์, 23(2),23- 34.
อภิวัฒน์ สุดสาว. (2555) แนวคิดและทฤษฎีในกรณีการให้กรรมการ ป.ป.ช. พ้นจากตำแหน่ง. วารสารจุลนิติ, 9(1), 21-36.
อมร สุวรรณโรจน์. (2555). ปัญหาการพิจารณาถอดถอนผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองในชั้นวุฒิสภา. [วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต]. มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
อุทัย อาทิเวช. (2550). อำนาจและจริยธรรมในการปกครอง. วารสารร่มพฤกษ์, 25(3),10-25.
The House of Lords. (2017). Code of Conduct for Members of the House of Lords [Online], Source: https://publications.parliament.uk
U.K. Parliament. (2020). The UK public members of parliament [Online], Source: http://www.parliament.uk
U.S. Government. (2020). The Constitution Of The United States [Online], Source: https://constitutionus.com
U.S. Senate. (2019). Creation of the Select Committee on Standards and Conduct [Online], Source: https://www.ethics.senate.gov
