การพัฒนารูปแบบการเรียนรู้ที่ส่งเสริมการโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ ในชั้นเรียนวิทยาศาสตร์ระดับมัธยมศึกษา
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนา ศึกษาคุณภาพและศึกษาผลการใช้รูปแบบการเรียนรู้ที่ส่งเสริมการโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ แบ่งการดำเนินการวิจัยเป็น 3 ระยะ ดังนี้
ระยะที่ 1 การพัฒนารูปแบบใช้การวิจัยเชิงสำรวจและการวิเคราะห์เอกสาร กลุ่มตัวอย่าง ประกอบด้วย ครูจำนวน
95 คน และนักเรียนจำนวน 390 คน ได้จากการสุ่มแบบหลายขั้นตอน ผลการสำรวจความรู้ความเข้าใจของครูและนักเรียนเกี่ยวกับการโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ พบว่า ทั้งครูและนักเรียนมีความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับองค์ประกอบของการโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ ด้านการสร้างข้อกล่าวอ้าง (Claim) อยู่ในระดับดี ระดับพอใช้ ระดับปรับปรุง และระดับดีมาก ตามลำดับ ส่วนองค์ประกอบอื่น ๆ ของการโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ ได้แก่การให้หลักฐานสนับสนุน (Evidence) การให้เหตุผล (Reasoning) และ การโต้แย้งกลับที่ประกอบด้วยเหตุผลสนับสนุน (Supportive argument) อยู่ในระดับพอใช้ ทั้งครูและนักเรียน
ระยะที่ 2 การตรวจสอบและปรับปรุงรูปแบบ ดำเนินการหาความตรงภายในโดยผู้เชี่ยวชาญ และหาความตรงภายนอกโดยใช้การวิจัยเชิงปฏิบัติการ จากผลการศึกษา พบว่า รูปแบบการเรียนรู้ที่ส่งเสริมการโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ในชั้นเรียนวิทยาศาสตร์ระดับมัธยมศึกษาที่ผู้วิจัยพัฒนาขึ้น มี 6 องค์ประกอบ ได้แก่ หลักการ วัตถุประสงค์ ขั้นตอนการเรียนรู้ ระบบสนับสนุน ระบบสังคม และการวัดผลประเมินผล โดยกิจกรรมการเรียนรู้ มี 5 ขั้นตอน คือ นำเข้าสู่ประเด็น กำหนดหัวข้อในการโต้แย้ง รวบรวมหลักฐาน สร้างการโต้แย้ง และ สื่อสารคำอธิบายไปยังผู้อื่น ผลการตรวจสอบความตรงภายนอก พบว่า รูปแบบการเรียนรู้สามารถพัฒนาความสามารถในการโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ของนักเรียนได้
ระยะที่ 3 การศึกษาผลการใช้รูปแบบ โดยใช้การวิจัยก่อนทดลอง พบว่า หลังจากเรียนรู้ด้วยรูปแบบการเรียนรู้ที่ส่งเสริมการโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์ นักเรียนมีคะแนนความสามารถในการโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์หลังเรียนสูงกว่าก่อนเรียนอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ
Article Details
เอกสารอ้างอิง
บุญใจ ศรีสถิตนรากูร. (2547). ระเบียบวิธีการวิจัยทางการพยาบาลศาสตร์. พิมพ์ครั้งที่ 3. กรุงเทพฯ: ยูแอน์ไอ พริ้นติ้งมีเดีย.
Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84(3), 287-313.
Erduran, S., Ardac, D., & Yakmaci-Guzel, B. (2006). Learning to teach argumentation: case studies of pre-service secondary science teachers. Eurasia Journal of Mathematics, Science and technology Education, 2(2), 1-14.
Kemmis, S., & McTaggart, R. (1990). The action research planner. 3rd ed. Melbourne: Deakin University Press.
Kuhn, L., Reiser, B. J. (2006). Structuring activities to foster argumentative discourse. Paper
presented at the American Educational Research Association, San Francisco, CA.
Kuhn, D. (2010). Teaching and Learning Science as Argument. Science Education, 94(2), 810-824.
National Research Council. (2013). A framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas. Washington, DC: National Academies Press.
Osborne, J., & Patterson, A. (2012). Scientific argument and explanation: A Necessary distinction? Science Education, 95(4), 627-638.
Osborne, J., & Chin, C. (2010). Students’ Questions and Discursive Interaction: Their Impact on Argumentation During Collaborative Group Discussions in Science. Journal of Research in Science Teaching, 47(7), 883-908.
Richey, R. C. & Klein, J. D. (2007). Design and Development research. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Sadler, T. (2006). Promoting discourse and argumentation in science teacher education. Journal of Science Teacher Education, 17(3), 323-346.
Sampson, V., and M. Blanchard. (2012). Science Teachers and scientific argumentation: Trends in practice and views. Journal of Research in Science Teaching. 49(9), 1122-1148.
Sampson, V. (2009). Science teachers and scientific argumentation: Trends in practice and beliefs. Paper presented at the Annual Conference of the National Association of Research in Science Teaching (NARST). Retrieved.
Simon, Shirley. (2011). Argument. In How Science Works: Exploring Effective Pedagogy and Practice. Edited by Toplis, Rob. New York, USA: Routledge.
Simon, S., Erduran, S., & Osborne, J. (2006). Learning to teach argumentation: Research and development n the science classroom. International Journal of Science Education, 28(2/3), 235-260.
Wellington, Jerry; & Ireson, Gren. (2012). Science Learning, Science Teaching. 3rd ed. New York, USA: Routledge.
Zeidler, Dana L.; et al. (2003). The Role of Argument During Discourse About Socioscientific Issues. Edited by Zeidler, Dana L. V. 19. pp. 97-116. Springer Netherlands.
