The Power Exercising of Administrators Affecting Working Happiness of Teachers in Schools Under the Special Education Bureau, Group 1
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This article aimed to 1) examine the exercise of school administrators' power, (2) investigate teachers' happiness at work in schools, and 3) examine the effect of school administrators' power exercise on teachers' happiness at work in schools under the Special Education Bureau, Group 1. This study employed a quantitative research design. The research was conducted in six schools for the deaf under the Special Education Bureau, Group 1. The sample consisted of 153 school administrators and teachers selected through simple random sampling. The research instrument was a five-point Likert-scale questionnaire comprising 68 items, with an overall reliability coefficient of 0.97. Data were analyzed using mean, standard deviation, and simple linear regression analysis. The findings revealed that: 1) the overall level of school administrators' power exercise, as well as each of its dimensions, was high. The dimensions were ranked in descending order of mean scores as follows: personal power, referent power, position power, reward power, expert power, legitimate power, and coercive power. 2) Teachers' happiness at work was at the highest level overall. Achievement at work, recognition, and love of work were rated at the highest level, whereas interpersonal relationships were rated at a high level. 3) School administrators' power exercise had a statistically significant positive effect on teachers' happiness at work at the .01 level. The regression coefficient was 0.52, and the coefficient of determination (R²) was 0.547, indicating that school administrators' power exercise accounted for 54.70% of the variance in teachers' happiness at work. The resulting regression equations were =2.31+0.52X and Y=0.74ZX
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กษมา ช่วยยิ้ม, ณัฎจรี เจริญสุข และโสภณ เพ็ชรพวง. (2563). การพัฒนารูปแบบการสร้างความสุขในการทำงาน ของผู้บริหารและครูในสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสุราษฎร์ธานี เขต 2. วารสารสังคมศาสตร์และมานุษยวิทยาเชิงพุทธ, 5(6), 184-200.
กาญจนา ภุมมา. 2565. ความสัมพันธ์ระหว่างทักษะการบริหารในศตวรรษที่ 21ของผู้บริหารสถานศึกษากับการบริหารงานวิชาการในโรงเรียนโสตศึกษา กลุ่ม 1 สังกัดสำนักบริหารงานการศึกษาพิเศษ. วารสารวิชาการสถาบันพัฒนาพระวิทยาการ, 5(3), 51-63.
ขวัญนภา อุณหกานต์. (2567). การใช้พลังอำนาจของผู้บริหารที่ส่งผลต่อการทำงานตามหลักภควันตภาพของ โรงเรียนมัธยมศึกษา. วารสารนวัตกรรมการศึกษาและการวิจัย, 8(2), 889–904.
เจษฎา นกน้อย. (2560). พฤติกรรมองค์การ. กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ชุติมา เสือพันธุ์. (2563). ปัจจัยที่มีผลต่อความสุขในการเรียนการสอนของครูในยุคไทยแลนด์ 4.0 โรงเรียนประถมศึกษาอำเภอเมือง จังหวัดลพบุรี. วารสารปัญญา, 27(7), 1-14.
ณัฐชนนท์ คงอยู่. (2566). การใช้อำนาจของผู้บริหารกับความสุขในการทำงานของครูในสถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสุพรรณบุรี เขต 2. วารสารปรัชญาปริทรรศน์, 28(1), 25–37.
วาสนา ดิษฐ์ประดับ. (2565). การใช้อำนาจของผู้บริหารสถานศึกษาต่อการบริหารงานวิชาการ สังกัด สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษาเพชรบุรี. วารสารสหวิทยาการมนุษยศาสตร์และสัคมศาสตร์, 5(1), 79–92.
ศรัญยา ปิ่นทอง. (2569). ความสัมพันธ์ระหว่างการใช้พลังอำนาจของผู้บริหารสถานศึกษากับความสุขในการปฏิบัติงานของครู สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษามหาสารคาม เขต 3. วารสารมหาวิทยาลัยราชภัฏมหาสารคาม, 20(1), 468–478.
ศิริพร กาญจนารักษ์. (2564). ปัจจัยที่ส่งผลต่อความสุขในการทำงานของครูในโรงเรียนการศึกษาพิเศษ. กรุงเทพฯ:: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สร้อยสุดา ทวีโชติ และขนบพันธุ์ เอี่ยมโอภาส. (2568). ความสุขในการทำงานของข้าราชการครู สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาพังงา. วารสารสังคมพัฒนศาสตร์, 8(4), 102-113.
สุวรรณี แสงมหาชัย. (2560). องค์การและการจัดการ. กรุงเทพฯ: มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ ฉบับที่ 12 พ.ศ. 2560-2579. กรุงเทพฯ: พริกหวานกราฟฟิค.
สำนักบริหารงานการศึกษาพิเศษ. (2565). แผนพัฒนาการจัดการศึกษาสงเคราะห์. กรุงเทพฯ: สำนักบริหารงานการศึกษาพิเศษ.
สิริกร พัฒนกุล. (2562). ภาวะผู้นำกับความสุขในการทำงานของครูในสถานศึกษา. วารสารวิชาการการบริหารการศึกษา, 18(2), 67–72.
อภิเษก ศรีฉ่ำพันธุ์. (2567). ความสัมพันธ์ระหว่างการใช้อำนาจของผู้บริหารสถานศึกษากับแรงจูงใจของครู โรงเรียนศึกษาสงเคราะห์ กลุ่ม 1 สังกัดสำนักบริหารงานการศึกษาพิเศษ. วารสารครุศาสตร์มหาวิทยาลัย ราชภัฏนครสวรรค์, 7(1), 117–129.
อรอุมา จันทนป. (2562). แรงจูงใจในการปฏิบัติงานของครูโรงเรียนโสตศึกษาจังหวัดนครปฐม. วารสารการบริหารการศึกษา มหาวิทยาลัยศิลปากร, 10(1), 378–390.
อาริสา ถิ่นมาบแค. (2568). สมรรถนะของผู้บริหารที่ส่งผลต่อความสุขของครูและบุคลากรในโรงเรียนขนาดเล็ก สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษากาญจนบุรี เขต 3. วารสารวิจัย มหาวิทยาลัยราชภัฏ หมู่บ้านจอมบึง สาขามนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์, 13(1), 112-127.
Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 297-334.
Griffin, R. W., &, Moorhead, G. (2014). Organizational behavior: Managing people and organazations. (11th ed.). Mason: Cengage Learning.
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30(3), 607-610.
Likert, R. (1976). The method of constructing and attitude scale. New York: Wiley & Son.
Manion, J. (2003). Joy at work creating a positive work place. Journal of Nursing Administration, 33(12), 652-659.
Manning, G., & Curtis, K. (2019). The art of leadership. (6th ed.). New York: McGraw-Hill Education.
