Digital Innovation Technology for Transformer Failure Risk Assessment Using the Health Index of The Provincial Electricity Authority, Phra Nakhon Si Ayutthaya Province
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This article aimed to present an innovation in assessing the failure risk of distribution transformers using the Health Index (HI) at the Provincial Electricity Authority (PEA), Ban Phraek Branch, Phra Nakhon Si Ayutthaya Province. The study employed a qualitative research design. The sample group consisted of 29 purposively selected informants, comprising 17 individuals for in-depth interviews and 12 individuals for a focus group discussion. Qualitative data analysis involved organizing the data, assigning data codes, grouping the data, and finding interconnected relationships between the data groups to form a comprehensive conclusion. Research Findings The research identified ten risk factors contributing to transformer failure: Service Age: Especially transformers with an operational age exceeding 15 years. Overload Conditions: Causing internal temperatures to rise above 95∘C. Environmental Conditions: Being located in flood-prone basins and areas with hot and humid climates. Power Quality Issues: Problems arising from overvoltage and high harmonics. Limitations in Preventive Maintenance. Non-Standard Installation. Natural Disasters: Particularly floods and lightning strikes. Varying Quality of Materials and Manufacturing. Human Actions: Such as theft/vandalism. Incomplete Protection Systems. Innovation for Risk Assessment. The developed risk assessment innovation integrates three key components: The Business Continuity Management System (BCMS). The Plan-Do-Check-Act (PDCA) continuous improvement cycle. The Transformer Health Index (HI) Innovation. The Transformer Health Index was developed into a smart digital system that integrates AI, IoT, and Machine Learning technologies, operating in real-time to support preventive maintenance. This innovation is designed to enhance economic, community, environmental, knowledge, and innovation value. The final output is a Risk Assessment Model that is accurate, contextually relevant, and capable of meeting the PEA's goals in terms of power system security and public value.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
การไฟฟ้าส่วนภูมิภาค. (2567). วิสัยทัศน์ ภารกิจ และค่านิยมของการไฟฟ้าส่วนภูมิภาค. สืบค้นเมื่อ 23 มกราคม 2568, จาก https://www.pea.co.th/About-PEA/Mission-and-Vision
กิตติเมศร์ กรพัฒนาสวัสดิ์ และ นาวิน พรมใจสา (2566). ยุทธศาสตร์การบริหารจัดการเชิงบูรณาการ งานระบบไฟฟ้าและสื่อสารเคเบิลใต้ดินระหว่างการไฟฟ้าส่วนภูมิภาคกับองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ในเขตภาคเหนือของประเทศไทย. วารสารการบริหารนิติบุคคลและนวัตกรรมท้องถิ่น, 9(4), 87-99.
วริศรา ขระเขื่อน (2564). การพยากรณ์ดัชนีสุขภาพของมอเตอร์เหนี่ยวนำแบบเรียลไทม์ในโรงงานปิโตรเคมีโดยใช้การเรียนรู้ของเครื่อง(วิทยานิพนธ์วิศกรรมศาสตรมหาบัณฑิต). จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
นิศา ชูโต. (2548). การวิจัยเชิงคุณภาพ. (พิมพ์ครั้งที่ 3). กรุงเทพฯ: พริ้นต์โพร.
ณัฐชัย รัตนคช และ เอกรินทร์ โพธิวัฒน์. (2555). ประเมินสภาพของหม้อแปลงไฟฟ้าชนิดน้ำมัน เพื่อนำไปสู่แผนการบำรุงรักษา(วิทยานิพนธ์วิศวกรรมศาสตรบัณฑิต). มหาวิทยาลัยศรีปทุม.
สุภางค์ จันทวานิช. (2554) วิธีการวิจัยเชิงคุณภาพ. (พิมพ์ครั้งที่ 19). กรุงเทพฯ: ด่านสุทธาการพิมพ์.
สุวิมล ติรกานันท์. (2557). ระเบียบวิธีการวิจัยทางสังคมศาสตร์: แนวทางสู่การปฏิบัติ. กรุงเทพฯ: คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
สุวรรณรัตน์ แนวหล้า และ สุวรรณี แสงมหาชัย (2562). การจัดการการใช้บริการภายนอกของรัฐวิสาหกิจ ด้านพลังงานไฟฟ้าของไทย: กรณี ศึกษาการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย (กฟผ.) การไฟฟ้านครหลวง (กฟน.) และ การไฟฟ้าส่วนภูมิภาค (กฟภ.). วารสารวิชาการธรรมทัศน์, 19(3), 203-214.
สันติ ไชยสีทา และ ธรรมวิมล สุขเสริม. (2565). การศึกษาประสิทธิภาพการปฏิบัติงานของส่วนงานด้านบำรุงรักษา การไฟฟ้าส่วนภูมิภาค เขต 2 (ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ) จังหวัดอุบลราชธานี. Journal of Roi Kaensarn Academi, 7(5), 141-155
Amabile, T.M. (1998). How to Kill Creativity. Harvard Business Review, 76(9), 77-87.
Berelson, D. (1952). Content Analysis in Communicative Research. New York: The Free Press.
Good, G. V. (1973). Dictionary of Education. (3rd ed.). New York: MCcraw Hill.
Holsti, O.R. (1969). Content Analysis for the Social Sciences and Humanities. Massachusetts: Addison-Wesley.
Hatch, M. J. (1997). Organization Theory: Modern Symbolic and Postmodern Perspectives. (3rd ed.). New York: University Press.
Longman, C. (2009). Longman Dictionary of Contemporary English. London: Pearson Education.
Michael, H. M., Michael, A., & Khendouri, F. (1985). Management: Individual and Organizational Effectiveness. (2rd ed.). New York: Harper & Row.
Nadler, D.A. (1980). Role of Model in Organization Assessment. New Jersey: John Wiley & Son.
Sawadthaworn, P., Pawala, T., Kenaphoom, S., Jumroenpat, P., & Kaewlamai, S. (2025). The Hybrid Revolution: A New Chapter in Business Management. International Journal of Multidisciplinary in Management and Tourism, 9(1), 67–86.
Stoner, A. F., & Wankel, C. (1986). Management. (3rd ed.). New Jersey: Prentice-Hall.
Wolfe, R.A. (1994). Organizational innovation: Review, Critique and Suggested Research Directions. Journal of Management Studies, 31(3), 405-431.
