กระบวนการพัฒนาและความถดถอยของประชาธิปไตยในไทย เกาหลีใต้ และเมียนมา
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
กระบวนการพัฒนาและความถดถอยของประชาธิปไตย โดยพิจารณาเปรียบเทียบระหว่างประเทศไทย ประเทศเกาหลีใต้ และประเทศเมียนมา ว่ามีความเหมือนหรือแตกต่างกันหรือไม่ อย่างไร มีปัจจัยอะไรบ้างที่ทำให้เกิดความแตกต่าง ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อมุ่งไปสู่การปฏิรูปประชาธิปไตย บทความวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาเปรียบเทียบกระบวนการพัฒนาประชาธิปไตยของไทย เกาหลีใต้ และเมียนมา โดยใช้ระเบียบวิธีวิจัยเชิงคุณภาพ ด้วยการศึกษาจากเอกสารบนฐานของข้อมูลเชิงประจักษ์ ประกอบกับการสัมภาษณ์เชิงลึก ที่ตรวจสอบจากผู้เชี่ยวชาญเก็บข้อมูลจากผู้ที่เกี่ยวข้อง คือนักวิชาการ และผู้เชี่ยวชาญที่ศึกษาด้านประชาธิปไตยในไทย เกาหลีใต้ และเมียนมา จำนวน 20 คน ร่วมกับการสังเกตแบบไม่มีส่วนร่วมวิเคราะห์และนำเสนอผลแบบเชิงพรรณนา
ผลการวิจัยพบว่า การศึกษาเปรียบเทียบกระบวนการพัฒนาประชาธิปไตย มีเพียงเกาหลีใต้ที่อยู่ในระดับความเป็นประชาธิปไตยที่สมบูรณ์ เนื่องจากพบปัจจัยที่สนับสนุนกระบวนการพัฒนาประชาธิปไตย ได้แก่ บทบาทของผู้นํามีความมุ่งมั่นในการวางรากฐานประชาธิปไตยโดยเน้นการมีส่วนร่วมทางการเมืองของพลเมือง ซึ่งสามารถตรวจสอบการทำงานของรัฐบาลได้โดยตลอด มีวัฒนธรรมทางการเมืองแบบประชาธิปไตยที่ต่อต้านการคอร์รัปชัน โดยผู้กระทำผิดในทุกระดับต้องได้รับการลงโทษ มีการจัดบทบาทที่เหมาะสมให้กองทัพโดยอยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐบาลพลเรือน ในขณะที่กระบวนการพัฒนาประชาธิปไตยของไทย อยู่ในระดับประชาธิปไตยแบบผสมและมีแนวโน้มถดถอย และกระบวนการพัฒนาประชาธิปไตยของเมียนมา อยู่ในระดับที่ไม่เป็นประชาธิปไตย เนื่องจากพบปัจจัยที่ส่งผลต่อความถดถอยของประชาธิปไตยในไทยและเมียนมา
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ทัศนะและความคิดเห็นที่ปรากฏในบทความในวารสารศิลปการจัดการ ถือเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียนบทความนั้น และไม่ถือเป็นทัศนะและความรับผิดชอบของกองบรรณาธิการ ยินยอมว่าบทความเป็นลิขสิทธิ์ของวารสารศิลปการจัดการ
เอกสารอ้างอิง
Domjun. J. (2017). Transition without consolidation: The failure of democratization in Thailand [Doctoral dissertation, Chulalongkorn University].
Diamond, L. (1994). Rethinking civil society: Toward democratic consolidation. Journal of Democracy, 5(3), 4-17.
Diamond, L. (2014). The Next Democratic Century. Current History. https://fsi-live.s3.us-west-1.amazonaws.com
/s3fs-public/LD_Current_History_Jan_14.pdf
Diamond, L., Linz, J.J., & Lipset, S.M. (1989). Democracy in developing countries. Lynne Rienner.
Huntington, S. P. (1984). Will more countries become democratic?. Political Science Review, 99(2), 193-218.
Huntington, S. P. (1991). Democracy’s third wave. Journal of Democracy, 2(2), 12-34.
Inthasi. W. (2013). The dynamics of democracy in South Korea: From authoritarianism to stable democracy. Chulalongkorn University Press.
Kapstein, E. B., & Converse, N. (2008). Why democracy fail. Journal of Democracy, 19(4), 57-68.
Kekic, L. (2007). The Economist Intelligence Unit’s index of democracy. The Economist. https://www.economist.com/media/pdf/democracy_index_2007_v3.pdf
Luechai, A. (2016). The reformation lead to democracy: A comparative case study between Myanmar and Thailand. Rajapark Journal, 11(23), 1-10.
Lipset, S. M. (2003). Political man: The social bases of politics. (R. Dahl, I. Shapiro & J. A. Cheibub Eds.). The MIT Press.
Rustow, D. (1970). Transitions to democracy: Toward a dynamic model. Comparative Politics, 2(3), 337-363.
Sawasdee, S. N. (2018). Comparative democratic transitions: Derived thoughts on the failures of democratic transition in Thailand, Journal of Social Science, 48(2), 7-29.
Tantrakoonsab N. (2018). Labor movement and the transition to democracy in Republic of the Union of Myanmar, 1988-2018[Doctoral dissertation, Chulalongkorn University].
The Economist. (2020, January 22). Global democracy has another bad year, But popular protests show potential for democratic renewal. The Economist. https://www.economist.com/graphic-detail/2020/01/22/global-democracy-has-another-bad-year
Udomkitmongkol. T. (2004). Democracy Development in the Union of Myanmar: Opportunities and Obstacles[Master’s Thesis, Ramkhamhaeng University].
