Developing Grade 11 Students’ Critical Thinking Ability and Problem Solving Ability using Problem-Based Learning (PBL) with Graphic Organizer
Main Article Content
Abstract
This research Its purpose is to develop the ability to think critically. Of students using problem-based learning management (PBL) with graphic diagrams Provide students with an average score of 70% or more and the number of students who meet the criteria 70% or more, to develop problem-solving ability. Of students using problem-based learning management (PBL) with graphic diagrams Provide students with an average score of 70% or more and the number of students who meet the criteria 70% or more and to develop academic achievement. Of students using problem-based learning management (PBL) with graphic diagrams Provide students with an average score of 70% or more and the number of students who meet the criteria 70% or more. The target group used in the research was Grade 11 Students at Sri Nong Kao Wittaya School. Under the Secondary Educational Service Area Office, Area 25, who are studying in the second semester of the academic year 2020, totaling 28 people. As a base (PBL) together with a graphic diagram of 5 plans, 14 hours (2), a test to measure the ability of critical thinking Multiple-choice type, 4 choices, 30 questions (3) Problem Solving Ability Test. Multiple-choice, 4-choice, 30 questions (4) A multiple-choice, 4-choice, answer-type test for Grade 11 Students, 30 questions.
The research results were as follows
1. The ability to think critically of students using problem-based learning management (PBL) with graphic diagrams The results of the target audience assessment showed that the students had 86.96 percent of the full score of critical thinking ability and 92.86 percent of the students passed the assessment criteria.
2. Problem solving ability of students using problem-based learning management (PBL) with graphic diagrams the results of the target group assessment showed that the students were able to solve 87.32% of the full score and that the students had passed the assessment criteria 92.86%.
3. Academic achievement of students using problem-based learning management (PBL) with graphic diagrams the target group assessment results showed that the students had an achievement score of 84.05% of the full score and had students who met the assessment criteria 89.29%, which was higher than the specified criteria.
Article Details
References
กระทรวงศึกษาธิการ. (2551). หลักสูตรแกนกลางการศึกษาขั้นพื้นฐาน พุทธศักราช 2551. กรุงเทพมหานคร: ชุมนุมสหกรณ์การเกษตรแห่งประเทศไทย จำกัด.
ทิศนา แขมมณี. (2548). ศาสตร์การสอน : องค์ความรู้เพื่อการจัดกระบวนการเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพ กรุงเทพมหานคร: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ยาใจ พงษ์บริบูรณ์. 2537. การวิจัยเชิงปฏิบัติการ (AC- tion Research). วารสารศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น. 17, 11-15.
สถาบันทดสอบทางการศึกษาแห่งชาติ. (2561). รายงานผลการทดสอบทางการศึกษาระดับชาติขั้นพื้นฐาน (O-NET) ปีการศึกษา 2561. ออนไลน์. สืบค้นเมื่อ 30 สิงหาคม 2563. แหล่งที่มา: http://www. newonetresult.niets.or.th/AnnouncementWeb/Login.aspx.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2550). การจัดการเรียนรู้แบบใช้ปัญหาเป็นฐาน. กรุงเทพมหานคร.สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ.2560-2579. กรุงเทพมหานคร: พริกหวานกราฟฟิด.
พรนิภา สมาเอ็ม. (2545). การศึกษาเปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาสังคมศึกษาและความสามารถในการคิดอย่างมีวิจารณญาณของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 โดยการสอนแบบบูรณาการ. ปริญญานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
ดวงกมล โพธิ์นาค. (2545). การศึกษาตัวแปรที่ส่งผลต่อการคิดอย่างมีวิจารณญาณของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 ในเขตกรุงเทพมหานคร ด้วยการวิเคราะห์พหุระดับ. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต. บัณฑิตวิทยาลัย มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
สุภาวรรณ ด่านสกุล. (2539). การเปรียบเทียบความสามารถในการคิดแก้ปญหา และการพึ่งตนเองของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 1 ที่ได้รับการสอนโดยใช้ชุดกิจกรรมตามวิธีการทางวิทยาศาสตร์ กับการสอนตามคู่มือครูการจัดกิจกรรม. ปริญญานิพนธ์ กศ.ม.(การมัธยมศึกษา). บัณฑิตวิทยาลัย:มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
จุฬาลักษณ์ ภูปัญญา และ วิมล สำราญวานิช. (2550). พัฒนาการคิดวิเคราะห์และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาวิทยาศาสตร์ของนักเรียนช่วงชั้นที่ 2 ประถมศึกบาปีที่ 4 โดยใช้เทคนิคผังกราฟิก. วารสารศึกษาศาสตร์ ฉบับวิจัยบัณฑิตศึกษา. 1 (1), 36-44.
อุบล อรรคแสง. (2553). การพัฒนาการคิดวิเคราะห์และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนวิชาวิทยาศาสตร์ เรื่องร่างกายของเรา ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปี ที่ 2 ที่ได้รับการสอนโดยใช้วัฏจักรการสืบเสาะหาความรู้. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยขอนแก่น.
อาร์ม โพธิพัฒน์ . (2550). การศึกษาผลสัมฤทธิ์ทางวิทยาศาสตร์ และความสามารถในการคิดวิเคราะห์ของนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 ที่ได้รับการสอนโดยใช้ชุดกิจกรรมการเขียนแผนผังมโนมติ. สารนิพนธ์ กศ.ม. (การมัธยมศึกษา). บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ.
Paul, H. & Kaye, M. (1992). Critical thinking in teacher education: A process-oriented research agenda. Australian Journal of Education. 7 (2), 26-33.
Weir, John Joseph. (1974). Problem Solving Is Everybody's Problem. Science Teacher.