ผลของการเรียนกลับด้านที่ใช้ภาระงานเป็นฐานต่อผลสัมฤทธิ์ทางไวยากรณ์และความคิดเห็นของนักศึกษาครูภาษาอังกฤษ
DOI:
https://doi.org/10.14456/jescu.2026.7คำสำคัญ:
รูปแบบการเรียนกลับด้าน, การเรียนรู้ที่ใช้ภาระงานเป็นฐาน, ผลสัมฤทธิ์ทางไวยากรณ์บทคัดย่อ
งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) เปรียบเทียบผลสัมฤทธิ์ทางไวยากรณ์ภาษาอังกฤษระหว่างผู้เรียนที่ได้รับการสอนด้วยวิธีการเรียนกลับด้านที่ใช้ภาระงานเป็นฐานกับผู้เรียนที่ได้รับการสอนตามแนวทางการสอนภาษาเพื่อการสื่อสาร และ 2) ศึกษาความคิดเห็นของผู้เรียนต่อการเรียนแบบเรียนกลับด้านที่ใช้ภาระงานเป็นฐาน การวิจัยดำเนินการในรูปแบบกึ่งทดลอง โดยแบ่งเป็นกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม ตัวอย่างคือ นักศึกษาระดับปริญญาตรี ชั้นปีที่ 1 หลักสูตรครุศาสตรบัณฑิต สาขาวิชาภาษาอังกฤษ มหาวิทยาลัยรัฐบาลแห่งหนึ่ง จำนวน 60 คน ผู้วิจัยได้ประเมินความพร้อมด้านเทคโนโลยีของนักศึกษาเพื่อแบ่งเป็นกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม กลุ่มละ 30 คน เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยคือ 1) แผนการจัดการเรียนรู้ 2) แบบทดสอบผลสัมฤทธิ์ทางไวยากรณ์ และ 3) แบบสอบถามความคิดเห็นของผู้เรียน ผลการวิจัยพบว่า 1) ผู้เรียนกลุ่มทดลองที่ได้รับการสอนโดยการเรียนกลับด้านที่ใช้ภาระงานเป็นฐานมีผลสัมฤทธิ์ทางไวยากรณ์สูงกว่ากลุ่มควบคุม โดยมีคะแนนเฉลี่ยสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .001 และมีขนาดผลกระทบอยู่ที่ 1.22 และ 2) ผู้เรียนมีความคิดเห็นในภาพรวมอยู่ในระดับเห็นด้วยมาก (M = 4.12, SD = 0.81) โดยเฉพาะด้านการมีส่วนร่วม (M = 4.23, SD = 0.71) รูปแบบการสอนนี้เปิดโอกาสให้ผู้เรียนได้แลกเปลี่ยนความคิดเห็น และทำกิจกรรมร่วมกัน อย่างไรก็ตาม ผู้เรียนบางส่วนแสดงความกังวลเกี่ยวกับภาระงานก่อนเรียน ความพร้อมด้านเทคโนโลยี และความเหมาะสมของการประยุกต์ใช้การเรียนกลับด้านในรายวิชาอื่น ๆ ผลการวิจัยนี้สะท้อนให้เห็นว่าการเรียนกลับด้านที่ใช้ภาระงานเป็นฐานเป็นวิธีการที่สามารถยกระดับผลสัมฤทธิ์และส่งเสริมทัศนคติที่ดีต่อการเรียนภาษาอังกฤษ อีกทั้งยังช่วยพัฒนาทักษะการเรียนรู้ด้วยตนเอง และการส่งเสริมการมีส่วนร่วมในชั้นเรียน
เอกสารอ้างอิง
ภาษาไทย
บุญชม ศรีสะอาด. (2560). การวิจัยเบื้องต้น (พิมพ์ครั้งที่ 10). สุวีริยาสาส์น.
สุพัฒน์ สุกมลสันต์. (2553). ขนาดของผล: ความมีนัยสำคัญทางปฏิบัติในการวิจัย. วารสารภาษาปริทัศน์, 25, 26-38. www.culi.chula.ac.th/Images/asset/pasaa_paritat_journal/file-25-148-dvkis2254169.pdf
สุมิตรา อังวัฒนกุล. (2539). วิธีสอนภาษาอังกฤษ (พิมพ์ครั้งที่ 3). สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2567). รายงานประจำปี 2567. https://backoffice.onec.go.th/uploads/Book/2122-file.pdf
อนุวัติ คูณแก้ว. (2566). การทดสอบ การวัดผลและการประเมินผลการศึกษาแนวใหม่. สำนักพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
อีเอฟ เอ็ดดูเคชั่น เฟิร์สท์ (EF Education First). (2025). EF EPI ดัชนีความสามารถทางภาษาอังกฤษของ EF: การจัดลำดับทักษะภาษาอังกฤษของ 123 ประเทศและภูมิภาค. https://www.ef.co.th/assetscdn/WIBIwq6RdJvcD9bc8RMd/cefcom-epi-site/reports/2025/ef-epi-2025-thai.pdf
ภาษาอังกฤษ
Abeysekera, L., & Dawson, P. (2015). Motivation and cognitive load in the flipped classroom: Definition, rationale and a call for research. Higher Education Research & Development, 34(1), 1–14. https://doi.org/10.1080/07294360.2014.934336
Baig, M. I., & Yadegaridehkordi, E. (2023). Flipped classroom in higher education: A systematic literature review and research challenges. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 20, Article 61. https://doi.org/10.1186/s41239-023-00430-5
Bintz, G., Barenberg, J., & Dutke, S. (2024). Components of the flipped classroom in higher education: Disentangling flipping and enrichment. Frontiers in Education, 9, Article 1412683. https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1412683
Chen, O., Paas, F., & Sweller, J. (2023a). A cognitive load theory approach to defining and measuring task complexity through element interactivity. Educational Psychology Review, 35, Article 63. https://doi.org/10.1007/s10648-023-09782-w
Chen, X., Zou, D., Cheng, G., Xie, H., & Su, F. (2023b). Effects of flipped language classrooms on learning outcomes in higher education: A Bayesian meta-analysis. Australasian Journal of Educational Technology, 39(2), 65-97. https://doi.org/10.14742/ajet.8019
Ellis, R. (2003). Task-based language learning and teaching. Oxford University Press.
Ellis, R. (2014). Grammar teaching for language learning. Babylonia, 2(14), 10–15. https://babylonia.ch/fileadmin/user_upload/documents/2014-2/Ellis.pdf
Gardner, R. C. (1985). Social psychology and second language learning: The role of attitudes and motivation. Edward Arnold.
Han, H., Røkenes, F. M., & Krumsvik, R. J. (2024). Student teachers’ perceptions of flipped classroom in EFL teacher education. Education and Information Technologies, 29, 1539–1558. https://doi.org/10.1007/s10639-023-11839-w
Hoa, C. T. H., & Tung, N. D. (2023). A framework for task-based flipped classroom in EFL education in Vietnam. Innovare Journal of Education, 11(2), 5–9. https://doi.org/10.22159/ijoe.2023v11i2.47047
Jartitngarm, N. (2025). Exploring self-regulated learning and motivational strategies in a flipped classroom: Implications for academic achievement. LEARN Journal: Language Education and Acquisition Research Network, 18(2), 456–492. https://doi.org/10.70730/BZWO9910
Kampookaew, P. (2020). An analysis of grammatical errors made by Thai EFL university students in an EAP writing class: Issues and recommendations. rEFLections, 27(2), 246–273. https://doi.org/10.61508/refl.v27i2.248862
Kantamas, K. (2023). Assessment of a flipped classroom: An innovative method of teaching English for EFL undergraduate students in Thailand. World Journal of English Language, 13(7), 467-472. https://doi.org/10.5430/wjel.v13n7p467
Kaosayapandhu, M. (2023). Application for grammar skills: A case study of Thai EFL undergraduates. PASAA, 67(1), 309-329. https://doi.org/10.58837/CHULA.PASAA.67.1.10
Koehler, M. J., Mishra, P., & Cain, W. (2013). What is technological pedagogical content knowledge (TPACK)? Journal of Education, 193(3), 13–19. https://doi.org/10.1177/002205741319300303
Kusuma, I. P. I. (2022). How does a TPACK-related program support EFL pre-service teachers’ flipped classrooms?. LEARN Journal: Language Education and Acquisition Research Network, 15(2), 300–325. https://so04.tci-thaijo.org/index.php/LEARN/article/view/259931
Lee, Y. J., Jeong, S. H., & Li, Y. (2022). Korean pre-service teachers’ flipped learning experiences in a teacher education program. International Journal of Educational Methodology, 8(4), 711–717. https://doi.org/10.12973/ijem.8.4.711
Lertcharoenwanich, P., & Soontornwipast, K. (2024). The effects of flipped learning integrated with roleplay on EFL business English undergraduates’ oral communication performance. PASAA, 68(1), 408–439. https://doi.org/10.58837/CHULA.PASAA.68.1.12
Littlewood, W. (1981). Communicative language teaching. Cambridge University Press.
Long, M. H. (2015). Second language acquisition and task-based language teaching. Wiley-Blackwell.
Murillo-Zamorano, L. R., López Sánchez, J. Á., & Godoy-Caballero, A. L. (2019). How the flipped classroom affects knowledge, skills, and engagement in higher education: Effects on students’ satisfaction. Computers & Education, 141, Article 103608. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2019.103608
Namli, S., Guler, C., & Guler, G. (2026). Reimagining geometry instruction: Pre-service teachers’ TPACK development through a flipped learning teaching experiment. Teaching and Teacher Education, 176, Article 105520. https://doi.org/10.1016/j.tate.2026.105520
Ng, L. K., & Lo, C. K. (2022). Flipped classroom and gamification approach: Its impact on performance and academic commitment on sustainable learning in education. Sustainability, 14(9), Article 5428. https://doi.org/10.3390/su14095428
Nunan, D. (2004). Task-based language teaching. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511667336
O’Flaherty, J., & Phillips, C. (2015). The use of flipped classrooms in higher education: A scoping review. The Internet and Higher Education, 25, 85–95. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2015.02.002
Pawabutra, P., & Sutakote, C. (2024). An analysis of grammatical errors in English speaking of Thai EFL learners. Journal of English Language and Linguistics, 5(3), 297-313. https://doi.org/10.62819/jel.2024.625
Piaget, J. (1950). The psychology of intelligence. Routledge & Kegan Paul.
Pilu, R., Jabu, B., & Sulaiman, I. (2025). Flipped learning and its challenges: Understanding students' struggles in Indonesian EFL contexts from teachers' viewpoint. Frontiers in Education, 10, Article 1575385. https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1575385
Pitikornpuangpetch, C., & Suwanarak, K. (2021). Teachers’ beliefs and teaching practices about communicative language teaching (CLT) in a Thai EFL context. LEARN Journal: Language Education and Acquisition Research Network, 14(2), 1–27. https://so04.tci-thaijo.org/index.php/LEARN/article/view/253254
Richards, J., & Rodgers, T. (2001). Approaches and methods in language teaching. Cambridge University Press
Richards, J. C. (2006). Communicative language teaching today. Cambridge University Press. https://www.professorjackrichards.com/wp-content/uploads/Richards-Communicative-Language.pdf
Suraprajit, P. (2021). An analysis of errors in English essays written by Thai non-English major students. Theory and Practice in Language Studies, 11(1), 12–19. https://doi.org/10.17507/tpls.1101.02
Sweller, J. (2024). Cognitive load theory and individual differences. Learning and Individual Differences, 110, Article 102423. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2024.102423
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: Development of higher psychological processes. Harvard University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvjf9vz4
Wang, S., & Liu, C. (2018). Task-based flipped classroom in Chinese college EFL teaching: An empirical study in oral English course. International Journal of Contemporary Education, 1(1), 12–18. https://doi.org/10.11114/ijce.v1i1.3086
Willis, D., & Willis, J. (2007). Doing task-based teaching. Oxford University Press.
Willis, J. (1996). A framework for task-based learning. Longman.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
