Relationships Between Perceptions of Administrators’ Leaderships and Working Motivation of Teachers Under Nakhon Si Thammarat Primary Educational Service Area Office 2
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The school administrator is the highest responsible person for the school management. If they have high leadership, they will be able to manage effectively, including motivate the teachers and personnel for developing the work management to reach the quality according to the goals defined. The purposes of this research were to 1) investigate primary school teachers’ perceptions of administrators’ leadership, 2) examine the teachers’ working motivation, 3) examine the relationships between the teachers’ perceptions towards their administrators’ leadership and their working motivation and 4) investigate the problems and suggest solutions for the school administrators’ leadership and the teachers’ working motivation. A sample of 338 primary school teachers under Nakhon Si Thammarat Primary Educational Service Area Office 2 were selected by using stratified random sampling. The sample size was determined based on Krejcie and Morgan’s sampling method. A five-point rating scale questionnaire on leadership and teachers’ working motivation with the reliability coefficients of .990 and .985 was employed as the research instrument. The statistics used were percentage, mean, standard deviation and Pearson’s correlation coefficients.
The results were as follows: 1)the overall teachers’ perceptions of administrators’ leadership and its individually considered aspects, were found to be at a high level, 2) the overall teachers’ working motivation and its individually considered aspects were also found to be at a high level, 3) there were high levels of positive relationships between the administrators’ leadership and the teachers’ working motivation (r = .874***) with a statistical difference at the .001 level, and 4) suggestions included school administrators should adhere to the moral and ethical. Encourage teachers to express their opinions and work with PDCA process as primarily to work. Encourage teachers to participate in community work. And assign challenging tasks to be proud of when completing tasks. The findings of this study can serve as a guideline for planning a training session on leadership development for school administrators.
Article Details
References
กรรณิการ์ ทองใบ และ ประเสริฐ อินทร์รักษ์. (2564). บทบาทผู้นำของผู้บริหารสถานศึกษากับการทำงานเป็นทีมของครู สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาราชบุรี เขต 1. วารสารสหวิทยาการมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์. 4 (1), 326-327.
กฤติกา พิกุลทอง. (2556). ภาวะผู้นำทางวิชาการของผู้บริหารโรงเรียนในองค์กร. วิทยานิพนธ์ปริญญาศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต. สาขาวิชาการบริหารการศึกษา : มหาวิทยาลัยภาคตะวันออกเฉียงเหนือ.
โกเมธ พิมพ์เบ้าธรรม. (2547). ภาวะผู้นำขอผู้บริหารโรงเรียนที่จัดการศึกษาระดับมัธยมศึกษาสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาขอนแก่น เขต 1-5. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยราชภัฏเลย.
จีรนันท์ ปัณระสี. (2563). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำของผู้บริหารโรงเรียนกับแรงจูงใจในการทำงานของครูในถานศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาอุทัยธานี เขต 2. วิทยานิพนธ์ครุศาสตร มหาบัณฑิต. สาขาวิชาการบริหารการศึกษา. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยราชภัฏนครสวรรค์.
บุญเลิศ ตองติดรัมย์. (2559). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำของผู้บริหารโรงเรียนกับแรงจูงใจในการปฏิบัติงานของครู สังกัดสำนักงานส่งเสริมการศึกษานอกระบบและการศึกษาตามอัธยาศัยกรุงเทพมหานคร. วิทยานิพนธ์ครุศาสตร มหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์
ปกรณ์วิท กล้าหาญ. (2559). แรงจูงใจในการปฏิบัติงานของครูและภาวะผู้นำของผบู้ริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อประสิทธิผลของโรงเรียน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 9. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา. คณะศึกษาศาสตร์. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยบูรพา.
ปรานีต จินดาศร และคณะ. (2561). ภาวะผู้นำของผู้บริหารสถานศึกษาที่ส่งผลต่อแรงจูงใจในการปฏิบัติงาน ของครูในโรงเรียนมัธยมศึกษาสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา มัธยมศึกษา เขต 7 ในจังหวัด สระแก้ว. วิทยานิพนธ์ปริญญาศึกษาศาสตร์มหาบัณฑิต. นิสิตหลักสูตรการศึกษามหาบัณฑิต. สาขาวิชาการบริหารการศึกษา. คณะศึกษาศาสตร์. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยบูรพา.
พนิดา ผลบุญ. (2564). แรงจูงใจในการปฏิบัติงานของครู สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสงขลา เขต 2. สารนิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต. สาขาวิชาการบริหารการศึกษา. บัณฑิตวิทยาลัย: วิทยาลัยเทคโนโลยีภาคใต้.
พรรณี ลีกิจวัฒนะ. (2558). วิธีการวิจัยทางการศึกษา. (พิมพ์ครั้งที่ 10). กรุงเทพมหานคร: คณะครุศาสตร์ อุตสาหกรรมและเทคโนโลยี. บัณฑิตวิทยาลัย: สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบัง.
พิณกาน ภัทเศรษฐ์. (2551). การแสดงหลักฐานความเที่ยวตรงตามโครงสร้างและความเชื่อมั่นของมาตรวัดแรงจูงใจใฝ่สัมฤทธิ์ที่มีรูปแบบต่างกัน สำหรับผู้เรียนระดับช่วงชั้นที่ 3 ในโรงเรียนสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษากรุงเทพมหานคร เขต 1. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยศรีนครินทร์วิโรฒ.
พิรจิต บุญบันดาล. (2551). คุณลักษณะผู้นำยุคใหม่ แรงจูงใจใฝ่สัมฤทธิ์กับประสิทธิผลขององค์การ. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยรามคำแหง.
ไพรินทร์ ขุนศรี. (2559). แรงจูงใจครูกับคุณภาพผู้เรียนในโรงเรียนสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 9. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยศิลปากร.
รุ้งทิพย์ คำแก้ว. (2563). ความสัมพันธ์ระหว่างทัศนะต่อภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงของผู้บริหารกับแรงจูงใจในการปฏิบัติงานของครู สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครศรีธรรมราช เขต 2. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต. สาขาวิชาการบริหารการศึกษา. บัณฑิตวิทยาลัย: วิทยาลัยเทคโนโลยีภาคใต้.
วรรณฤดี มณฑลจรัส และ อนุสรา สุวรรณวงศ์. (2560). ภาวะผู้นำเชิงกลยุทธของผู้บริหารสถานศึกษาในโครงการโรงเรียนประชารัฐ กรณีศึกษาจังหวัดพัทลุง, วารสารสถาบันวิจัยญาณสังวร. 10 (2), 257.
วรวิมล ทองเยียม. (2558). แรงจูงใจในการปฏิบัติงานของครูกลุ่มศรีเมือง สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาระยอง เขต 1. วิทยานิพนธ์การศึกษามหาบัณฑิต. สาขาวิชาการบริหารการศึกษา. คณะศึกษาศาสตร์. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยบูรพา.
วิโรจน์ สารรัตนะ. (2555). ทัศนะการทำวิจัยเพื่อเสนอเป็นผลงานวิชาการของผู้บริหารโรงเรียน. วารสารบริหารการศึกษา มหาวิทยาลัยขอนแก่น. 6 (2), 3-15.
สิทธิ์ สิริพิเดช. (2545). ความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมผู้นำของผู้บริหารโรงเรียนมัธยมศึกษากับการประกันคุณภาพภายในสหวิทยาเขตเทพนคร. สารนิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยศิลปากร.
สุทธิชา สมุทวนิช. (2563). พฤติกรรมผู้นำของผู้บริหารที่ส่งผลต่อแรงจูงใจในการปฏิบัติงานของครูในสถานศึกษาพื้นที่จังหวัดกาญจนบุรี สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 8. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยราชภัฏหมู่บ้านจอมบึง.
อดุล โตเขียว และ นิษฐ์วดี จิรโรจน์ภิญโญ. (2563). รูปแบบผู้บริหารสถานศึกษาขั้นพื้นฐานในศตวรรษที่ 21, วารสารสันติศึกษาปริทรรศน์ มจร. 8 (2), 525.
อรพรรณ เทียนคันฉัตร. (2560). ภาวะผู้นำเชิงพฤติกรรมของผู้บริหารโรงเรียนที่ส่งผลต่อแรงจูงใจในการปฏิบัติงานของครู. วิทยานิพนธ์ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยราชภัฏรำไพพรรณี.
อรวรรณ ภัทรดำเนินสุข. (2564). ภาวะผู้นําการเปลี่ยนแปลงของผู้บริหารกับแรงจูงใจในการปฏิบัติงานของครูในสถานศึกษาสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสมุทรสงคราม. วิทยานิพนธ์ ศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยศิลปากร.
อัครเดช สังสมศักดิ์. (2561). ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำกับแรงจูงใจในการทำงานของครู สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา เขต 7. วิทยานิพนธ์ครุศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยราชภัฏเทพสตรี.
Afshan Jabeenv. (2019). Relationship between Teacher Motivation and Leadership Styles: An Empirical Study of Public Sector Colleges of Punjab, Pakistan. Global Regional Review, Humanity Only. 4 (4), 412-423.
Al-Munnir Abubakar. (2017). Principal Leadership Style towards Teachers' Motivation on Secondary Schools in Nigeria. Advances in Social Science, Education and Humanities Research (ASSEHR). 1 (125), 87-89.
Bass, B.M. (1996). A new paradigm of leadership: an inquiry into transformational leadership.
Alexandria, VA: US Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences.
Cronbach, L. J. (1990). Essentials of psychological testing. (5th ed.). New York : Harper Collins Publishers.
House, Robert J. & Mitchell, R. (1977). Path-Goal Theory of Leadership. Journal of Contemporary Business. 16, 81-97.
Kouzes, James M. & Posner, Barry Z. (2002). The Leadership Challenge. San Francisco : Jossey Bass Publishers.
Leithwood, K. and Jantzi, D. (1996). Toward an Explanation of Variation in Teacher’s Perceptions of Transformational School Leadership. Educational Administration Quarterly, 32 (4), 512 - 538.
Manasse, A.L. (1986). Vision and Leadership : Paying Attention to Intention. Peabody Journal of Education. 69 (1), 150 – 173.
McClelland, D. C. (1961). The Achieving Society. New York : D. Van Nostrand.
Shepherd-Jones, Anna R. (2018). The Correlation between Teacher Motivation and Principal Leadership Styles. Journal of Research in Education. 2 (28), 93 -97.
Yuan-Duen Lee. (2018). Principals’ Transformational Leadership and Teachers’ Work Motivation: Evidence from Elementary Schools in Taiwan. The International Journal of Organizational Innovation, 3 (11), 90 – 105.
