Legal form of the Parliamentary System Suitable for the Kingdom of Thailand
Main Article Content
Abstract
This study The objectives are to (1) study factual problems; and legal problems regarding formats The Legislative Assembly of the Kingdom of Thailand (2) Study the theoretical concepts regarding the form of the Legislative Assembly of the Kingdom of Thailand. Foreign items and related research results. (3) Study and analyze laws regarding the format of foreign legislatures. (4) Suggest legal measures regarding the format of foreign legislatures that are appropriate to adopt. Applied as a guideline in determining the form of the Legislative Assembly of the Kingdom of Thailand. in order to achieve equal efficiency with many civilized countries. With qualitative research, including document research and in-depth interviews The results of the study found that Design of the Legislative Assembly of the Kingdom of New Zealand, the Republic of Singapore, the kingdom of Denmark, and the Kingdom of Norway, They all agree on the efficiency of the unicameral system of the House of Representatives. This is because once the legislation has been put into effect, the legislative process will be quick, concise, and efficient. Reduce duplication and reduce the burden of expenses on the national budget and most importantly, it makes the legislative organization attached to the people, which is a legitimacy that democracy cannot shake off. For this reason, the legislative system should be adopted in the form unicameral to adapt to suit the political and administrative context of the Kingdom of Thailand in the future In order for the legislative organization to be dignified and comparable to civilized countries.
Article Details
References
โกเมศ ขวัญเมือง. (2555). กฎหมายรัฐธรรมนูญและสถาบันทางการเมืองเปรียบเทียบ. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์ภูทับเบิก.
กุลลดา เกษบุญชู มี๊ด. (2561). วิวัฒนาการรัฐอังกฤษ ฝรั่งเศส ในกระแสเศรษฐกิจโลกจากระบบฟิวดัลถึงการปฏิวัติ. (พิมพ์ครั้งที่ 3). นนทบุรี: ฟ้าเดียวกัน.
จุฑารัตน์ บางยี่ขัน. (2543). การเมืองสหรัฐ อังกฤษ และฝรั่งเศส. (พิมพ์ครั้งที่ 5). กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย รามคำแหง
จิรากิตติ์ แสงลี. (2563). ลักษณะพื้นฐานของการปกครองระบบรัฐสภา : ศึกษาเปรียบเทียบระบบรัฐสภาในอังกฤษ ฝรั่งเศส เยอรมัน ญี่ปุ่น และไทย. วิทยานิพนธ์ตามตามหลักสูตรนิติศาสตรมหาบัณฑิต สาขากฎหมายมหาชน คณะนิติศาสตร์. บัณฑิตวิทยาลัย: มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์.
ณัฐกร วิทิตานนท์. (2567). เลือก(ตั้ง) ส.ว. ไปทำไม?. ออนไลน์. สืบค้นเมื่อ 6 มิถุนายน 2566. แหล่งที่มา: https://www.the101.world/senator- nuttakorn/
ปิยบุตร แสงกนกกุล. (2557). พัฒนาการของระบบรัฐสภาและกำเนิดระบบรัฐสภาไทยในราชมัลลงทัณฑ์ บัลลังก์ปฏิรูป. กรุงเทพมหานคร: ไชน์ พับลิชชิ่ง เฮ้าส์.
พิพิธภัณฑ์รัฐสภา. (2564). พฤฒสภา. ออนไลน์. สืบค้นเมื่อ กุมภาพันธ์ 2565. แหล่งที่มา: https:// parliamentmuseum.go.th/2564/ar64-senate.html
พสิษฐ์ คงคุณากรกุล. (2565). ส.ว. มีไว้ทำไม ควรไปต่อหรือพอแค่นี้? วิเคราะห์อำนาจ ถกบทบาทวุฒิสภาไทย.ออนไลน์. สืบค้นเมื่อ 6 มิถุนายน 2566. แหล่งที่มา: https://thestandard.co/why-are-we-having-senate-for/
วรเจตน์ ภาคีรัตน์. (2553). หลักนิติรัฐและหลักนิติธรรม. ออนไลน์. สืบค้นเมื่อ 6 มิถุนายน 2566. แหล่งที่มา: http://public-law.net/publaw/view.aspx?id=1431
สถาบันพระปกเกล้า. (2558). รัฐประหาร 19 กันยายน 2549. ออนไลน์. สืบค้นเมื่อ 6 มิถุนายน 2566. แหล่งที่มา: http://wiki.kpi.ac.th.
สยามธุรกิจ. (2556). สภาผัวเมีย-สภาโคตรญาติ. ออนไลน์. สืบค้นเมื่อ 6 มิถุนายน 2566. แหล่งที่มา: https://www.siamturakij.com/news/481-