การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยันการบริหารงานวิชาการโรงเรียนมัธยมศึกษา แบบมุ่งผลสัมฤทธิ์
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
ผลการวิจัยพบว่า1) ด้านการพัฒนาหลักสูตรสถานศึกษา การพัฒนาหลักสูตรที่มุ่งผลสัมฤทธิ์ทางวิชาการ มีค่าสูงสุด ตามด้วยการส่งเสริมหลักสูตรที่มีคุณภาพ 2) ด้านการจัดการเรียนการสอน การส่งเสริมการเรียนการสอนที่มีประสิทธิภาพ มีค่าสูงสุด รองลงมาการจัดการเรียนการสอนที่เอื้อต่อการเรียนรู้ที่มีประสิทธิผล 3) ด้านการวัดและประเมินผล การประเมินผลที่ชัดเจนและเป็นธรรมมีค่าเฉลี่ยสูงสุด ตามมาด้วยการประเมินผลที่ส่งเสริมการเรียนรู้อย่างต่อเนื่อง และ 4) ด้านการนิเทศการสอน การนิเทศการสอนที่ส่งเสริมการเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพ มีค่าเฉลี่ยสูงสุด รองลงมาการนิเทศที่มุ่งเน้นการพัฒนาวิชาชีพของครู โมเดลการวัดอันดับที่สองมีความสอดคล้องกับข้อมูลเชิงประจักษ์ในระดับที่ยอมรับได้ตามดัชนีความสอดคล้อง คือ ค่าไค-สแควร์ (χ²) เท่ากับ 268.067 ที่องศาอิสระ 96 และค่า p น้อยกว่า 0.000 ขณะที่ ค่า CMIN/DF เท่ากับ 2.792 ซึ่งถือว่าอยู่ในเกณฑ์ที่ยอมรับได้ ดัชนี CFI เท่ากับ 0.946 แสดงถึงความสอดคล้องที่ดี ค่า GFI เท่ากับ 0.805 และ AGFI เท่ากับ 0.723 อยู่ในเกณฑ์ที่ยอมรับได้ ค่า RMR เท่ากับ 0.015 แสดงถึงความสอดคล้องที่ดี
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
จิราภรณ์ รัตนวงศ์. (2563). การบริหารงานวิชาการในโรงเรียนมัธยมศึกษา. วารสารการศึกษา, 25(3), 45-59.
ชลธิชา เพชรานรากร, วรกฤต เถื่อนช้าง, และ สุพรต บุญอ่อน. (2565). รูปแบบการบริหารงานวิชาการเชิงพุทธของผู้บริหารโรงเรียนมัธยมศึกษาในจังหวัดนครสวรรค์. วารสารสันติศึกษาปริทรรศน์ มจร, 10(5), 2143-2156.
ชัยชนะ นาทองไชย, เสาวนีย์ สิกขาบัณฑิต, และ ปัญญา ธีระวิทยเลิศ. (2567). รูปแบบการบริหารงานวิชาการของสถานศึกษาสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่มัธยมศึกษากรุงเทพมหานคร เขต 2. Journal of Roi Kaensarn Academi, 9(5), 558-574.
ตรีทิพยนิภา สดศรี, กระพัน ศรีงาน, และ โกวิท วัชรินทรางกูร. (2564). การวิจัยและพัฒนารูปแบบการบริหารจัดการงานวิชาการโรงเรียนมัธยมศึกษาขนาดกลางสังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน. วารสารสันติศึกษาปริทรรศน์ มจร, 9(2), 580-590.
พงศ์ศักดิ์ บุญเรือง. (2566). บทบาทของการปฏิบัติที่มีประสิทธิภาพในการนิเทศการศึกษา. วารสารวิจัยการศึกษา, 31(2), 189-206.
วราภรณ์ กาญจนกูล. (2558). การบริหารงานวิชาการในโรงเรียนมัธยมศึกษา. วารสารการบริหารการศึกษา, 7(2), 12-24.
สมชาย จันทร์ทอง. (2560). การพัฒนาการบริหารงานวิชาการในโรงเรียน. วารสารวิชาการศึกษาศาสตร์, 10(3), 56-69.
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา. (2542). พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2542. กรุงเทพมหานคร: สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา.
สำนักงานสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ. (2561). ยุทธศาสตร์ชาติ 20 ปี (พ.ศ. 2561-2580). กรุงเทพมหานคร: สำนักงานสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ.
สุรชัย ศรีสกุล. (2562). แนวทางการพัฒนาการบริหารงานวิชาการในโรงเรียนมัธยมศึกษา. วารสารบริหารการศึกษา, 22(2), 67-82.
เสกสรร พิทักษ์ทา และณัฎฐ์ รัตนศิริณิชกุล. (2566). การบริหารงานวิชาการโรงเรียนมัธยมศึกษาขนาดเล็กด้วยการวิจัยเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วม. วารสารสถาบันวิจัยพิมลธรรม, 10(2), 231-334.
เสาวภา นิสภโกมล วลัยพร ศิริภิรมย์ และพฤทธิ์ ศิริบรรณพิทักษ์. (2564). การบริหารงานวิชาการโรงเรียนมัธยมศึกษาตามแนวคิดการพัฒนาพลเมืองคุณภาพ. Journal of Education Studies, 49(1), EDUCU4901008-16.
อัมพร ชัยวงศ์. (2561). การจัดการการศึกษาระดับมัธยมศึกษา: แนวคิดและปฏิบัติ. วารสารวิชาการ, 18(1), 31-47.
อัศวิน กฤตยานนท์, สมชาย นันทสกุล และวราภรณ์ พูลสวัสดิ์. (2563). การบริหารจัดการการศึกษาระดับมัธยมศึกษาในประเทศไทย. วารสารการบริหารการศึกษา, 29(4), 275-293.
อำนวย เกียรติพงษ์. (2561). บทบาทของผู้บริหารในการบริหารงานวิชาการ. วารสารการศึกษาพิเศษ, 13(4), 78-91.
Brown, T. A. (2015). Confirmatory Factor Analysis for Applied Research. Guilford Press.
Bush, T. (2011). Theories of Educational Leadership and Management. Sage Publications.
Bush, T., & Glover, D. (2014). School leadership models: What do we know? School Leadership & Management, 34(5), 553-571.
Byrne, B. M. (2013). Structural Equation Modeling with AMOS: Basic Concepts, Applications, and Programming. Routledge.
Byrne, B. M. (2016). Structural Equation Modeling with AMOS: Basic Concepts, Applications, and Programming (3rd ed.). Routledge.
Darling-Hammond, L., Flook, L., Cook-Harvey, C., Barron, B., & Osher, D. (2020). Implications for educational practice of the science of learning and development. Applied Developmental Science, 24(2), 97-140.
Doe, J. (2022). Academic management in secondary schools: Concepts and practices. Journal of Education Management, 30(2), 123-138.
Fullan, M. (2007). The New Meaning of Educational Change. Teachers College Press.
Fullan, M. (2016). The new meaning of educational change (5th ed.). New York, NY: Teachers College Press.
Fullan, M. (2020). The new meaning of educational change (5th ed.). Teachers College Press.
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2018). Multivariate Data Analysis (8th ed.). Cengage Learning.
Hargreaves, A., & O’Connor, M. T. (2018). Collaborative professionalism: When teaching together means learning for all. Corwin Press.
Harris, A., & Spillane, J. (2008). Distributed Leadership Through the Looking Glass. Management in Education, 22(1), 31-34.
Kline, R. B. (2015). Principles and Practice of Structural Equation Modeling. Guilford Press.
Kusmaryono, I., Wijayanti, D., & Maharani, H. R. (2022). Number of Response Options, Reliability, Validity, and Potential Bias in the Use of the Likert Scale Education and Social Science Research: A Literature Review. International Journal of Educational Methodology, 8(4), 625-637.
Leithwood, K., Harris, A., & Hopkins, D. (2019). Seven strong claims about successful school leadership revisited. School Leadership & Management, 39(1), 1-18.
Marzano, R. J., Waters, T., & McNulty, B. A. (2005). School Leadership That Works: From Research to Results. Association for Supervision and Curriculum Development.
Sahlberg, P. (2021). Finnish lessons 3.0: What can the world learn from educational change in Finland? (3rd ed.). Teachers College Press.
Smith, R., & Brown, L. (2020). Effective academic administration in high schools. International Journal of Educational Leadership, 19(4), 405-421.
Spady, W. G. (1994). Outcome-Based Education: Critical Issues and Answers. American Association of School Administrators.
Wong, T. (2019). Curriculum development and instructional management in secondary education. Global Education Review, 6(3), 78-92.