The scenario of the testing management model of National Institute of Education Testing Service (Public Organization) in the next decade

Main Article Content

Thanong Thongphubate
Prakob Kunarak
Weerawat Utairat
Kitpinit Usaho
Pongsin Viseshsiri
Vipada Poonsakvorasan
Weeragul Arunyanak

Abstract

The objective of the research article was to develop the scenario of the testing management model of National Institute of Education Testing Service (Public Organization). It was qualitative research using the EDFR technique. The key contributors were 21 experts: 1) experts who had the direct and indirect authority to formulate policies on educational evaluation and educational testing 2) experts who had roles and duties in the implementation of the policy on educational assessment and educational testing 3) experts who were academics in educational assessment and educational testing and 4) experts who were graduate employers. Data were collected using interview questions and questionnaires. Statistics for data analysis were mean, median, baseline, and quartile range.


The results showed that the scenario of the testing management model of National Institute of Education Testing Service (Public Organization) in the next decade consisted of five main components: concept, components, trends, process, factors, and constraints of the testing management model which could be customized for the delivery of testing management. In this regard, it started with acknowledging the issues of education in today's society, where the technological leap and new knowledge were rapidly and continuously changing the dynamic lifestyle and way of thinking of the learners. The five main components were systematically linked together: assessment goals, challenges, learning outcomes, assessment policies, and dynamic globalization. All components were interconnected and rational to each other, leading to a dynamic responsive testing management concept, that is, factors could be changed at any time to achieve better outcomes of key attributes such as better analytical thinking, higher standards, more continuous improvement, and better student excellence.

Article Details

How to Cite
Thongphubate, T., Kunarak, P., Utairat, W., Usaho, K., Viseshsiri, P., Poonsakvorasan, V., & Arunyanak, W. (2022). The scenario of the testing management model of National Institute of Education Testing Service (Public Organization) in the next decade. Journal of Academic for Public and Private Management, 4(2), 1–12. retrieved from https://so02.tci-thaijo.org/index.php/appm/article/view/257987
Section
Research Article

References

กฤตยากร ลดาวัลย์. (2563). การจัดการศึกษาท้องถิ่นสู่การพัฒนาอย่างยั่งยืน. วารสารวิชาการธรรมทรรศน์, 20(4), 209-216.

จุมพล พูลภัทรชีวิน. (2551). การวิจัยอนาคต. วารสารสมาคมนักวิจัยในความอุปถัมภ์ของสภาวิจัยแห่งชาติ, 13(2), 9-13.

ชูกิจ ลิมปิจำนงค์. (2564). ครูยุคใหม่สู่การจัดการเรียนรู้ฐานสมรรถนะ” สิ่งจำเป็นที่ต้องมี. สืบค้นเมื่อ 3 กรกฎาคม 2564, จาก https://www.ipst.ac.th/news/12598/teacher_ipst.html

ตะวัน ไชยวรรณ และ กุลธิดา นุกูลธรรม. (2564). การจัดการเรียนรู้โดยใช้ปรากฏการณ์เป็นฐาน: การเรียนรู้แบบบูรณาการ เพื่อส่งเสริมความรู้ของผู้เรียนในโลกแห่งความจริง. วารสารบัณฑิตศึกษา มหาวิทยาลัยราชภัฏวไลยอลงกรณ์ ในพระบรมราชูปถัมภ์, 15(2), 251-263.

ล้วน สายยศ และอังคณา สายยศ. (2543). เทคนิคการวัดผลการเรียนรู้ พิมพ์ครั้งที่ 2. กรุงเทพฯ: สุริยาสาส์น.

ศิริชัย กาญจนวาสี. (2552). ทฤษฎีการประเมิน พิมพ์ครั้งที่ 7. กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.

สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2560). ผลการประเมิน PISA 2015 บอกอะไรถึงระดับนโยบาย. สืบค้นเมื่อ 30 มีนาคม 2564, จาก https://pisathailand.ipst.ac.th/issue-2017-14/

สถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. (2564). ผลการประเมิน PISA 2018 การอ่าน คณิตศาสตร์ และวิทยาศาสตร์. สืบค้นเมื่อ 30 มีนาคม 2564, จาก https://pisathailand.ipst.ac.th/ pisa2018-fullreport/

สมิต สัชฌุกร. (2550). การต้อนรับและบริการที่เป็นเลิศ พิมพ์ครั้งที่ 5. กรุงเทพฯ: สายธาร.

สัมพันธ์ พันธุ์พฤกษ์. (2557). การนําผลการทดสอบระดับชาติขั้นพื้นฐาน (O-NET) เป็นกลไกในการพัฒนาคุณภาพการเรียนการสอน เพื่อยกระดับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนแบบครูมืออาชีพ. กรุงเทพฯ: สถาบันทดสอบทางการศึกษาแห่งชาติ (องค์การมหาชน).

สุวิมล มธุรส. (2564). การจัดการศึกษาในระบบออนไลน์ในยุค NEW NORMAL COVID-19. วารสารรัชต์ภาคย์, 15(40), 33-42.

อานนท์ ไชยฮั่ง. (2564). การจัดการเรียนรู้เชิงรุกเพื่อสร้างสรรค์นวัตกรรมทางสังคมของนักเรียนโรงเรียนสารภีพิทยาคม จังหวัดเชียงใหม่. วารสารสังคมศาสตร์และมานุษยวิทยาเชิงพุทธ, 6(8), 493-504.

Brown, W. B. & Moberg, D. J. (1980). Organization theory and management : A macro approach.New York: John Wiley & Sons.

Keeves, J.P. (1997). Models and model building. In Keeves, J.P. (ed.). Educational research, methodology and measurement : An International Handbook. 2nd ed., Oxford : Peraman Press.

Kirsten W. J. Touw, Bart Vogelaar, Merel Bakker and Wilma C. M. Resing. (2019). Using electronic technology in the dynamic testing of young primary school children: predicting school achievement. Educational Technology Research and Development, 67(3), 443-465.

Madani, R. A., (2019). Analysis of Educational Quality, a Goal of Education for All Policy. Higher Education Studies, 9(1), 100-109.

OECD. (2016). PISA 2015 Results (Volume I): Excellence and Equity in Education. PISA, OECD Publishing, Paris.